Задний план
Система типизации личности Эннеаграмма определяет набор мотиваций и основных страхов для своих девяти типов личности среди людей.
Кажется, что система направлена на личностное развитие человека, и использует для этого разные подходы (например, один тип интегрируется в другой - по сути, человек преодолевает свои базовые страхи, используя свои мотивы по-разному и т. д.). Дополнительную информацию о системе смотрите здесь .
Большая часть этой системы кажется духовной и основана на очень странных предположениях, но столь же странно — я не знаю почему и как — многие люди идентифицируют себя с этими основными мотивами и страхами таким образом, что это не похоже на эффект Форера. по крайней мере мне. Система достаточно гибкая, чтобы человек мог идентифицировать свои мотивации к одному типу и в некоторой степени к другому типу.
Вопросы
Обсуждаются ли мотивы и страхи людей, перечисленные в системе типизации Эннеаграммы, в какой-либо другой научной теории о мотивациях среди людей?
Похоже, что эффект Форера не имеет большого значения, потому что люди, кажется, идентифицируют себя и «вырастают в другие типы» . Если мы предположим, что люди в основном преодолевают свои страхи, делая это, каков научный термин/объяснение такого процесса?
При наличии здесь гибкой системы люди могут развиваться более сложным образом, чем просто преодолевая базовые страхи, интегрируясь/дезинтегрируясь в другой тип. Что люди делают с собой, делая это?
Модель личности Эннеаграмма (Riso and Hudson, 1999) имеет ограниченные и смешанные научные данные, подтверждающие ее. Одно из немногих исследований, в которых сообщается о достоверности модели (Newgent et al., 2004), в своем резюме делает следующий вывод.
Были проанализированы результаты 287 участников. Альфа предполагает адекватную степень внутренней согласованности. Доказательства обеспечивают смешанную поддержку конструктной валидности с использованием корреляционного и канонического анализа, но сильную поддержку эвристической ценности.
Ньюджент и др. (2004) интерпретация согласуется с моим собственным прочтением имеющейся ограниченной литературы по валидации Эннеаграммы. Тем не менее, другие валидационные исследования сообщают о своих результатах в более недвусмысленной положительной форме.
В одном из таких исследований утверждалось, что они различали типы эннеаграммы, используя уникальный набор черт, ценностей и неявных мотивов, тем самым демонстрируя, что типология эннеаграммы обеспечивает способ описания «человека в целом» (Саттон, Аллинсон и Уильямс, 2013). Другой утверждал, что типология эннеаграммы имеет диагностическое, прогностическое и эвристическое значение для изучения структуры и динамики личности (Wagner and Walker, 1983).
Однако эти утверждения основаны на простых статистически значимых соотношениях, что, откровенно говоря, больше соответствует интерпретации Newgent et al. (2004).
атакфарм