Имеются ли в каких-либо основных христианских традициях задокументированные способы решения религиозных сомнений?

Многие религии претендуют на звание единственно истинной религии, включая большинство ветвей христианства. Есть ли среди основных христианских традиций какие-либо задокументированные заявления о вере, которые включают возможность того, что их собственные убеждения могут не быть «единственной истинной религией»? Другими словами, есть ли литература, рассматривающая религиозное сомнение, принятое в традиции как часть традиции, а не примеры отдельных случаев религиозного сомнения?

Я думаю, что важно прояснить разницу между этими двумя предложениями выше, которую я подчеркну, предложив два утверждения ниже:

1. «Мы, как религиозное сообщество, включаем сомнения в свою правоту в нашу веру как официальную часть нашей веры, и поэтому мы объявляем об этих сомнениях в [литературе о сомнениях x]».

2. «Мы, как религиозное сообщество, понимаем, что сомнения — это нормальный человеческий опыт и что наши приверженцы, вероятно, будут время от времени сомневаться в некоторых или во всех принципах нашей веры, и поэтому мы обращаемся к этому опыту в [литературе о сомнениях x]. "

Я не знаю ни одной «крупной христианской традиции», в которой была бы признана литература первого типа; такого рода институционализированные сомнения на самом деле не являются прерогативой какой-либо религии, а, возможно, в большей степени являются территорией ученых и скептиков. Маловероятно, что религии стали бы успешными социальными явлениями, если бы в своем официальном пиаре они дали понять, что «эй, мы можем ошибаться во всем этом».* И в этом я согласен с ответом Стива ниже.

(*Хотя люди такие странные, как они есть, было бы интересно показать, что я неправ и что существуют такие традиции и утверждения.)

В лучшем случае некоторые христиане могут признать, что, хотя они и не ошибаются , другие религии «столь же правильны, как и они» в том смысле, что все они являются путями к одному и тому же союзу с божественным. Я думаю о. Томас Китинг, например, может согласиться с этим, хотя он никоим образом не является представителем всего католицизма.

Что касается утверждения (2), то: да, в католической традиции есть что-то вроде литературы на этот счет. Катехизис католической церкви , например, допускает некоторую свободу для различия, которое они проводят между добровольным сомнением и непроизвольным сомнением :

Добровольное сомнение в вере игнорирует или отказывается считать истиной то, что открыл Бог и что Церковь предлагает верить. Под непроизвольным сомнением понимается колебание в вере, затруднение в преодолении возражений, связанных с верой, или также тревога, вызванная ее неясностью. Если намеренно культивировать сомнение, оно может привести к духовной слепоте. (ССС 2088)

Кроме того, в католической традиции есть также лечение периодов духовной апатии или ощущения отсутствия Божьего присутствия - иногда называемое «духовной сухостью» или также «acedia», и это может включать сомнения. Часто ссылаются на стихотворение св. Иоанна Креста « Темная ночь души» как на католический пробный камень в этом вопросе, и это название стало относиться к самому явлению. Помимо святого Иоанна Креста, известные католические деятели, такие как святая Тереза ​​из Лизье и Мать Тереза ​​из Калькутты, которые, как выяснилось, утверждали, что страдали от него чуть более 50 лет.

Если такая литература существует и если в ней освещается этот вопрос, то как эти основные традиции видят себя в свете «риска», связанного с тем, что они были неправы в своих претензиях на исключительную истину?

Я мало что знаю в этом отношении, за исключением, возможно, Пари Паскаля, которое было включено в литературу различных христианских апологетов, в которых он утверждает, что «риск» есть что-то вроде конечного неудобства (по сравнению с риском бесконечного страдания).

Опять же, как указал Стив, пытаясь продвигать религию, привлекая внимание к вопросу «а что, если мы ошибаемся?» проблема похожа на попытку продать подержанный автомобиль, указывая на лужи трансмиссионной жидкости повсюду.

«Есть ли какая-либо литература, рассматривающая религиозные сомнения, признанная в традиции как часть традиции?» Это оксюморон, не так ли? «Мы верим, что Иисус есть Бог, если, конечно, Он таковым не является». Это не было бы заявлением о вере. Утверждения веры — это незыблемые части веры, за которые они цепляются как за часть своей идентичности.

Я мало что знаю об унитарном универсализме, но вот несколько фактов и ссылок, имеющих отношение к вашему вопросу:

• Похоже, что современные универсалисты-унитаристы отождествляют себя с христианством не больше, чем с любой другой религией.

• Немногие христианские группы, если вообще будут, будут считать христианами людей, придерживающихся убеждений , поддерживаемых UUA.

• Первоначально и унитаристы, и универсалисты — отдельные группы до 1961 года — называли себя христианами ( страница истории UUA.org ).

• Страница «Цитаты унитаристов-универсалистов» на сайте этой конгрегации UU предлагает следующее:

Лелейте свои сомнения, ибо сомнение есть спутник истины. Сомнение есть ключ к двери знания, оно служит открытию. Вера, которую нельзя подвергнуть сомнению, привязывает нас к заблуждению, ибо в каждом есть неполнота и несовершенство. Сомнение есть пробный камень истины, это кислота, разъедающая ложь. Пусть никто не опасается за истину, ибо сомнение может поглотить ее, ибо сомнение есть проверка веры. не поколеблено испытанием». - Роберт Т. Уэстон

• Ряд отдельных церковных сайтов UU описывают сомнение как «добродетель» (примеры здесь и здесь ).

Редактировать: я бы также предположил — хотя я не уверен, какие авторитеты цитировать — что значительная часть подмножества христиан, которых в целом можно охарактеризовать как «хорошо образованных» в вопросах веры, согласна с этим, подразумеваемым в понятие «вера», есть некоторое признание понятия сомнения. Имеет ли это смысл? То есть само утверждение «Я считаю , что х истинно» может для некоторых слушателей продемонстрировать, что говорящий допускает возможность ошибки, особенно в сравнении с аналогичным, хотя и не эквивалентным утверждением, «х истинно». ." Первое - это утверждение о личных убеждениях, квалифицируемое включением местоимения первого лица; последнее формулируется как объективная констатация факта.

Я думаю, что все мы в какой-то момент своей жизни «верили» утверждениям, которые, как мы позже узнали, были ложными — однако, что важно, мы также «верили» в то, что позже оказалось фактически точным.

Это может частично объяснить отсутствие формальных ссылок на сомнение в исторической христианской литературе.

Это трудно объяснить. Я, вероятно, делаю это более сложным, чем необходимо.