Интеграл свободного пути частицы Частота Мацубары

я пытаюсь вычислить

Z "=" ф ( β ) "=" ф ( 0 ) "=" 0 Д ф   е 1 2 0 β г т ф ˙ 2
не преобразовывая его в частотное пространство Мацубары , я могу показать, что Z "=" 1 2 π β . Однако у меня есть проблема с получением того же результата в частотном пространстве Мацубары:
ф ( т ) "=" 1 β ( н ф н   е я ю н т ) ,
с н ф н "=" 0 , ю н "=" 2 π н β . И
Z "=" н Д ф н   дельта ( н ф н )   е 1 2 н ф н ф н ю н 2
который, я думаю, исчезает.

Думаю, проблема в мере. Любые комментарии?

Информация: здесь я пишу вывод Шульмана в мнимом времени.

Z "=" ф ( 0 ) "=" ф ( β ) "=" 0 Д ф ( т ) е 1 2 0 β г т ф ˙ 2 "=" лим Н ( 1 2 π ϵ ) ( Н + 1 ) / 2 г ф 1 г ф Н е 1 2 ϵ я "=" 0 Н ( ф я + 1 ф я ) 2

Тогда мы можем использовать тождество

г ты а π е а ( Икс ты ) 2 б π е б ( ты у ) 2 "=" а б π ( а + б ) е а б а + б ( Икс у ) 2
оценить сумму, которая будет
Z "=" 1 2 π β .

Ответы (1)

I) Евклидов интеграл по путям с "=" 1 читает

(1) Z   "="   Д Б С Д Икс   е С ,

с граничными условиями Дирихле (DBC)

(2) Икс ( 0 )   "="   0   "="   Икс ( Т ) .

Разложим реальную периодическую переменную Икс е р в ряд Фурье 1

(3) Икс ( т )   "="   а 0 2 + н е Н { а н потому что ( ю н т ) + б н грех ( ю н т ) }   "="   н е Z с н е я ю н т , ю н   "="   2 π н Т , а н , б н   е   р , с н   е   С , с н *   "="   с н .

DBC (2) становится

(4) н е Z с н   "="   0 с 0   "="   2 р е н е Н с н .

Действие для свободной нерелятивистской точечной частицы с массой м "=" 1 читает:

(5) С   "="   1 2 0 Т г т   Икс ˙ 2   "="   Т н е Н ю н 2 | с н | 2 .

II) Мы знаем, что правильная нормировка интеграла по траекториям (1) есть

(6) Z   "="   1 2 π Т .

Это можно, например, вывести (без введения поддельных факторов!) из (полу)группового свойства интегралов по путям Фейнмана, ср. этот пост Phys.SE и ссылки в нем. До сих пор мы просто повторяли то, что ОП написал в своем вопросе.

III) Теперь мы хотели бы повторить тот же расчет, используя ряды Фурье, т.е. работать с мацубаровскими частотами. В этом ответе мы не будем исследовать свойство (полу)группы, а просто проведем быстрый и грязный расчет с использованием различных факторов выдумки и посмотрим, что мы получим. Поскольку это домашнее задание, объяснение будет несколько кратким.

Чтобы придать эвристический смысл интегралу по путям (1), мы будем использовать следующие правила регуляризации дзета-функции :

(7) н е Н а   "="   1 а и н е Н н   "="   2 π ,

исходя из значений дзета-функции

(8) ζ ( 0 )   "="   1 2 и ζ ( 0 )   "="   п 2 π ,
соответственно. Пусть теперь мера интеграла по путям будет

(9) Д Икс   "="   дельта ( Б н е Z с н ) А г с 0 н е Н А 2 г 2 с н   "=" ( 7 )   1 Б дельта ( н е Z с н ) г с 0 н е Н г 2 с н ,

где А , Б являются фальшивыми факторами. Интересно, что экв. (9) не зависит от А -фадж фактор! После интегрирования дельта-функции и интегралов Гаусса находим

(10) Z   "="   1 Б н е Н π Т ю н 2   "="   1 Б н е Н Т 4 π н 2   "=" ( 7 )   1 Б π Т .

Видимо, мы должны выбрать фактор выдумки Б "=" 2 для достижения правильной нормализации (6).

--

1 Обратите внимание, что синусоидальные (косинусные) моды (3) тривиально (нетривиально) соответствуют четным (нечетным) модам в моем ответе Phys.SE здесь соответственно.

эмм, это не ответит на вопрос оператора в комментарии: если н е Н Т 4 π н 2 уже сходится (к 0), почему нам все еще нужно регуляризировать?
В статистической физике статистическая сумма 0 < Z < является явно положительной величиной. Другими словами, логарифм п Z е р должно быть конечной величиной. (в частности, получение Z "=" 0 является нефизически неправильным результатом, и в некотором смысле так же плохо, как получение Z "=" и верный признак того, что необходима регуляризация (и, возможно, перенормировка ).)
Другое дело, я думаю, интерпретация н е Н Т 4 π н 2 как лим Н н "=" 1 Н Т 4 π н 2 уже является регуляризацией, т.е. решеточной регуляризацией, ю н "=" 2 π н β , н "=" 0 , ± 1 , ± 2 , ± Н 2 , где Н "=" β ϵ , и в такой регуляризации Z буквально равно лим Н н "=" 1 Н Т 4 π н 2 "=" 0
@Qmechanic Я прочитал твой ответ. Спасибо. Поскольку я не знаком с методом, который вы используете, я могу только сказать, что он может решить проблему. Но я не ожидал, что эта проблема окажется сложным академическим вопросом.
Регуляризация отсечки н "=" 1 Н Т 4 π н 2 также нуждается в перенормировке, т.е. вставке контртермов.