Я часто слышал, что для получения нерегулярной нормы прибыли на рынках необходимо выполнить две вещи:
1) Ставка против консенсуса.
2) Быть правым.
Это имеет смысл - грубо говоря. Учитывая, что мы живем во все более разумном мире/обществе. Становятся ли модели/предположения о человеческом поведении реакционными, «краткосрочными», финансово неграмотными овцами все менее и менее актуальными по мере того, как все больше людей становятся образованными, связанными и осознающими себя?
И в результате становится ли инвестирование все труднее для отдельных лиц по мере того, как поколения становятся более конкурентоспособными?
(Примечание: я понимаю, что на этот вопрос сложно дать количественный ответ. Так что за исключением этого, я не возражаю против качественных субъективных ответов).
Вы сосредотачиваетесь на рыночных («нерегулярных») доходах. Самая большая проблема, с которой сталкивалось большинство инвесторов, заключается в том, что они отстают от рынка, даже не достигая «регулярной» (и довольно хорошей) долгосрочной прибыли, которую он предлагает. Приспособиться к рынку стало проще с недорогими индексными фондами и ETF. Это следует рассматривать как победу, а не поражение.
Обыграть рынок с помощью торговли, вероятно, стало труднее из-за растущей изощренности и ресурсов крупных краткосрочных трейдеров. Тем не менее, предположительно все еще существуют закономерности с некоторой предсказуемостью из-за сохраняющегося влияния человеческого поведения и психологии.
На самом деле всегда должна быть какая-то ценность для исследования и торговли кем-то, иначе предположения, лежащие в основе индексации, рухнут . Если достаточное количество людей откажутся от активного инвестирования в пользу пассивного, отдельные ценные бумаги могут быть переоценены, а выгоды от активного инвестирования возрастут. Вероятно, существует рациональное равновесие с активным инвестированием наиболее способными институтами и пассивным инвестированием всеми остальными.
Лоуренс
Боб Беркер