Исполняли ли когда-нибудь суды?

В Танахе я нахожу следующие случаи (могут быть и другие, которые я пропустил):

• Суд Моше казнит богохульника ( Лев. 24:23 )
• ...и нарушитель Шаббата ( Числ. 15:36 )
• Суд Иегошуа казнит Ахана за то, что он забрал добычу из Иерихона ( Нав. 7:25 )
• Навос казнен судом Изрееля по обвинению в богохульстве и проклятии царя (3 Царств 21:13 ). Обвинения были сфабрикованы по приказу Иезавели, а сам суд был коррумпирован, но они следовали техническим протоколам суда над ним.

В Талмуде есть следующие случаи, о которых я знаю. Три из них относятся к эпохе Иегуды бен Таббая и Шимона бен Шатаха (начало I века до н.э.).

• Иегуда бен Таббай и его суд казнят лжесвидетеля, показания которого были подвергнуты импичменту (хузам) ( Хагига 16б и Меккос 5б )

• Шимон бен Шатах и ​​его двор казнили восемьдесят женщин за колдовство ( Синедрион 45b и более подробная информация в Раши там же 45b , из Йерушалми Хагига 2: 2 и Синедрион 6: 6)

• ... а затем его собственного сына осудили (на основании ложных показаний) и казнили ( Раши там же 44b , из Йерушалми Синедриона 6: 3)

• Кого-то казнили «во дни греков» за езду на лошади в Шаббат ( Евамос 90б , Синедрион 46а )

• Йешу Ханоцри, также известный как Бен Стада и Бен Пандира, казненный в Эрев Песах ( Синедрион 43а и 67б, без цензуры). Много было пролито чернил на вопрос, тождественен ли этот человек основателю христианства.

Однако ни один из этих случаев не является действительно типичным - каждый из них упоминается из-за какой-то необычной особенности. Возможно, было много других случаев, когда людей казнили в судебном порядке, но они не зафиксированы, потому что ничего необычного не произошло.

• Первые три находились в прямом подчинении Всевышнего.
• Дело Навоса было спровоцировано Иезавелью (и она, и Ахав понесли за это должное наказание).
• Иегуда бен Таббай пытался выступить против саддукеев (чтобы продемонстрировать галаху о том, что лжесвидетели наказываются только в том случае, если предполагаемая жертва еще не понесла наказания), но это оказалось ошибкой с его стороны (лжесвидетели не должны были быть убиты, если только они оба не будут привлечены к ответственности, а здесь был только один).
• Шимон бен Шатах казнил восемьдесят женщин в один и тот же день, тогда как обычно суд не должен приводить в исполнение более одного смертного приговора за раз.
• Свидетели, давшие показания против его сына, в конце концов отказались от своих показаний, но было уже слишком поздно.
• Езда на лошади в Шаббат обычно не карается смертью, потому что это запрещено только раввинистическим законом. В данном случае он был казнен, «потому что того требовало время» (Раши: это было время греческих преследований, и люди небрежно относились к заповедям).
• Объявления о предстоящей казни Йешу были сделаны за сорок дней, чтобы дать людям возможность выступить в его защиту, «потому что он был близок к правительству».

Рабби Йонатан утверждает ( Синедрион 71а ), что видел бенсорера уморе и сидел на его могиле. Трудно принять это за чистую монету (это часть махлокета о том, имел ли когда-либо место бенсорер уморе. Кроме того, рабби Йонатан был коэном), но если мы примем это за чистую монету, это подразумевает, что синедрион в одно очко выполнило бенсорер уморе.

В той же сугье рабби Йонатан также утверждает, что видел идолопоклоннический город и сидел на его руинах ( там же ).

В Чумаше прямо упоминаются два случая:

1) Мекалель в конце главы Эмор (см.: Ваикра 24:10-16 и 23 )
2) Мекошейш эцим в главе Шелах (см.: Бамидбар 15:32-36 )

В Гиттин 57а отца и сына казнят за то, что они переспали с обрученной молодой женщиной в Йом Кипур. Слова «отец и сын... Йом кипур» снова используются в Бава Меция 83б .

(Я задал вопрос на этом сайте о том, является ли этот набор слов высказыванием или буквальным утверждением.)

TL;DR: Для определенных типов сценариев (например, убийца) раввинские суды могли бы проводить казни всякий раз, когда возникала ситуация... но они не убивали бы одним из 4 методов смертной казни, скорее они убить "косвенным" способом.

Хотя мишна в Меккосе ( 1:10 ), которую вы процитировали , утверждает, что «суд, который казнит одного человека за семь лет / семьдесят лет, называется «разрушительным»» — это поднимает потенциально огромную проблему.

(небольшой фон)

Для того, чтобы человек получил смертную казнь, ему необходимо:

• 1) Два свидетеля, чтобы прямо предупредить человека, что данное действие нарушает Тору и влечет за собой наказание (Рамбам Хилхос Санхедрин 12: 2 )
• 2) Действие должно быть совершено " toch k'dai dibbor " / т.е. несколько секунд (там же)
• 3) Два свидетеля должны видеть совершение преступления (Рамбам Хилхос Эйдус 4:1 ) .

... и все это ДО обширной дриша вчакира , которую свидетели пройдут в Бейс Дине.

Из-за всех этих технических деталей и логистики нелепо усложняется выполнение всех этих условий и вынесение смертного приговора.

Однако это может вызвать ОСНОВНЫЕ проблемы

Мы установили, что из-за юридических/технических аспектов невероятно сложно вынести смертный приговор, но как насчет человека, который является серийным убийцей - который проницателен, следит за тем, чтобы не было свидетелей его убийств и т. д.; неужели Синедрион позволит такому человеку свободно разгуливать??

О: Конечно нет!

Талмуд в Синедрионе 81б говорит нам о понятии « кипа » — небольшой палаты, куда приводили такого человека.

מתני׳ הורג נפש שלא בעדים מכניסין אותו ל כיפה מאכים מכנין אותו ל כיפה מאכים מכנין אותו ל כיפה ומאכילין אותו (ישעיהו ל, כ) לחם ומים לחץ::

МИШНА: тот, кто убивает человека без свидетелей [и судить его в суде невозможно], суд помещает его в сводчатую (т.е. крошечную) камеру и кормит его, жалея хлеба и скудной воды (см. Исаия 30: 20).

Рамбам ( Hilchos Rotzeach 4:8 ) систематизирует то, что произойдет:

הַהוֹרֵג נְפָשׁוֹת וְלֹא ָtָיוּ עֵדִים רוֹאִין אוֹת וְלֹא ָ רָאָים רוֹאִין אוֹתוֹ כְּאַחַת רָאָ רָאָ всем רָאָ ָאֶחָדtָאֶחָד ָאֶחָדוֹאִין אוֹתוֹ כְּאַחַת רָאָ רָאָ всем רָאָ אַחַרtָאֶחָד אוֹ שֶׁהָרַג בִּפְנֵי שְׁנֵי עֵדִים ַתְרָאָ הַתְרָאָוֹ שֶׁוֹ שֶׁים שְׁנֵיק ים ְלֹא ֻכְחֲשׁtַתְרָאָוֹ שֶׁוֹ שֶׁוּ שֶׁיר וּ שֶׁוּ שֶׁוֹ שֶׁוּ שֶׁוֹת שֶׁוֹת שֶׁיֻכְחֲשׁ וֹת וֹת ֻכְחֲשׁוּ ֻכְחֲשׁיֻכְחֲשׁ ֻכְחֲשׁathיר יר. כָּל אֵלּוּ ָרַצְחָנִtoָרַצְחָנִים כּוֹנְסִין אוֹתָן לְכִפָּмобил וּמַאֲכִילִין אוֹתָן ּמַ וּמַיִם ּמַאֲכִיָּצֵרין אוֹתָן לֶחֶם ּמַ וּמַיִם לַחַץ עַד שֶׁיָּצֵרוּ מֵעֵיהֶן וְאַחַר כָּךְ מַאֲכִילִ אוֹתָן שְׂעיָּצֵר ָּצֵר מֵעֵ ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר כָּךְ מַאֲכִ מַאֲכִילִ א אוֹרִים עַד ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר מַאֲכִ מַאֲכִ מַאֲכִילִ א שְׂעוֹרִים שֶׁתִּבָּקַע ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר וְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר ְאַחַר2ִם.

Тот, кто совершает убийство, а свидетели не видели показания как одно целое, или если он убил при двух свидетелях, но не был предупрежден, или свидетели были «ослаблены» допросными вопросами, а не следствием. Всех этих убийц они приводили в кипу и давали ему небольшое количество хлеба и скудную воду, пока его кишечник не сжимался, а затем суд кормил его ячменем, который разрастался во внутренностях, пока его желудок не взорвался.

Итог: технически Бейс Дин все равно убил бы такого человека, но они сделали бы это «косвенно».