« Республика » Платона прекрасно описывает упадок режимов , процесс распада общества от лучшего режима, аристократического, к низшему, тирании. Однако цель этой концепции режимов состоит в том, чтобы расширить обширную аналогию Платона с городом; он использует свой «город в речи», чтобы объяснить концепцию души (аналогия создана в разделе 368, Пагинация Стефана ), и у каждого режима есть аналогичная душа. Например, режим олигархии аналогичен душе, которая ценит богатство превыше всего и поэтому отказывается от справедливости.
Один из важнейших принципов его города в речи таков:
Ибо все, что возникло, тленно, даже такой состав, как [аристократический город], не останется на все времена. (546а)
Таким образом, Платон считает аксиомой, что каждый режим всегда будет распадаться на следующий. Таким образом, каждая душа постоянно разлагается. Однако, как и в случае с режимом, душа тоже должна сгнить до состояния тирании; в этом состоянии душа стала рабом зверя своих желаний (одного из платоновских трехчастных душ ) и очень несчастна. По его словам, аристократ в 729 раз счастливее тирана (587e).
Однако (насколько мне известно) Платон вовсе не предлагает никакого выхода из тирании. Как будто режимы разлагаются постоянно, пока не достигнут дна — тирании — и тогда уже ничего не поделаешь; душа или город навечно застряли в ужасном состоянии тирании.
Теперь это просто не похоже на остальную часть Платона. Во всяком случае, он обязательно предоставит путь к спасению любому или любому режиму, потому что он хочет, чтобы люди были справедливыми. Большая часть «Республики » посвящена утверждению, что справедливый человек счастливее несправедливого (аргумент, начавшийся с мифа о Гигесе ), с целью побудить людей действовать справедливо.
Поэтому мне кажется, что даже у души тирана должен быть шанс на восстановление (антираспад?) резервного копирования цепи режимов, чтобы это могло быть еще раз. Либо так, либо Платон определяет его как своего рода вечный ад для тех, кто слишком небрежен и позволяет своей душе слишком быстро разлагаться.
Итак, видит ли Платон в тирании конечную и постоянную стадию распада, от которой нет выхода? Если да, значит ли это, что он считает, что пожилые люди и общество должны постепенно становиться все более коррумпированными? Если нет, то как он позволяет душе не разлагаться или бежать от тирании? Может быть, здесь город в речи ломается как аналогия души?
Моя собственная интерпретация состоит в том, что Платон на самом деле утверждает, что, хотя режим угасает, человеческая душа постоянно поднимается к своему лучшему состоянию. Для этой интерпретации я сначала определил, что Платон считает уровень образования в городе (или душе) аналогом его режима. Следовательно, чем больше образованности в городе или чем образованнее душа, тем ближе эта душа/город к верхушке режимов (аристократии).
Я думаю, что этот момент довольно очевиден при любом прочтении «Республики », поэтому я пропущу объяснение, почему я думаю, что образование пропорционально режиму для Платона (если вы хотите, чтобы я объяснил это, пожалуйста, оставьте комментарий, и я добавлю это внутри).
Что касается моей интерпретации, согласно которой Платон видит душу в постоянном росте, очень уместна следующая цитата:
Образование — это не то, чем его считают профессии некоторых людей. Они, вероятно, утверждают, что вложили в душу знание, которого в ней нет, как если бы вложили зрение в слепые глаза... орудие, которым каждый учится… должно быть обращено от того, что рождается вместе со всей душой, пока оно не сможет выносить созерцание… добра. 518с
Особенно важна последняя часть, где Платон утверждает, что человеческая душа должна воспитываться и развиваться «до тех пор, пока она не сможет выносить созерцание... добра». Таким образом, в отличие от упадка образования в городе, ведущего к упадку режимов, душа фактически накапливает лучшее образование, а значит, и состояние со временем.
Почему я говорю, что лучшее образование требуется для лучшей души (аристократической)? Ну, а говоря о человеке-олигархе (третьего режима, который ценит деньги), Платон комментирует:
Я не думаю, что такой человек посвятил себя образованию. (554б)
Поэтому, если кто - то посвятит себя образованию, он окажется лучше олигархического человека, выше и ближе к (если не к) аристократии.
Итак, получается, что Платон доказывает важность постоянного воспитания души, а ценностью образования является достижение аристократического ума. Решающим для моей интерпретации того, что он видит душу как постоянно улучшающуюся, является следующее:
«Кто-нибудь, будь то бог или человек, добровольно делает себе хуже в любом случае?» «Это невозможно». (381с)
Это кусок диалога, где другой (я не помню кто) на самом деле отвечает на вопрос Сократа, и здесь мы видим, что Платон не думает, что кто-то когда-либо станет хуже (т.е. разлагает режим своей души) . Итак, так как они всегда воспитываются, а образование ведет к лучшей душе, а они никогда не сделают своей души хуже, то и душа человеческая всегда должна быть в состоянии улучшения.
Однако посредством своих регулярных рассуждений Платон определяет, что город в речи, фактический народ всегда находится в состоянии упадка. Это тоже я считаю очевидным, поэтому не буду цитировать без запроса.
Однако это всего лишь моя интерпретация различия между душой и городом для Платона, поэтому я и задал этот вопрос; Я искал (и до сих пор ищу) другие идеи, а также ответ на вопрос, что происходит, когда город становится тиранией.
С точки зрения структуры, это движение от наилучшего из возможных городов с любителями мудрости наверху и любителями удовольствий внизу к наихудшему из возможных городов, который представляет собой ту же структуру, перевернутую вверх дном. В соответствии с параметрами, которые описывает Платон, вы буквально не можете стать хуже тирании, так что в этом смысле это определенно конец линии.
Однако можно утверждать, что последовательный порядок развития городов-государств в Республике является педагогическим приемом, а не жестким набором правил. Платон, по-видимому, знал, что описанные им правительства в реальной жизни не развивались таким образом в 100% случаев.
Заманчиво читать «Государство» как настоящий обзор типов правления, учитывая остроту психологических и социологических прозрений Платона. Но, в сущности, вся последовательность дана главным образом для того, чтобы понять состав человеческой души. Соответственно, есть некоторые проблемы, которые возникают, когда вы пытаетесь принять слишком много за чистую монету.
Возможно, наиболее важным из них является тот, который вы упомянули: не только нет способа выйти из нижней части последовательности (т. е. нет естественного преемника тирании), но и невозможно войти в верхнюю часть последовательности (нет естественного предшественника). к республике, которую Платон описывает как созданную в результате ряда в высшей степени неестественных и маловероятных вмешательств). Это затрудняет или делает невозможным использование в качестве плана реальной социальной реформы (как продемонстрировал сам Платон в ущерб себе ).
Если бы последовательность была действительно точной, каждое правительство деградировало бы до тирании, а затем оставалось бы там — в мире не было бы других типов правления.
Я бы предположил, что Тирания превратится в анархию после того, как ее тиран умрет. Однако это, скорее всего, не будет концом, поскольку анархия имеет тенденцию развиваться/превращаться во что-то другое. Это зависело бы от того, как думают люди, и от того, сколько их. Я бы предположил, что она превратится в стратократию, в систему управления, где военные и государство — одно и то же. Анархия была бы войной фракций, групп, которые объединяются для борьбы за власть, потому что, как сказал Платон, человек жаждет власти. Это видно в начале с Тимократией. Самая сильная фракция будет давать образ сильной и бесстрашной группы, способной помочь обществу восстать из пепла тирании и анархии. А из анархии, скорее всего, выйдет стратократия. я говорю это потому, что в состоянии анархии возникнут фракции, банды, если хотите, и они начнут бороться за контроль. Вскоре это перерастет в войны фракций, в которых выживут только сильнейшие. Победит новое правительство, правительство могущества и власти, стратократия. Но это больше проникает в мои собственные мысли об анархии и о том, как она приводит к другим формам. После того, как стратократия будет иметь много возможностей, может возникнуть другая аристократия из-за естественного разделения военного и государственного. По мере развития стратократии современные философы пополняли ряды правительства, а лучшие становились правителями. В итоге. Но, как, вероятно, знал Платон, это не стопроцентная последовательность событий, может возникнуть любое количество правительств. сила и сила, стратократия. Но это больше проникает в мои собственные мысли об анархии и о том, как она приводит к другим формам. После того, как стратократия будет иметь много возможностей, может возникнуть другая аристократия из-за естественного разделения военного и государственного. По мере развития стратократии современные философы пополняли ряды правительства, а лучшие становились правителями. В итоге. Но, как, вероятно, знал Платон, это не стопроцентная последовательность событий, может возникнуть любое количество правительств. сила и сила, стратократия. Но это больше проникает в мои собственные мысли об анархии и о том, как она приводит к другим формам. После того, как стратократия будет иметь много возможностей, может возникнуть другая аристократия из-за естественного разделения военного и государственного. По мере развития стратократии современные философы пополняли ряды правительства, а лучшие становились правителями. В итоге. Но, как, вероятно, знал Платон, это не стопроцентная последовательность событий, может возникнуть любое количество правительств. философы того времени вступали в ряды правительства, и лучшие становились правителями. В итоге. Но, как, вероятно, знал Платон, это не стопроцентная последовательность событий, может возникнуть любое количество правительств. философы того времени вступали в ряды правительства, и лучшие становились правителями. В итоге. Но, как, вероятно, знал Платон, это не стопроцентная последовательность событий, может возникнуть любое количество правительств.
▻ ПОВСЕДНЕВНОСТЬ И НЕИЗБЕЖНОСТЬ РАЗЛАГА
«Ибо все, что возникло, есть тление». Это совершенно общее утверждение о физическом мире, которое, по мнению Платона, применимо далеко за пределами психе и полиса. Считается верным все, что не принадлежит трансцендентному миру Форм.
▻ ПЛАТОН НЕ ПРЕДЛАГАЕТ ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ
Важно понять, что Платон не предлагает философию истории . Неясно, считает ли Платон реализуемым каллиполис, идеальный полис, обрисованный в общих чертах в «Государстве». Это сомнение ясно видно из Rep. V.471c-472e. Это идеальный паттерн или «чистый случай». Если бы существовал идеальный город, он был бы таким. Платон не утверждает однозначно, что идеальный образец может быть реализован.
▻ ИДЕАЛЬНЫЙ ПОЛИС (КАЛЛИПОЛИС) КАК НРАВСТВЕННАЯ МЕТРИКА
Что делает отчет об упадке в республиках VIII-IX, так это показывает относительное несовершенство четырех видов неполноценных полисов по сравнению с идеальным городом. Платон никогда не говорит, что предлагает описание действительного хода истории. Развитие упадка — это классификация степеней ущербности по стандартам платоновских идеалов, а не предсказание того, как будут развиваться события, когда идеальный полис (который, возможно, никогда не будет существовать) начнет распадаться.
Тимархия, олигархия, демократия и тирания, в свою очередь, далеки от достоинств каллиполиса, идеального полиса. Тирания - самая отдаленная и самая несовершенная из четырех; демократия плоха, но не так плоха, как тирания; олигополия плоха, но не так плоха, как демократия; а тимархия плоха, но не так плоха, как олигополия. Тимархия несовершенна, но наименее несовершенна из четырех форм состояния; он представляет собой наименьший уклон от каллиполя.
▻ ТИРАНИЯ - НЕТ ВЫХОДА
Платону не нужно искать выход из тирании, потому что его цель не в том, чтобы предсказать возникновение такого рода полиса и ужасные затруднения, в которые он нас поставит. Каллиполис.
▻ ЗАБЛУЖДЕНИЯ АРИСТОТЕЛЯ
В том, что Тревор Сондерс описывает как одну из «загадочно несимпатичных критических замечаний Аристотеля по отношению к Платону» (Аристотель, «Политика», Лондон: Пингвин, 1992, стр. 351), Платон подвергается критике Аристотеля за историческую неправдоподобность его описания конституционное изменение, политический упадок, описанный в «Республике». Насколько это не соответствует действительности, ясно показано в классической статье А. Е. Тейлора:
Платон не предполагает, как, по-видимому, думает Аристотель, ни того, что существует какая-то судьба, в силу которой «конституция» должна длиться определенное время, ни того, что существует только одна причина «революций», ни того, что революции всегда должно происходить в одном направлении. Сам Аристотель вряд ли мог предположить, что Платон не знает элементарных исторических примеров, которые он приводит, чтобы показать, например, что демократия не всегда является непосредственным предшественником «тирании». Он также ни на мгновение не предполагает, что идеальное государство, однажды начав свое существование, должно пройти всю гамму изменений именно так, как он его описывает. Он никогда не отрицает, например, что философское государство может быть насильственно уничтожено в его «лучезарном расцвете». если ему придется столкнуться с комбинацией чрезвычайно многочисленных и воинственных нападающих или если он подвергнется такому стихийному бедствию, как то, которое в «Тимее» и «Критии» предполагается поглотить все тело доисторических воинов Афин в ходе единого дня и ночи. Мы должны понимать, что в «Республике» он говорит о «чистом случае», который, возможно, никогда не будет реализован в своей полной чистоте. (А. Е. Тейлор, «Упадок и падение государства в республике, VIII», Mind, том 48, № 189 (январь 1939 г.), стр. 26.) Мы должны понимать, что в «Республике» он говорит о «чистом случае», который, возможно, никогда не будет реализован в своей полной чистоте. (А. Е. Тейлор, «Упадок и падение государства в республике, VIII», Mind, том 48, № 189 (январь 1939 г.), стр. 26.) Мы должны понимать, что в «Республике» он говорит о «чистом случае», который, возможно, никогда не будет реализован в своей полной чистоте. (А. Е. Тейлор, «Упадок и падение государства в республике, VIII», Mind, том 48, № 189 (январь 1939 г.), стр. 26.)
Ссылка Тейлора на «чистый случай» точно связана с изложенным выше описанием. Платон упражняет свое моральное воображение и предлагает моральную метрику, а не философию истории, не говоря уже о прогнозирующей науке о политике.
Здесь религия и философия сливаются воедино. Мало кто осознает тот факт, что Новый Завет и другие гностические тексты являются греческими документами, вероятно, написанными учениками одной и той же греческой философской школы Платона и Аристотеля; в коде, как было по традиции. Сходство между Сократом и Иисусом поразительно.
Судя по Новому Завету, пойманная душа оказывается такой же ИДЕЕЙ, как связывание и страдание на кресте. С этой целью учения предлагают некую ФОРМУ спасителя (ибо имя Иисус, вариант имени Иешуа, который, в свою очередь, является вариантом имени Иисус Навин, буквально означает «избавитель» или «спаситель») приходит, чтобы спасти измученную душу, заплатив ее долги. .
Платон также, по-видимому, предполагает, что эти фазы, когда чрезвычайное знание и счастье переходят в крайнее невежество, страдание и беспомощность, применимы только к душе, имеющей природу царя-философа. Ибо чем выше поднимаешься, тем сильнее падаешь...
«Федр» Платона. Первая половина книги посвящена этому вопросу; Душа в переходе от Любви к тираническому (что на самом деле вовсе не любовь, а просто удобная дружба для удовлетворения похоти аппетита) к любви к философскому и наоборот (т.е. как она попадает в ловушку).
Будучи покинутым и оставленным буквально разоренным любовником-тираном, который, с точки зрения Платона, является просто душой, которой полностью управляют и оставляют на милость аппетита, Платон пишет это.
243c] как бесстыдны были две речи, и эта моя, и та, которую вы читали из книги. В самом деле, если бы кто-нибудь из благородных и кротких людей, который сам был влюблен в другого такого же рода или когда-либо был любим таким человеком, услышал бы, как мы говорим, что любовники сильно враждуют из-за мелочей, и ревниво настроены и вредны любимому, неужели ты думаешь, что он вообразил бы, что слушает людей, воспитанных среди низких матросов, которые никогда не видели щедрой любви? Разве он не отказался бы
Он продолжает описывать мягкого, любящего и добродушного Искупителя, который приходит к раненой душе, занимая место жестокого Тирана...
[255b] Ибо таков закон судьбы, что зло никогда не может быть другом злу и что добро всегда должно быть другом добру. И когда влюбленный таким образом допущен и ему предоставлена привилегия общения и близости, его доброжелательность, проявляющаяся в тесной близости, изумляет возлюбленную, которая обнаруживает, что дружба всех других его друзей и родственников так же ничто по сравнению с его вдохновенной возлюбленной.
Это продолжается, но на типичном платоновском языке с аллюзиями и аллегориями. Ясно только то, что он отвечает на вопрос, «куда дальше душа, пойманная Тираном»…
Джош1миллиард