Исследование 2002 года: скорость света замедляется?

Еще в 2002 году было опубликовано исследование, намекающее на то, что с возможно, было быстрее в какой-то отдаленной точке. Он был основан на измерениях постоянной тонкой структуры,

α знак равно 1 4 π ϵ 0 е 2 ℏ с ≈ 1 137 ,
в свете далеких (и, следовательно, древних) квазаров.

Были ли в последнее время какие-то подвижки по этому поводу? Я знаю, что в то время были большие сомнения относительно того, с был непостоянным. Были ли дальнейшие измерения? Принято ли сейчас, что альфа меняется? Что сейчас думают о том, означает ли это с изменилось?

http://www.theage.com.au/articles/2002/08/07/1028157961167.html

Просто любопытно... почему изменение в α указать на изменение с конкретно, а не в одной из других констант, фигурирующих в формуле?
«c» пропорционально среде, через которую он проходит. 'c' - принятое значение в космосе из-за общего среднего значения космического поля. Изолируйте его от этого, он увеличивается.
@FedericoPoloni, если я правильно помню, были и другие варианты: с идеи, витающие в воздухе в начале 2000-х. Однако, учитывая ту роль, которую с играет в метрологии, говорить об изменении его значения не имеет особого смысла. (И скоро то же самое будет е а также ℏ .) Текущая литература посвящена возможному изменению α.
Заявленные изменения в α действительно крошечные, мы говорим о вариации на Δ α α знак равно 10 − 5 уровень. Во-вторых, даже если это физическое явление (а не систематическое в наблюдениях), то оно не должно быть связано с переменной скоростью света. Этот эффект можно получить, например, имея новое скалярное поле ф в сочетании с напряженностью электромагнитного поля Ф мю ν 2 → ( 1 + ф / М ) Ф мю ν 2 .
@Overmind - AFAIK, скорость света меняется в разных средах, а не в C. C всегда C, и свет движется в C только в идеальном вакууме, во всем остальном он медленнее.
с это определенное количество метров в секунду. Изменение в с нельзя измерить с помощью метров и секунд.
Ребята, слова могут иметь несколько тонко различающихся значений в зависимости от контекста. «c» означает как конкретное число (которое, очевидно, не может «измениться»), так и часто используется как сокращение для «скорости света в вакууме», которая, по-видимому, может меняться время от времени или от места к месту. Было бы вежливо предположить, что ОП не думает, что числа могут меняться на другие числа, поэтому должно иметь в виду последнее.
@Davor - вакуум 'c', для которого в настоящее время определено, не идеален. Даже не близко.
Да, Роб, это также причина, по которой тест атомных часов, связанный со временем, неверен.
@Overmind - C не определен для вакуума. К вакууму отношения не имеет. Она определяется как фиксированное число и представляет собой максимальную скорость, которой может достичь любая безмассовая частица в любой среде. C — это не скорость света, скорость света равна C в идеальном вакууме и меньше в любой другой среде. C не зависит от скорости света.
@Overmind Мне интересно уточнить, что вы имеете в виду, но давайте сделаем это в чате физики ; ветки комментариев не предназначены для расширенных дискуссий.
Какое рецензируемое исследование 2002 года? Желательно, чтобы это было указано в формулировке вопроса.
@Qmechanic См. arxiv.org/abs/1008.3907 и ссылки в нем.
Возможные дубликаты: physics.stackexchange.com/q/34874/2451 и ссылки там.

Ответы (2)

Этот результат был спорным с самого начала. Сравнительный обзор, посвященный другой части неба, не дал никакого эффекта, но первоначальные авторы и некоторые новые сотрудники объединили данные обзора большей части неба и обнаружили намеки на то, что постоянная тонкой структуры может быть большой в одном направлении . пространства и небольшой в другом .

Одной из сильных сторон наблюдений за квазарами было то, что они основывались на спектроскопических наблюдениях атомных переходов. Поскольку небольшое изменение постоянной тонкой структуры толкает одни энергетические уровни вверх, а другие вниз, были переходы из одних и тех же источников, которые были и краснее, и голубее, чем предполагалось. Это был главный аргумент против того, что эффект является своего рода неправильной калибровкой красного смещения.

Если постоянная тонкой структуры меняется со временем или если Земля движется через области пространства, где постоянная тонкой структуры имеет разные значения, на Земле будут происходить такие же сдвиги энергетического уровня. Длительный эксперимент сравнил переход атомных часов в цезии, который должен быть относительно нечувствительным к изменениям α, с конкретным переходом в диспрозии, который должен иметь повышенную чувствительность к изменениям α. До сих пор никакого земного эффекта не наблюдалось.

Вывод: все еще открытый вопрос. Следите за обновлениями.

Мне нечем подкрепить свое мнение, но я считаю, что скорость( с ) электромагнитного излучения (ЭМ) замедляется со времени Большого Взрыва (ББ).

Мои рассуждения таковы:

1 - Импеданс пространства (Z) зависит от Е о а также U о параметры.
2 - По мере расширения Вселенной Z увеличивается. Поэтому Z было меньше во времена ББ.
3 - Скорость ЭМ обратно пропорциональна Z ( с знак равно 1 / Z ), поэтому скорость ЭМ была быстрее во времена ББ.
4 - Следовательно, скорость ЭМ ( с ) замедляется .

Поскольку «замедление» представляет собой экспоненциальный спад, через 13,5 миллиардов лет скорость замедления настолько мала, что могут потребоваться тысячи лет, чтобы обнаружить измеримую разницу.

Меня заинтересовала эта идея, не могли бы вы рассказать, как вы дошли до пункта 2)? Почему Z 0 увеличиваться по мере расширения Вселенной? Согласно en.wikipedia.org/wiki/Impedance_of_free_space у нас есть Z 0 знак равно мю 0 с 0 а также Z 0 знак равно 1 / ( ε 0 с 0 ) , так откуда мы знаем, что это обратно пропорционально?
Исследование 2002 года: скорость света замедляется?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v