Истина в единственном числе. Его «версии» — неправда [закрыто]

Вот один из способов анализа. Рассмотрим предикат «Думает (α, φ)», который истинен только в том случае, если агент α считает, что φ истинно. Пусть A будет архивариусом, а A Sonmi 541. Давайте начнем с того, что говорит A:

Ω = { φ : Думает (S, φ) }.

Ω обозначает множество «вещей, которые имеют значение», которое, согласно А, является множеством всех тех утверждений φ (о событиях и т. д.), которые S считает истинными. Можно считать, что существует еще одно множество Σ st:

Σ = {φ: True(φ)}.

Это множество тех утверждений φ, которые действительно истинны. В зависимости от того, какие теоретико-множественные отношения выполняются между Ω и Σ (например, Ω ⊂ Σ, Ω ∩ Σ = ∅ и т. д.), версия истины Сонми может совпадать или не совпадать с действительной истиной. Теперь давайте посмотрим на то, что говорит S:

(1) Истина сингулярна.

(2) «Версии» истины — это ложь.

Я так понимаю, что (1) означает, что:

(1) ∀φ, α, β([φ ∈ Ωα _≡ φ ∈ Ωβ _] → Ωα ₌ Ωβ ₎ .

Это говорит о том, что для любых двух агентов α и β, если предложение φ входит в число истин, распознаваемых α (Ω _α ), тогда и только тогда, когда φ входит в число истин, распознаваемых β (Ω _β ), то истины, распознаваемые α, являются β одинаковы. Таким образом, для любых двух разных «версий» истины должна быть φ, принадлежащая одной, но не принадлежащая другой. Если один из этих парней прав, то правы оба, и их Ωs совпадают с Σ (множеством всех истин).

Из этого рассуждения (2) не следует; следует следующее:

(*) ∀α, β ( ¬[ _Ωα = _Ωβ ] → ∃φ[φ ∈ Ωα _∧ ¬(φ ∈ Ωβ ₎ ]).

Это говорит о том, что если два агента имеют разные «версии» истины, то существует некоторое утверждение, которое один считает истинным, а другой считает ложным. Но (2) говорит, что в этом случае оба Ω являются «неверными», т. е. ни Ω _α , ни Ω _β не являются подмножествами Σ:

(2) ∀α, β ( ¬[Ω _α = Ω _β ] → ¬[Ω _α ⊂ Σ ∨ Ω _β ⊂ Σ] ).

Это, конечно, не следует из предыдущих рассуждений, поскольку возможно, что одно из Ω совпадает с Σ. Все, что мы можем заключить, это самое большее , что можно, из-за разногласий, из-за того, что это действительно разные «версии» того, что произошло.

Как я уже сказал, «версии» в этом контексте, как мне кажется, содержат предположения, которые мы могли бы захотеть отвергнуть, так что, например, мы сможем сказать, что две «версии» того, что произошло вчера, могут быть обе верными.