Почему мы склонны дискретизировать вещи вокруг и внутри нас?

Не кажется ли вам, что вы также склонны строить непрерывное представление явно дискретных объектов? Подумайте, как работают фильмы: 27 кадров в секунду, и вы думаете, что это непрерывное движение. Ваш разум даже не удосуживается сообщить вашей краткости, что это иллюзия.

Как дискретный, так и непрерывный подход используются в наших повседневных представлениях о мире, а также в абстрактных теориях.

Я полагаю, что причина в современном недоверии к холистическому мышлению в сочетании с современной одержимостью аналитическим мышлением. Рассмотрим устойчивый миф о правом и левом полушариях мозга . Согласно мифу:

     правое полушарие : эмоции, интуиция, творчество
     левое полушарие : логика, критическое мышление, числа, язык

Несмотря на то, что это миф, я обнаружил, что те, кто занимается философией и наукой, отдают предпочтение «активности левого полушария». Есть другой способ разбить это, предложенный Уильямом Джеймсом в его «Прагматизме: новое имя для некоторых старых способов мышления» . Он делит философов на две категории:

НЕЖНОДУМНЫЕ Рационалистический (исходя из «принципов»), интеллектуальный, идеалистический, оптимистичный, религиозный, свободолюбивый, монистический, догматический.

ТВЕРДОУМНЫЙ Эмпирик (исходя из «фактов»), сенсационист, материалист, пессимист, нерелигиозен, фаталист, плюралист, скептичен.

Независимо от мифологии правых и левых, человеческая психология, кажется, действительно распадается на два вышеупомянутых естественных вида — по крайней мере, эти две категории образуют полезные крайности. Теперь многие современные ученые склонны принимать философию, которая является или является производной от логического позитивизма . Сегодня люди склонны называть себя «натуралистами», «эмпириками» или «физикалистами» («материалист» вышел из моды, учитывая сегодняшнее преобладание в физике мышления с точки зрения энергии ), и хотя только LP строго влечет за собой «жесткость». тем не менее многие кажутся такими. Пример можно найти в статье « Еретик: кто такой Томас Нагель и почему так много его коллег-академиков осуждают его?»

Грубо говоря, рационалистическая философия ценит согласованность и красоту, а не конкретное соответствие реальности во всех отношениях, в то время как эмпирическая философия ценит соответствие реальности выше согласованности и единства. Это требует проверки, но я подозреваю, что рационалистической философии не приписывают значительного продвижения науки за последние несколько сотен лет, в отличие от эмпирической философии. Массимо Пиглиуччи предполагает , что это может быть проблемой:

Ли Смолин в своей книге «Проблемы с физикой » оплакивает потерю поколения теоретической физики, первого с конца 19-го века, которое прошло без крупного теоретического прорыва, подтвержденного эмпирически. Смолин винит в этом плачевном положении дел множество факторов, в том числе социологию дисциплины, где приоритеты в финансировании и найме устанавливаются небольшим числом интеллектуально врожденных практиков. По иронии судьбы, одним из виновников Смолина является недостаток интереса и понимания философии среди современных физиков. Цитата из книги Смолина:

«Я полностью согласен с вами в отношении значимости и образовательной ценности методологии, а также истории и философии науки. Многие люди сегодня — и даже профессиональные ученые — кажутся мне теми, кто видел тысячи деревьев, но никогда не видел леса. Знание исторической и философской подоплеки дает ту независимость от предрассудков своего поколения, от которой страдает большинство ученых. Эта независимость, созданная философским пониманием, является, по моему мнению, признаком различия между простым ремесленником или специалистом и настоящим искателем истины». (Альберт Эйнштейн)

Обратите внимание на «тысячи деревьев, но никогда не видел леса». Это было бы предпочтением сосредоточиваться на частностях — эмпирическая позиция — по сравнению с концентрацией на универсалиях — рационалистическая позиция. Я полагаю, что Альберт Эйнштейн, Ли Смолин и Массимо Пильуччи правы: нам нужно найти новые, продуктивные, целостные способы осмысления науки, способы, которые не просто дискретизируют и сводят к основным элементам.

Современный научный взгляд на природу состоит в том, что она дискретна. Дискретные частицы, возникающие из квантовых полей , составляют стандартную модель физики. Непрерывные системы, возникающие в классической физике, являются лишь приближениями для случаев, когда число частиц становится очень большим. Мы физические системы (включая наш мозг), так что, возможно, они связаны.