Насколько я понимаю, для морального реалиста моральные утверждения — это предложения, которые имеют свойство истинности/ложности, которое может направлять рассуждения. Однако в большинстве статей, которые я читал, не говорится о том, какое определение «истины» они рекомендуют использовать: это соответствие? согласованность? минимализм?
Статья « Моральный реализм, семантика» в SEP о моральных истинах хорошо это иллюстрирует. С одной стороны, кажется, что моральные реалисты могут переопределить «истину» для обозначения свойства в минималистском смысле, что затрудняет опровержение моральных истин. С другой стороны, антиреалисты могут либо подвергнуть сомнению переопределение, либо внести дополнительные разъяснения (как обрисовано в общих чертах в [1]), которые сделают их позицию гораздо более драконовской. Наблюдателю эти разногласия кажутся скорее словесными играми без особого понимания. Я что-то пропустил?
В другом абзаце в книге Роберта Оди «Эпистемология: современное введение в теорию познания» говорится (стр. 270):
Нонкогнитивизм не следует понимать так, будто в вопросах морали «все допустимо». Все еще возможно придерживаться неразумной моральной позиции, скажем, основанной на дезинформации или предрассудках. Таким образом, точка зрения может допустить, что существуют даже моральные ошибки. Но ошибки, которые являются специфически моральными, — это ошибки в отношении, а не в отношении того, что истинно, а что ложно.
Кажется, это переводит дискуссию с того, что означает «истина», на то, что означает «отношение».
(Я вижу, что на ваш вопрос не ответили за те 4 месяца, что он был опубликован. Ничего, если я поделюсь тем, что кажется мне логичным?) Использование когерентной теории истины при обсуждении моральных утверждений, вероятно, даст высочайшую точность. Но я вижу, что многие могут презирать этот метод, потому что он оставляет мало места для того, чтобы верить в то, во что хочется верить. Все меньше и меньше людей имеют честность, чтобы верить и действовать в соответствии с правдой, с которой они не хотят сталкиваться и могут каким-то образом «обойти». (Извините, если я совершенно неправильно понял ваш вопрос.)
Джей Ди