Исторические примеры и цифры стоимости джизьи, взимаемой мусульманскими государствами

Контекст

С первых исламских завоеваний в седьмом и восьмом веках до девятнадцатого или начала двадцатого веков, согласно законам шариата, мусульманские правители обычно разрешали немусульманским подданным («зимми») исповедовать свою религию на определенных условиях. К ним относятся разоружение, отказ от службы в армии и уплата налога под названием «джизья».

Джизья была отменена в результате западного влияния или давления или западного колониального господства в большинстве мусульманских стран в девятнадцатом или начале двадцатого веков. Совсем недавно, например, так называемое «Исламское государство» в Сирии, как сообщается, требовало выплаты «джизьи» от немусульман, хотя, я думаю, спорно, было ли это правильным использованием этой практики.

Вопрос

Может ли кто-нибудь предоставить какие-либо цифры или примеры с источниками и, желательно, некоторым представлением о том, сколько это стоило по сравнению с сегодняшними ценами?

Большинство из нас даже не подозревают, что, скажем, можно было купить за 1 динар в Алеппо одиннадцатого века, и как тяжело было его заплатить.

Источники изучены до сих пор

• Ряд книг и веб-сайтов упоминают «джизью», например, книга Лин Джулиус «Искорененные» об исторических еврейских общинах на Ближнем Востоке, которые исторически, конечно, подчинялись джизье.

• В статье Википедии о «Джизе» есть несколько примеров, но кроме этого я не нашел информации о фактической сумме, которую нужно было заплатить.

• На одном мусульманском веб-сайте, который я видел, говорилось, что джизья, которую должны платить немусульмане, была меньше, чем «закят» (ежегодное пожертвование в размере 1/40 части их личного состояния на благотворительные и религиозные цели мусульман), который, как ожидается, должны давать мусульмане. Таким образом, он предполагал, что немусульмане не угнетались джизьей и, во всяком случае, были в лучшем положении, чем мусульмане. Однако никаких цифр, подтверждающих это, он не предоставил. Насколько я понимаю, джизью и закят нельзя сравнивать напрямую, так как первый был «налогом на душу населения», а второй — «налогом на богатство», поэтому то, что было больше, зависело от индивидуальных обстоятельств, хотя Википедия приводит один пример, когда сумма джизьи кредиторская задолженность распределялась по категориям в соответствии с социальным классом. Тот факт, что во многих странах, включая весь Ближний Восток, Судан и Северную Африку, после мусульманского завоевания большинство, иногда все население, в конечном итоге обратившееся в ислам, предполагает, что быть немусульманином, платящим джизью, при мусульманском правлении обычно не было выгодно. В противном случае меньше людей отказались бы от этого статуса, обратившись в другую веру.

• С другой стороны, книга Bostom & Warraq (редакторы, критикующие ислам, но это не доказывает, что то, что они говорят, не соответствует действительности) «Наследие джихада» предполагает, что джизья была тяжелым бременем для христиан, евреев, Зороастрийцы и другие «зимми» под властью мусульман, хотя опять же они не предоставляют статистических данных, подтверждающих это. Они также говорят, что деньги были собраны таким образом, чтобы напомнить немусульманам об их более низком статусе, например, объявляя сумму только незадолго до того, как она должна была быть выплачена, чтобы максимизировать беспокойство и неудобства, которые она вызывала, и даже бить зимми по лицу, чтобы унизить их. их, как они передали деньги. В этой книге есть рассказ итальянского бизнесмена, с которым это случилось в Марокко девятнадцатого века.

Такие слова, как «ислам» и «шариат», в наши дни очень эмоциональны. Некоторые вещи, которые я читал о джизье, кажутся окрашенными собственными взглядами авторов за или против ислама. Я благодарен за все ответы, но, пожалуйста, держите свои ответы умеренными по тону, непредубежденными и основанными на фактах, а не нападающими на ислам или защищающими его.