США проводят общенациональные выборы каждые 2 года, но президенты избираются только каждые 4 года. В результате иногда у президента есть 2 года, в течение которых конгресс может выступить против них, а иногда даже закрыть правительство.
Есть ли причина (желательно юридическая или идеологическая), почему эти выборы должны быть приурочены именно к этому времени, а не все в один и тот же год, чтобы у власти было больше шансов объединиться?
Схема выборов была установлена в Конституции США с целью создания представительного , но не обязательно единого правительства . Принципы сдержек и противовесов изначально ограничивались законодательной властью, как она определена в статье I конституции , и исполнительной властью, как это определено в статье II. Единство правительства не было чем-то, что основатели считали хорошей вещью, потому что это позволило бы одной фракции доминировать в стране , и поэтому структура правительства США была создана, чтобы затруднить единство без массовой поддержки населения.
Законодательная власть принимает законы, принимает бюджеты и служит основным сдерживающим фактором исполнительной власти. Нижняя палата, Палата представителей, призвана представлять «массы» и избирается каждые два года. Выборы, проводимые раз в два года, заставляют Палату быть более отзывчивой к людям. Верхняя палата, Сенат, первоначально избиралась законодательными собраниями штатов и предназначалась для представления правительств штатов. С принятием 17-й поправки Сенат стал избираться непосредственно народом, но каждый сенатор избирается на 6-летний срок и избирается в трех примерно равных классах. Более длительные сроки позволяют сенаторам быть более «совещательными» и более подробно рассматривать проблемы.
Президент, как исполнительная власть, был силой, которой больше всего боялись отцы -основатели , и властью, против которой должна была уравновешиваться законодательная власть. Избрание президента каждые четыре года означало, что он будет в относительно невыгодном положении по сравнению с Сенатом с точки зрения стратегического планирования и будет постоянно подвергаться изменениям в Палате представителей из-за недовольства людей.
Эта система была создана, чтобы найти баланс между стабильностью, которая могла привести к господству и тирании, и хаосом, который сделал бы страну неуправляемой. Хотя был шанс, что правительство может быть объединено с одной фракцией, контролирующей Сенат, Палату представителей и Президентство, это не было целью. Опасались, что единое правительство приведет к тирании. Поэтому сложность создания единого правительства на самом деле является особенностью, а не ошибкой.
Она резко контрастирует с парламентской системой, которая всегда имеет единую исполнительную и законодательную власть, потому что исполнительная власть набирается из законодательной в лице премьер-министра, а это означает, что партия у власти всегда может проводить свою политику в большей или меньшей степени. меньше, чем предполагалось. С другой стороны, парламентские системы зависят от способности назначать частые, короткие выборы, чтобы оставаться представительными, и иногда это приводило к длительным периодам нестабильности с частым крахом правительства.
Контраст между ними можно проиллюстрировать метафорой двух государственных кораблей. Одна, президентская система, движется медленно и медленно поворачивается, но, следовательно, довольно последовательна в своем движении. Другая, парламентарная система, может вращаться в мгновение ока, но может метаться туда-сюда и даже полностью менять направление, иногда полностью отказываясь от своих достижений.
пользователь4012
Расслабленный
Расслабленный
Расслабленный
PoloHoleSet