Еще одна проблема, с которой я лично сталкиваюсь в процессе публикации рецензирования, — это ситуация, когда рецензирование занимает очень, очень, очень много времени .длинный. Точное определение «длинного», вероятно, очень специфично для конкретной области: например, статья по математике, вероятно, потребует больше времени для рассмотрения, чем статья по физике. Многие авторитетные журналы и крупные издатели, к сожалению, предпочитают не указывать точно «правила игры», в частности, сколько времени обычно должен занимать процесс рецензирования. К счастью, я довольно часто работаю рецензентом в одних и тех же журналах и знаю, сколько времени мне дается на написание рецензии. К сожалению, будучи автором, я не всегда соблюдаю эти сроки. Например, известное издательство в США попросит рецензента прислать обзор через 2 месяца; но на практике первое рассмотрение моей статьи однажды заняло целых 8 месяцев.
Как правило, я обычно начинаю писать редакторам с вопросами о «статусе моей статьи» через X+1 месяцев, когда X — крайний срок для рецензента, чтобы отправить рецензию. Эта стратегия не особенно успешна — обычно я получаю рекомендацию быть более терпеливым. Поскольку «официального» срока давности не объявлено, формальных оснований для претензий здесь нет.
Конечно, такие задержки приводят к целому ряду забавных ситуаций, особенно если препринт выложен в сеть (например, на arXiv) и результаты представлены на каких-то конференциях. Последующие действия без официальной бумаги для цитирования, заявки на гранты, в которых вы не можете обосновать солидную публикацию, хорошее исследование, но плохую библиометрию или резюме, и это лишь некоторые из них.
Не могли бы вы порекомендовать эффективный способ решения этой проблемы?
Я обнаружил, что вежливое, краткое электронное письмо помощнику редактора с четким изложением истории часто помогает получить какой-то ответ. Иногда я писал главному редактору, если помощник редактора игнорирует меня. Как указывает Питер, для задержки могут быть законные причины, в том числе:
Когда даже главный редактор не отвечает вовремя (а со мной такое было только один раз в моей карьере), лучший выход — никогда не отправлять статьи в этот журнал. Вы окажете своему сообществу (и следующему заявителю) услугу.
Есть много причин, почему обзоры занимают много времени. Во-первых, вы, кажется, забываете, что время от подачи статьи до получения рецензий занимает не только рецензенты. Рукопись, вероятно, сначала внимательно изучает главный редактор, чтобы убедиться, что она соответствует теме. в зависимости от структуры журнала рукопись может быть передана другому редактору, который будет заниматься процессом рецензирования. Обрабатывающий редактор начнет искать рецензентов, и нередко приходится запрашивать довольно много, чтобы получить двух, которые принимают. Затем у рецензентов есть оговоренное время. После того, как обзоры возвращены, редактор должен просмотреть комментарии и принять решение о том, что должно произойти (отклонить/в какой-либо форме исправления/принять), а затем предоставить автору эти комментарии. Так что, если все это работает гладко, это займет немного времени. Часто трудно найти рецензентов, и некоторым рецензентам может потребоваться больше времени, чем нужно, поэтому процесс затягивается. Добавьте к этому, что редакторам обычно приходится иметь дело с более чем одной статьей.
Итак, что может быть сделано? Ну, не так много, кроме как постараться быть быстрым и подать пример. Конечно, если время действительно тянется и нет ответа, имеется хорошо сформулированный запрос о статусе от редактора, но когда это следует учитывать, это решение зависит от типичного времени для завершения обзоров в журнале. к счастью, многие системы электронной подачи сигнализируют, на каком этапе находится работа над документом, что может помочь лучше оценить время.
Иногда долгое ожидание является результатом противоречивых рецензий, потому что редактору приходится перезапускать часы для нового рецензента, которого пригласили, чтобы исправить ничью. В других случаях конкретный рецензент медлителен, но редактор предпочитает медленный рецензирование высокого качества быстрому рецензированию, которому нельзя доверять.
Сроки, данные рецензентам, не имеют большого значения. Помните, что рецензирование не засчитывается, поэтому рецензенты могут быть склонны отложить рецензирование, когда им нужно сосредоточиться на написании статьи или предложения, проведении занятий, решении личных вопросов и т. д.
Конечно, ничто из этого не относится к вашему вопросу. Ответ заключается в том, что вы ничего не можете сделать сверх того, что вы сказали, что делаете. Это всего лишь часть академической жизни. Это расстраивает, но не так, как дурацкие сроки, которые ставят авторам на этапе гранки (часто 24 часа, в моей области).
Одна вещь, которую вы можете сделать, — это ориентироваться на журналы с эффективными процессами рецензирования. SciRev ( https://scirev.sc/ ) — это один из веб-сайтов, на котором собраны «обзоры процесса рецензирования», или вы можете спросить коллег об их опыте.
Кроме этого, я не думаю, что вы можете сделать что-то кроме того, что вы делаете. Как автора это расстраивает, и я могу вам сказать, что это расстраивает и как редактора. Когда я получаю от авторов вопросы, описанные вами, это побуждает меня проверить статью и либо придираться к опоздавшим рецензентам, либо приглашать новых рецензентов, если я думаю, что рецензенты, которые первоначально согласились, стали реагировать (хотя будьте уверены, что я действительно в любом случае проверяйте их регулярно). Мой журнал требует, чтобы обзоры были возвращены в течение трех недель, но в среднем фактический срок рассмотрения составляет около 2 месяцев. Когда я получаю запросы от авторов менее чем через 3 месяца после отправки, я чувствую нетерпение со стороны автора и слегка раздражен, но я все равно проверяю их. Если запрос приходит через 4 месяца и более,
Капитан Эмакс
Дилворт
Дмитрий Зайцев