Я получил отзывы рецензентов после первого раунда серьезной доработки. Один рецензент рекомендовал принять, но другой все еще не удовлетворен. Неудовлетворенный рецензент не принял во внимание то, что я исправил, и указал на конкретные вопросы, которые не были заданы в 1-м туре.
Я чувствую, что его/ее комментарии весьма предвзяты и субъективны. К сожалению, редактор соглашается с ним/ней и предлагает серьезную доработку. Тем не менее, редактор четко заявил, что шансы быть принятыми после 2-й редакции очень малы. Я не уверен, следует ли мне приступить к пересмотру или просто отозвать. Я лично думаю, что моя работа могла быть неправильно оценена.
Я понял из вопроса, что вы спрашиваете, делать ли вторую большую ревизию или нет, так как вероятность принятия низкая.
Думаю, лучше пройти вторую большую ревизию и посмотреть, что будет. Если вы считаете, что замечания другого рецензента (помимо того, который вы считаете предвзятым) верны, и внесение этих исправлений обогатит вашу статью, сделайте это.
Ваши отношения с редактором не заканчиваются публикацией этой статьи или отказом от ее публикации. Вы, вероятно, будете иметь дело с редактором позже в своей профессиональной жизни, и вы можете отправить еще одну статью в тот же журнал, несмотря на то, чем закончится эта статья. Значит, ты хочешь поддерживать отношения с редактором журнала. Прекращение обсуждения этой статьи без указания уважительной причины не является хорошей идеей.
Удачи!
Редактор делает что-то странное. Если шансы на принятие очень низки, то он мог бы отклонить статью. Таким образом, тот факт, что решение было «серьезным пересмотром», как бы говорит о том, что шансы на его принятие все еще есть.
Я думаю, все зависит от того, хотите ли вы по-прежнему публиковаться в журнале. Если нет, то вы можете уйти прямо сейчас и сэкономить всем время. Если да, то внесите исправления и повторите попытку. В худшем случае ваша статья будет отклонена, но исправления все равно должны быть полезны, если вы отправите ее в другой журнал.
Кимбалл
Проф. Дед Мороз