Как быть с инновациями вне академических кругов

Я разработчик программного обеспечения-самоучка, и я считаю, что наткнулся на что-то новое и полезное. Я не говорю о чем-то крупном или новаторском, но все же новом и потенциально полезном для других. Я считаю, что это может быть пригодным для публикации.

Находка сама по себе связана с публикацией 1997 года, которая продолжает достаточно часто цитироваться (около 30 раз в год).

Я нашел журнал, который, по моему мнению, очень хорошо подходит для материала.

У меня нет доступа к кому-либо, кто имеет опыт публикации статей или научных кругов в этой области. Это оставляет меня со следующими камнями преткновения, которые я должен выяснить самостоятельно:

  • Мне не хватает обзора текущих исследований в этой области. Это хорошо, когда посторонний думает, что у них есть новшество, но работа может быть вовсе не новой.

  • Даже если это новинка, то, что я считаю небольшой, но, тем не менее, интересной и полезной находкой, может быть расценено академическими кругами как тривиальное и не подлежащее публикации.

  • Даже если бы это было не так и годилось бы для статьи, без опыта написания статей я, скорее всего, сделаю все ошибки новичков, и некому будет вычитывать статью.

Что я могу сделать, чтобы преодолеть эти препятствия?

«сама связана с публикацией 1997 года». Затем зайдите в Google, найдите статьи, в которых цитируется эта статья 1997 года, просмотрите самые последние статьи и по их названию или аннотации определите, относятся ли они к вашей работе.
Обратите внимание, что обычно старые статьи цитируются не из-за их «новаторского» подхода, а по историческим причинам. например, "первым предложил этот метод" или "как доказано в "
Я позволил себе добавить тег независимого исследователя . Я бы порекомендовал просмотреть наши предыдущие вопросы, помеченные как independent-researcherиpublications . Ни один из них не является точным дубликатом, но многие из них связаны между собой.
Спасибо @StephanKolassa! независимые исследования, вероятно, именно то, что мне нужно. Кстати, я искал фразы «любитель» и «дилетант», если вам интересно добавить синонимы.
@AnderBiguri: Или просто потому, что тогда это было ново, но с тех пор никто не касался этой темы. По крайней мере, лично я считаю, что это самая частая причина, по которой я цитирую старые публикации.
@ORMapper: 30 цитирований в год для меня не похоже на то, что никто не касается этой темы ... Я согласен, что было бы полезно взглянуть на контекст, в котором цитируется эта статья.
@StephanKolassa: Конечно, документ, упомянутый в ОП, несопоставим с теми, которые я обычно цитирую, но Андер имел в виду старые документы в целом, а не только тот, который упоминается в ОП.
Просто быть адвокатом дьявола: является ли академическая публикация лучшим способом опубликовать этот результат? Возможно, выступление на конференции или написание и публикация/публикация в блоге/написание официального документа могут потенциально охватить гораздо более широкую аудиторию, и вы можете использовать гораздо более знакомый стиль письма/аргументации.
@ Грег, это, безусловно, возможно. Я не буду отрицать определенную меру академического комплекса неполноценности, и желание проявить себя в академических кругах из-за моей необразованности является частью моей мотивации. Это ответ на немного другой вопрос; вопрос, что я могу сделать вместо того, чтобы пытаться написать статью, которую можно опубликовать.

Ответы (2)

Я бы порекомендовал написать авторам оригинальной статьи по электронной почте. (Обычно контактную информацию ученых можно легко найти с помощью Google.) Кратко объясните свое открытие и задайте вопросы.

В целом, такие электронные письма приветствуются в академических кругах. Есть некоторая вероятность, что вы не получите ответа, но я думаю, что вполне вероятно, что вы получите вежливый ответ, и что авторы будут ободрять и помогать, если ваша работа достойна публикации.

Если вы не хотите выполнять большую часть рутинной работы самостоятельно, вы можете написать статью в соавторстве с авторами и/или другими лицами, с которыми авторы могут вас связать. (Но не предлагайте это, пока не получите первоначальный положительный ответ.)

Удачи!

Написать сообщение в блоге

  • сообщения в блогах в целом очень ценятся разработчиками программного обеспечения. (Раньше я читал их целую вечность, когда работал разработчиком, чтобы быть в курсе последних событий)
    • Это, конечно, предполагает, что ваша «вещь» связана с программным обеспечением.
  • Академики в целом читают и пишут сообщения в блогах. Их более раздражает цитировать, но все же разумно.
  • Есть несколько микрополей прикладных CS, которые публикуются исключительно в сообщениях в блогах (единственное, о чем я знаю, это «представление документов с произвольной точностью»)
  • Вы не профессиональный академик, поэтому у вас нет KPI (ключевого показателя эффективности) на основе принципа «опубликуй или исчезни».
  • кроме того, публикация статьи, написанной неакадемическим путем, очень мало увеличивает ваши шансы на трудоустройство (даже если ее цитируют тысячи раз). Некоторых работодателей это может волновать, потому что в большинстве случаев это будет просто аккуратное действие, которое вы однажды сделали (не так уж сильно отличается от того, что они могли бы чувствовать, если бы вы сказали, что поднялись на Эверест).
  • У вас (как вы признаете) нет ни навыков, чтобы написать статью, ни связей, чтобы заставить кого-то помочь. У вас есть умение написать сообщение в блоге, которое вы продемонстрировали, задав вопрос.
  • Не связанные работы ожидаются в сообщении в блоге, неважно, насколько они тривиальны и т. Д. Худшее суждение, которое кто-то вынесет вам, — это игнорирование этого.

Вы можете дополнить это, написав статью и разместив ее в репозитории препринтов, таком как arXiv . Как предлагает @Ilmari в комментариях

  • Они, как правило, имеют низкую планку для входа и не проходят рецензирование.
  • Почти наверняка он будет существовать вечно. (даже если Корнельский университет исчезнет, ​​наверняка будут независимые резервные копии, которые смогут воссоздать данные)
  • он индексируется академическими поисковыми системами, такими как Google Scholar, поэтому его легко найти.
  • Многие отраслевые ученые (по крайней мере, в моей области) склонны публиковаться на arXiv, потому что им не нужно публиковаться, чтобы сохранить свою работу.
  • его легко цитировать, и становится обычным делом цитировать работу, опубликованную только на arXiv.

Затем вы можете дать ссылку на него в сообщении блога, сказав: «Более официальная статья доступна на ..."

Обратной стороной этого является то, что сообщение в случайном личном (или корпоративном) блоге, скорее всего, когда-нибудь исчезнет, ​​чем статья, размещенная известным издателем или академическим учреждением. Конечно, вы можете взять на себя обязательство сохранить его доступным, но что, если вас собьет автобус в следующем году? Я бы по крайней мере постарался разместить вашу статью в arXiv или в другом подобном репозитории.
@IImari Я согласен. Я собирался предложить также разместить его на arXiv, но я подумал, что это может умалить ясность ответа, и решил, что кто-то другой немедленно предложит это. Я отредактирую его, так как делать и то, и другое лучше.
Хорошее предложение. Я бы также добавил, что сообщения в блогах допускают более разнообразные форматы, поэтому они более гибкие, когда нужно понять, что писать. Это позволяет чисто теоретические аргументы, примеры, демонстрацию и проверку концепции, даже учебные пособия, и ни один обзор не будет спорить о том, подходит ли этот тип контента для данного журнала или нет.
Как быть с инновациями вне академических кругов
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v