Как быть с командами, которые намеренно затрудняют документирование/отслеживание своей небрежности?

Я работаю в компании по разработке программного обеспечения с более чем 1000 инженеров в Силиконовой долине. Как правило, у нас действительно сильные и здоровые команды инженеров, и у нас очень высокие рейтинги на Glassdoor. Но иногда будет плохое яблоко, которое будет обходить требования/должную осмотрительность за счет других команд. Обычно в Workplace SE для решения этих проблем предлагается документировать и эскалировать их, но для одной конкретной команды это сработало только в начале. Он будет продолжать адаптироваться, что затруднит документирование/отслеживание его действий и даже заставит более высокие заинтересованные стороны забыть то, что они решили в первую очередь.

Представьте себе команду Боба. В дорожной карте команды Боба есть проект по созданию ориентированного на клиента инструмента для оценки количества осадков. Команда Боба в прошлом реализовывала аналогичный проект, который был очень плохо принят из-за отсутствия пользовательского интерфейса, и новый проект также не имеет пользовательского интерфейса. Он отклоняется при исполнительной проверке и обязательном пользовательском интерфейсе перед выпуском. Исполнительная команда предлагает интегрировать этот проект в инструмент, которым владеет Team Alice. Четверть спустя команда Боба завершила часть проекта, не связанную с пользовательским интерфейсом, и просит команду Алисы взять на себя часть пользовательского интерфейса без предварительного уведомления. Команда Алисы получает информацию от исполнительной команды, которая решает сократить один из исходных результатов дорожной карты команды Алисы в пользу пользовательского интерфейса для функции команды Боба.

Команда Алисы заранее сообщает исполнительной команде, сколько времени займет проект (целый квартал), но к этому моменту обещанная командой Боба дата доставки этой функции истекает. Чтобы оправдать задержки, каждую неделю или около того команда Боба пассивно упоминает исполнительной команде, что работа команды Боба (половина, не связанная с пользовательским интерфейсом) уже выполнена, и команда Алисы блокирует выпуск функции, хотя команда Алисы только что вовлеченный. Команда Алисы попыталась пойти по большой дороге и проигнорировала ее, избегая кричащего матча в начальной школе. Тем не менее, через повторение команда Боба убедила исполнительную команду в том, что на самом деле это команда Алисы задерживает проект, хотя исполнительная команда заранее согласилась на дополнительные расходы.

Непрофессионального поведения было намного больше, но для краткости я опущу подробности. Команда Алисы пыталась выявить эти проблемы на протяжении всего проекта, но команда Боба отчитывалась непосредственно перед исполнительной командой, так что исполнительная команда была единственным посредником, который мог вмешиваться. Поначалу все шло хорошо: когда команда Боба отправила команде Алисы электронное письмо с просьбой разрешить выпуск функции без пользовательского интерфейса, команда Алисы пояснила, что разрешение не принадлежит им, и отправила копию исполнительному члену, которому принадлежал проект. После того, как это повторилось, и команда Боба несколько раз подверглась критике со стороны исполнительной команды, команда Боба прибегла к закулисным средствам. Команда Боба показала бы свое истинное лицо только на встречах лицом к лицу. Если команда Алисы обнаружит проблемы, которые там произошли, то команда Боба скажет исполнительному персоналу, что команда Алисы, должно быть, неправильно их поняла. Из-за плотного графика исполнительной команды не было возможности пригласить их на встречи. В конце концов исполнительная команда задалась вопросом, есть ли у команды Алисы обида на команду Боба, которая заставила их передать все эти (по словам команды Боба) мелкие недоразумения исполнительной команде.

Как Команда Алисы может поступить с Командой Боба таким образом, чтобы 1) это не утомляло, 2) Команду Алисы не обвиняли ни в чем, что явилось следствием уловок Команды Боба, и 3) Продукт Команды Алисы не страдал от рук Команды? Боб?

Какие мотивы вы можете придумать, почему команда Боба делает это? Сроки выполнения? Бюджеты? Квартальные цели? Является ли победа команды Алисы поражением команды Боба? Почему команда Боба подчиняется руководителям, если у них нет времени управлять ими?
Сроки + квартальные цели. У команды Боба высокая текучесть кадров и многочисленные зарегистрированные жалобы от их собственных сотрудников на агрессивное неумелое руководство для соблюдения сроков. Их прогресс в дорожной карте всегда выглядит лучшим в компании из-за этой агрессивности / ярлыков, что дает им большие очки в отношениях с исполнительной командой, но это обходится довольно дорого.
«Почему команда Боба подчиняется руководителям, если у них нет времени управлять ими?» Я не руководитель, поэтому затрудняюсь ответить. Я подозреваю, что это растущая боль компании, где всего несколько лет назад все инженерные команды подчинялись непосредственно исполнительной команде, а эта конкретная команда отстает.
После того, как работа была передана Team Alice, изменились ли сроки и ожидания?
Что касается дорожной карты, исходный проект, который был у команды Боба (который был связан с пользовательским интерфейсом), был помечен как заблокированный, и команда Алисы добавила проект для пользовательского интерфейса в следующем квартале в дорожной карте. Проект команды Алисы был выполнен вовремя в соответствии с дорожной картой, а проект команды Боба — нет, потому что для доставки требовался результат команды Алисы.
Это не техническая проблема, требующая технического решения. Это политическая проблема, требующая политического решения. Команда Боба побеждает в политической войне. Команда Алисы должна найти способ бороться с политикой.
Теперь, спустя год, как это закончилось?

Ответы (4)

Вы правильно определили, что команда Боба избегает ответственности, не оставляя письменных записей о своем поведении. Тем не менее, команда Алисы не зависит от команды Боба, когда дело доходит до документирования, потому что команда Алисы также может создавать письменные записи.

Например, когда важные вопросы обсуждаются лицом к лицу, запишите это в письменной форме после встречи и отправьте заметки о встрече команде Боба для проверки.

Вы также можете предоставлять руководителям регулярные отчеты о состоянии, в которых подробно описывается общий план проекта, перечисляются согласованные результаты обеих команд, при этом команда Боба остается в CC.

То есть, если команда Боба пытается воспользоваться тем, что проект плохо управляется, вмешайтесь и управляйте проектом. У этого есть дополнительное преимущество, которое позволит вам связаться с исполнительной командой, что позволит вам легче противодействовать любым попыткам команды Боба незаметно переложить вину.

Также:

Команда Алисы попыталась выбрать большую дорогу и проигнорировала ее, избегая кричащего матча в начальной школе.

Это было неразумно. Храня молчание, Команда Алисы могла создать впечатление, что ей нечего сказать в свою защиту, тем самым признав свою вину. Кроме того, позволив Команде Боба избежать наказания за перекладывание вины, Команда Алисы, возможно, побудила Команду Боба продолжить перекладывание вины.

Теперь, конечно, следует начинать не кричать, а сухо и бесстрастно:

Мы ничего не "блокируем". Но мы не можем закончить за одну неделю то, что ваша команда не смогла закончить за год. Мы оценили 3 месяца, и мы на пути к достижению этого. Если вы считаете, что ваша команда может сделать это быстрее, я был бы счастлив позволить вашей команде взять на себя управление.

должны напоминать всем о соответствующем контексте и давать понять, что вы не проблема, а решение.

Если команда Боба может отчитываться непосредственно перед руководителями, то, безусловно, команда Алисы может делать то же самое.
Это хорошо. Если мы сможем заставить команду Боба согласиться с чем-то и изложить это в письменной форме на собрании, они не смогут отказаться от этого позже. И если они отказываются от всего на собрании, когда команда Алисы не может ничего записать, то с этим гораздо проще иметь дело, поскольку неспособность прийти к консенсусу является хорошей причиной для привлечения исполнительной команды и команды Боба. придется заявить о том, что они просят.

Команда Боба завершила половину проекта, не относящуюся к пользовательскому интерфейсу, и просит команду Алисы взять на себя часть пользовательского интерфейса.

Итак, команда Боба закончила свою часть.

Как команда Алисы может поступить с командой Боба таким образом, чтобы [...] продукт команды Алисы не пострадал от рук команды Боба?

Итак, продукт теперь является продуктом Team Alice.

Итак, что крутится у меня в голове: почему команда Боба вообще все еще участвует?

По логике вещей, на этом этапе Team Alice должна взять на себя ответственность за продукт. Это, вероятно, требует, чтобы руководители каким-то образом официально передали право собственности от команды Боба команде Алисы. Но (за исключением какой-либо византийской политики, связанной с собственностью и результатами, которые могут существовать в отделе) похоже, что команде Алисы не составит труда убедить в этом исполнительную команду, потому что команда Боба завершила свою часть . Им больше нечего добавить.

Возможно, существует настойчивое мнение, что команда Боба — это «команда клиента», а команда Алисы — «команда поставщиков», потому что реализация бэкенда — это «внутренняя часть» и, следовательно, критическая, а пользовательский интерфейс — это только «презентация» и, следовательно, поверхностная. , и поэтому команда Боба должна владеть продуктом. Я определенно видел такое предубеждение раньше. Но если для того, чтобы продукт мог быть отправлен, требуются обе части, это чепуха; они оба критические. Владение продуктом не обязательно должно быть связано с такой конкретной ролью в разработке.

Я чувствую, что здесь есть риск: дегенеративная команда Боба может заявить о завершении внутренней работы, но передать сломанный незавершенный мусор, а затем заставить команду А разобраться с последствиями.
Я бы упомянул об использовании системы тикетов для отслеживания любых проблем во внутреннем коде от Team Bob. Они по-прежнему будут «владеть» серверной частью, но не будут нести ответственность за выполнение графика. Они все еще будут на крючке для любых проблем с блокировкой.
Команда Боба хотела взять на себя разработку продукта и передать только фактическую реализацию команде Алисы, поэтому команда Алисы не могла взять на себя полную ответственность за проект. Хотя вы правы, это был бы хороший вариант, если бы он был доступен. Отсутствие риска обвинений, когда Team Alice является контактным лицом.
Что касается неполного мусора, пока команда Алисы полностью контролирует проект, это не должно быть проблемой: они могут задокументировать каждый дефект и представить его исполнительной команде. Хотя это очень сложно, когда команда Боба владеет собственностью, может лгать, а затем команда Алисы должна полностью расследовать и неопровержимо доказать каждый маленький дефект помимо их фактической выделенной работы.

Разбейте вещи, используя диаграммы RACI.

Ответственный

Подотчетный

Консультировался

информированный

Наряду с четкими и краткими сроками и зависимостями.

Внедрить ITIL

Если у вас есть команда Боба с четкими обязанностями по своевременной доставке компонентов и четкими временными рамками того, что является, а что НЕ является зависимостью, вы можете избежать обвинений.

Итак, резюмируя:

  1. Команда Боба не смогла вовремя выполнить работу с пользовательским интерфейсом.
  2. Исполнительная команда передала работу с пользовательским интерфейсом Team Alice.
  3. Команда Боба сообщает, что новая работа команды Алисы блокирует выпуск.

Я не очень понимаю, в чем проблема. Эти факты неоспоримы.

Чтобы оправдать задержки, каждую неделю или около того команда Боба пассивно упоминает исполнительной команде, что работа команды Боба (половина, не связанная с пользовательским интерфейсом) уже выполнена, и команда Алисы блокирует выпуск функции, хотя команда Алисы только что вовлеченный.

Команда Боба сообщает факты. Не уверен, что именно вы хотите, чтобы они сказали. Должна ли команда Боба указывать, что у них еще есть работа, даже если это не так? Работа, возложенная на Team Alice IS, блокирует выпуск. Это не значит, что Team Alice плохая или неэффективная.

Руководители — это те, кто переназначил работу команде Алисы после того, как крайний срок прошел, поэтому, кроме того, они должны знать, что команда Алисы не виновата в нарушении срока с этой работой.

Очевидно, что команде Алисы нужен новый крайний срок для завершения этой работы, и как только эта работа была передана, это должно было быть обсуждено и принято решение.

Для дополнительного контекста тон команды Боба был очень похож на игру в вину и совсем не профессионален. Команде Боба изначально было поручено завершить пользовательский интерфейс, но он не смог, а затем, когда их проект был должен, пришел к команде Алисы, чтобы заложить работу. Да, работа команды Алисы была тем, что предотвратило выпуск, но если бы команда Боба не ждала квартал, чтобы привлечь команду Алисы к пользовательскому интерфейсу, функция была бы уже выпущена. Вину очень явно пытались переложить не на команду Алисы. Но это не тот вопрос, который задают: когда бумажные следы терпят неудачу, какой следующий лучший вариант
@Drudge Я не понимаю, почему бумажный след терпит неудачу. Если только бумажный след не отражает вышеуказанные пункты. О какой части лжет Команда Боба?