Как долго мы сможем сохранять технологии после апокалипсиса?

Если бы мы специально построили бункер Судного дня, чтобы сохранить технологии и вооружение, что мы могли бы сохранить и как долго мы могли бы продержаться? Я смотрю на временную шкалу около 300 лет.

Вы можете предположить, что он имеет энергию (например, геотермальную) и совершенно невозмущен, пока его не откроют. Любой тип консервации, на который мы в настоящее время способны, находится на столе: воздухонепроницаемый, вакуумный, погруженный в масло, завернутый в диванный чехол вашей бабушки и т. д.

Я ищу вещи, которые будут работать "из коробки", так что пистолет без работающего пороха не очень поможет. Будут ли еще работать какие-либо взрывчатые вещества? Ядерное оружие? Компьютеры или электроника? Моторы (с топливом)?

РЕДАКТИРОВАТЬ: Извините, первый раз на сайте. Спасибо за ответы. Я читал другие сообщения, но все они были сосредоточены на том, как долго наша текущая технология будет работать. Я ничего не видел о том, как долго могут существовать вещи, если мы специально попытаемся их сохранить.

Я постараюсь ответить/уточнить здесь.

Скажем, человеческая раса знала, что нам грозит вымирание, подобное столкновению с астероидом, и хотела сохранить себя. Мы построили несколько бункеров, чтобы разместить и сохранить человеческую расу. Одним из них был военный бункер, в котором не было людей, но который был предназначен для их перевооружения всякий раз, когда они могли прийти и забрать его содержимое. Что бы они добавили в него и как долго они могли бы продержаться?

Наш герой обнаруживает один из таких бункеров. Что бы он в ней нашел? Предполагая, что у него есть все необходимые знания, что он мог бы взять и использовать более или менее немедленно?

РЕДАКТИРОВАТЬ № 2:

Хорошее замечание по поводу слова "технология". Я имею в виду вещи. Возможно, некоторые конкретные примеры вопросов помогут:

Если предположить, что в бункере есть постоянно работающий геотермальный источник энергии, смогут ли они построить электронику, которая все еще работает? Компьютеры?

Моя текущая версия бункера защищена большой противовзрывной дверью, для открытия которой требуется двигатель. В идеале хотелось бы иметь работающую электронику и моторы, чтобы открыть мог один человек. Например, современная клавиатура и ключ-карта. Может ли это все еще работать? Есть ли другой способ?

Я бы хотел, чтобы наш герой мог пробиться обратно из бункера с каким-то преимуществом. Ради этого обсуждения предположим, что он может разобраться в любой технологии. Похоже, что оружие и порох можно было бы хранить так долго, так что это был бы вариант для этого.

Также должна быть причина, по которой новые нации мира хотят попасть в бункер. Пушки — хороший мотиватор, но лучше бомбы, если они будут держаться так долго.

Надеюсь, это поможет, и еще раз спасибо.

Пожалуйста, сузьте свой вопрос. Было бы полезно рассмотреть конкретный тип технологии за этот период времени. И если вы смотрите на ЛЮБОЙ тип консервации, то многие вещи все еще будут работать через 3 века, если вы вложите миллионы долларов в технику консервации. Если вы используете чехол для дивана вашей бабушки, хорошо. . . Я полагаю, что книги все еще будут читаться. Вопрос слишком широкий. - ДДМ
Этот вопрос задают по-разному на этом сайте. Как написано, это очень, очень широко. Например, у вас нет бункера бесконечного размера, а «технология» относится к умопомрачительно большому количеству информации и оборудования. Имейте в виду, что большинство высоких технологий не просуществуют долго без существенной высокотехнологичной инфраструктуры (производство, ремонт, поддержка, поставка и т. д.), от которых они зависят. Итак, очень, очень конкретно, какова ваша цель? (Отредактируйте свой вопрос с ответом, пожалуйста.)
Также добро пожаловать на Worldbuilding.SE! Если у вас есть минутка, пройдите наш тур и просмотрите, что делает вопрос хорошим на нашем сайте. Ваше здоровье!
В: Всего три книги: Перезапуск технологии после краха цивилизации
Технология – это знание того, как делать вещи. Вы действительно имеете в виду технологию (то есть знание), или вы имеете в виду сами вещи? Есть большая разница между сохранением ножа и сохранением технологии изготовления нержавеющей стали.
@AlexP Я согласен, что ему нужно переосмыслить, нужно ли здесь использовать это слово, но технологии - это не просто знания. Чаще всего я вижу, что это более или менее определяется как способность создавать ценные вещи. Я не думаю, что существует одно универсальное определение, но использование этого слова в таком виде, безусловно, необычно. В бункере нельзя найти технологии, как нельзя найти в бункере инфраструктуру, конституционную демократию или навыки программирования. Пожалуйста, отредактируйте ментальное мыло
Ваш вопрос "как долго это может продолжаться?" или это "Что он мог бы использовать без исправления?" или «как я могу сделать так, чтобы вещи служили 300 лет?» Вы спросите все 3. Если последнее, то вещи, построенные специально для долговечности и сохраненные для этого, будут в порядке более 300 лет. Для этого подходят все перечисленные вами методы консервации. Сохранившееся оружие по-прежнему будет функционировать из коробки, как и его боеприпасы. Оставьте оружие в чане с маслом и запакуйте боеприпасы. Электроника с крупными деталями тоже подойдет. Но если это так, вы, по сути, ответили сами себе.

Ответы (3)

Просто поместить устройство в хранилище и надеяться, что кто-нибудь его найдет, по техническому определению сохраняет сам технологический артефакт, но не сохраняет знания о том, для чего оно нужно и как его изготовить. Если бы вы вручили современный смартфон парню из 17-го века, он бы даже не знал, какого черта он по прямому назначению, из чего он сделан, как им пользоваться и как его сделать. С таким же успехом для него это может быть инертная стеклянная плитка.

Для сохранения технологических знаний одного артефакта недостаточно. вам нужно уметь не только объяснить, что это такое и для чего, но и как его использовать, из чего оно сделано, как оно работает и как его сделать. Это становится ГИГАНТСКОЙ задачей, если учесть, что для изготовления большинства современных технологических устройств требуются другие машины, которые сами по себе требуют машин для их изготовления. Хотя это кажется нелогичным, вы хотите хранить более простые компоненты и устройства и верить, что ваши регрессивные потомки смогут различать полезные задачи, к которым можно применить устройства. Такие вещи, как паровые двигатели, электродвигатели, динамо-машины, аккумуляторы, простые радиоприемники и т. д. Таким образом, ваши потомки, вернувшиеся на доиндустриальный уровень, могут создавать и комбинировать вещи наиболее полезными для себя способами.

Вместо того, чтобы пытаться копить в тайнике каждую часть технологии в обществе, вы должны вместо этого посадить своего рода семя, чтобы ваши потомки могли заново вырастить свое собственное технологическое мастерство.

Спасибо за ответ. Я думал, что люди, создававшие запасы, ожидали, что какое-то количество с обеих сторон выживет и вновь появится, когда они смогут. Естественно, военные хотели бы сохранить свои силы, если бы могли, поэтому я думаю, что они построили бы такой бункер. Другие бункеры будут содержать пересев технологий с точки зрения культуры или выживания. Это специально военный бункер.

Современные хранилища 5D-данных могут хранить всю известную историю в стопке дисков, которые поместятся в банку с безалкогольным напитком, для предполагаемого оставшегося срока службы Солнца. Это технологическое хранение информации, хранение технологического артефакта одновременно и проще, и сложнее:

Проблема будет с горючим , пропеллентами и взрывчатыми веществами .; у вас может быть оружие достаточно легко, смазка и вакуумные мешки сохранят работоспособность большинства металлических механизмов в течение десятилетий, но пули сложны. По своей природе топливо, топливо и взрывчатые вещества нестабильны и легко окисляются, они разрушаются или сгорают, если их оставить в покое на длительное время. Пропелленты и взрывчатые вещества особенно проблематичны, потому что они самоокисляются, поэтому даже в вакууме они будут распадаться и, возможно, спонтанно детонировать. Вы могли бы потенциально хранить большие объемы химических компонентов и технологического оборудования для производства топлива, взрывчатых веществ и топлива, необходимых для запуска хранимых машин с оборудованием солнечной энергии, хранящимся на складе, чтобы запустить что-то, но я думаю, что это настолько близко, насколько вы собираетесь получить экипированную армию. и готовы, когда вы откроете бункер.

Для некоторых взрывчатых веществ я бы согласился. Однако для пороха этого, похоже, хватит надолго с минимальными усилиями. Вы можете найти на YouTube видеоролики о людях, которые находят у своих бабушек и дедушек патроны почти 100-летней давности и стреляют из них (очевидно, с несколькими неразорвавшимися патронами), а люди покупают старинные боеприпасы, такие же старые, и также стреляют из них. Некоторые ящики с боеприпасами работают, некоторые нет; те, которые, вероятно, не получили слишком много влаги. Но дело в том, что они не хранились до 300 лет. Поместите его в хороший ящик для боеприпасов в прохладном, сухом месте, и он может прослужить даже более 100 лет. Хранится еще лучше, кто знает?
Спасибо, Эш и Аарон. Это действительно полезно. Я собирался использовать геотермальную энергию, чтобы дать толчок делу.
@Aaron True Я думал исключительно с точки зрения современного оружия, в котором используется топливо на основе нитратов, если вы готовы сделать небольшой шаг назад, то есть много вариантов хранения черного пороха и / или его прекурсоров.
@mentalsoap Geothermal должен быть на месте и оставаться на месте; характер рабочей жидкости, перегретая, химически насыщенная вода, не способствует длительной консервации. Без хорошей программы технического обслуживания системы паропроводов, вероятно, останутся жизнеспособными и неповрежденными в течение максимум десяти лет или около того.
Спасибо, Эш. Мне придется переосмыслить вопрос о мощности. Я не знаю ничего из того, что у нас сейчас есть, что просуществовало бы 300 лет без обслуживания, но если мы объединим лучшие умы мира, интересно, что мы могли бы придумать...
@mentalsoap Если вы оставите их «в их обертках», большинство современных генераторов, работающих на нефти или ветряных / солнечных батареях, прослужат определенное расстояние, просто геотермальное оборудование находится под давлением, работает оно или нет, вы даже можете использовать пар, работающий на дровах / угле. турбина, пока она была законсервирована должным образом.

Такой образ мышления очень... американский. Видите ли, сохранение оружия для последующего использования. Против кого? Весь технологический прогресс был достигнут, потому что некоторые люди хотели убивать тех, кто не хотел быть убитым.

Применение черного пороха европейцами. В раннем возрасте его использования обычная кираса была способна отражать пули и защищать владельца. Так что мы придумали, как убить их, даже если они были в нем.

Зачем вам автоматическое, систематическое, гидроматическое оружие? Охотиться? Тетивы и палки было бы достаточно, и вы бы назвали это луком.

Покорять? Сколько людей осталось на земле, что вам нужно убивать их тысячами в день? Насколько большую армию вы соберете?

Представьте себе, ваш герой обнаруживает указанный бункер, он берет более блестящее металлическое оружие. Рельсовая пушка. И он отправляется в приключение, чтобы отомстить за свою жертву, потому что его зовут Иниго Монтойя. Он ждет, он стреляет, он промахивается. Его убивают палками и камнями, потому что он не может понять, что такое шарлатанское «время перезарядки».

Что было бы более необходимо, так это технология производства стали хорошего качества. Легко сохранить в виде рисунков, химических реакций, пробных образцов. Как сделать искусственное удобрение. Как добывать воду и очищать ее.

Применение ядерного оружия в постапокалиптическом мире пугает нас, потому что мы не живем в таком мире. Если в post-apo у вас будет N-бомба, что вы будете делать? Запустить в самый населенный город и убить всех 2 тысячи его жителей?

Кроме того, о том, «как сохранить технологии», см. Горный комплекс Шайенн и Глобальное хранилище семян на Шпицбергене.

Несколько вещей. Во-первых, нет никакой гарантии, что останется только одна нация, а без нытья и жалоб ООН постапокалипсис был бы идеальным временем для завоеваний. Во-вторых, вы недооцениваете полезность огнестрельного оружия. Если вы охотитесь в горах Монтаны, способность стрелять на тысячу ярдов может быть разницей между едой и голодом, а вы просто не можете сделать это с луком. В-третьих, гора Шайенн представляет собой комплекс БКИ, построенный для управления нашими ядерными силами в конце войны, а не хранилище. Запасов всего на несколько месяцев.
@UIDAlexD будет несколько наций, но когда ваше население уменьшится, скажем, с 300 миллионов до 50, зачем беспокоиться о завоевании? Коренные американцы использовали луки и копья и не голодали. Так где другие народы сотни и тысячи лет. Шайенн - это комплекс, предназначенный для выживания при ядерной атаке, так что вопрос ОП. А пушки не нужно ни есть, ни пить.
Исторические обиды, устранение возможной конкуренции, захват лучших земель, захват запасов ресурсов других народов... Есть много причин, чтобы начать свои имперские амбиции с конца света. Равнинные индейцы (те, кто полагался на охоту вместо натурального сельского хозяйства) определенно время от времени голодали, как и крестьяне каждой феодальной нации (не то чтобы охота помогла европейскому крестьянину). И хотя гора Шайенн была спроектирована так, чтобы выдержать ядерную атаку, она не была рассчитана на то, чтобы прожить несколько сотен лет без обслуживания.
Тем не менее, вам нужно, чтобы в этих местах было много людей, чтобы назвать это завоеванием, а не просто кочевниками. Если вы переедете в лучшую землю, и там никого нет (потому что те, что были, мертвы), что вы завоюете? 300 лет - это не несколько лет, и вы переоцениваете потребность в обслуживании. У нас в Европе есть заброшенные 100 лет места, которые если не разграбить, то просто пылятся.
А если я перееду в лучшую землю и там кто-то есть? Люди не собираются просто игнорировать рыболовные угодья и плодородные сельскохозяйственные угодья. А еще лучше, что, если я перебрался в какую-то пустую добрую землю, и монгольская орда 24-го века решит разграбить мою добычу? Не придираться, но определение «Несколько» — это «Больше двух, но не много». 3 больше, чем 2. И пока эти заброшенные сооружения все еще стоят, как насчет проникновения воды? Климат-контроль? Убедиться, что хранящиеся предметы не гниют? Если вы оставите там машины, сколько из них останется без ржавчины?
@SZCZERZOKLY, твой ответ очень... наивен. Вы на самом деле думаете, что в любой стране, из которой ВЫ ПРОИСХОДИТЕ, нет подобных непредвиденных обстоятельств и/или запасов оружия для самообороны? Защита от кого? От бандитов. От толп голодных отчаянных людей. Из других стран, которые пережили апокалипсис в истории ОП и решили, что хотят забрать то, что есть у нас. И я думаю, что у вас мало тех, кто выживает. То, что вы описываете, является уродливой стороной человеческой природы, а не "американской" природы. Я американец, и я полностью против оружия.
@SZCZERZOKŁY, также это не совсем отвечает на вопрос. По крайней мере, до последней фразы.
Спасибо за последнюю строчку ответа. Это было полезно. Остальное было потрачено на споры о морали людей, построивших склад, что (очевидно) входит в историю. Я пишу книгу, а не выступаю за то, стоит ли нам это делать.