Как две версии одного и того же продукта могут продаваться под разными лицензиями? (стандартное бесплатное и «только для редакционного использования»)

Я столкнулся с загадкой, когда я хочу купить две 3D-модели (одну Боинга 787 и одну полуприцепа Volvo с прицепом) у Turbosquid для использования в рекламе, но обе модели указаны в редакционной статье, некоммерческая лицензия, предположительно потому, что они изображают продукты реального мира.

Однако есть и другие модели того же самолета и грузовика (доступные либо по более высокой цене, либо по более низкому качеству, иначе я бы избавил себя от дилеммы), которые выпускаются по стандартной лицензии без лицензионных отчислений для любого использования.

Так кому мне верить? Разве художники в последнем случае не знали, что они делают? Не были ли художники в первом случае слишком осторожны? Могли ли последние художники получить специальное разрешение от производителей на продажу своих моделей для коммерческого использования?

И более того, разве на этих артистах, если они выпустили под коммерческой лицензией что-то, чего у них быть не должно? Или у меня проблемы, если я куплю ненадлежащим образом «коммерчески выпущенную» модель самолета Боинг, а Боинг позже придет ко мне и скажет, что я использовал их вещи без их разрешения?

Чтобы сделать вещи еще более запутанными, модель Боинга 787 «только для редакции», которую я хочу купить, имеет общую текстуру, примененную к ней. Другие модели 787, выпущенные для коммерческого использования, имеют логотипы авиакомпаний прямо сбоку, что, как мне кажется, было бы двойным ударом.
Попробуйте ограничиться одним вопросом. Вы задавали подобные вопросы в течение часа. Вы можете отредактировать свои вопросы, если вам нужно добавить больше контента, поэтому, пожалуйста, отредактируйте свой первый вопрос, указав некоторые материалы здесь.
Изначально я собирался сгруппировать их, но подумал, что эти два вопроса достаточно разные, и меня бы попросили разделить их на отдельные вопросы, если бы я задавал их вместе. Это примерно один и тот же «случай» как таковой, но другой вопрос — это общий вопрос об использовании изображений только для редакционных целей, и это больше касается того, можно ли вообще доверять обозначению только для редакционных целей (или его отсутствию).
Я просто отредактировал заголовок вопроса, чтобы он был более широким и в то же время более конкретным (поскольку его можно применить к любому подобному случаю, а не только к 3D-моделям). Вы согласны? Можно откатиться на предыдущее состояние, если нет :)
Ваш отредактированный заголовок теперь не соответствует вопросу. Вы четко указываете в вопросе, что другие модели похожи, но не совсем такие же.
Редактирование немного меняет вопрос ... но более или менее так, как я объяснил в ответе, лицензия - это просто договор между вами и компанией. Вы и они можете предложить любой контракт, который вы хотите. Когда люди говорят, что что-то «лицензировано как X», они имеют в виду «тип лицензии по умолчанию (или единственный), который владелец предлагает людям, — это X». Что касается побочного вопроса о Боинге... зависит от того, лицензировали ли они торговую марку у Боинга. Я мог бы предложить вам лицензию на строительство скейт-парка на Сатурне, но если у меня нет прав на строительство на Сатурне, это просто бумага.

Ответы (3)

Я бы подумал (и я не юрист ), что бы ни говорилось в лицензии, это то, что вы должны соблюдать. Если это неправильное обозначение, это не вам решать.

(не юрист, но как я понимаю...)

Лицензия — это соглашение между вами и правообладателем о том, что вам разрешено делать с продуктом. Итак, пока контракт является законным, вы подписались на этот контракт (и они тоже).

В большинстве стран вы можете оспорить любой контракт в суде, если в нем содержится требование, выходящее за рамки того, что позволяет им требовать закон... но я подозреваю, что это не выходит за рамки закона, просто это довольно раздражает.

Но ничто не мешает вам спросить их об этом . Поскольку каждая «продажа» лицензии — это один контракт между лицензиатом и владельцем авторских прав, теоретически вы можете попытаться заключить новый контракт или изменить точные условия контракта. Если бы они захотели, правообладатель мог бы согласиться изменить условия конкретной лицензии, которую они имеют с вами, не затрагивая никого, кто купил ту же модель.

Но вряд ли они на это согласятся . Если компания готова обновить лицензию, обычно это будет согласованная заранее определенная политика, за которую они взимают плату. У них есть полное право отказаться рассматривать исключения (точно так же, как вы могли бы сказать «нет», если бы они позвонили вам и попросили принять более ограничительную лицензию).

Иногда в более неформальных случаях можно договориться о лицензиях, как это.

Например, некоторые фотографы-любители выпускают свои работы по лицензиям Creative Commons, которые запрещают внесение изменений в производные работы, и иногда их можно убедить разрешить вам вносить изменения в одну фотографию, в производную работу, к которой они могут относиться сочувственно, — фактически предоставляя вам лицензия, отличная от той, которая автоматически выдается всем остальным, загружающим фотографию. Но опять же, это зависит от согласия обеих сторон контракта, и они могут просто сказать «нет».

Вы не покупаете произведение искусства. Вы покупаете лицензию на воспроизведение для определенной цели.

Таким образом, любое произведение искусства может иметь любое количество лицензий.

Как две версии одного и того же продукта могут продаваться под разными лицензиями? (стандартное бесплатное и «только для редакционного использования»)
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v