Как и почему распался Советский Союз? [закрыто]

Это очень широкий вопрос, но я попытаюсь обобщить его в нескольких абзацах. Конечно, меня это, вероятно, линчует, поскольку консенсус варьируется от экономических и военных до обвинений в заговоре .

Резюме

Короче говоря, все 3 фактора, которые вы перечислили, способствовали падению. Повышенная воинственность Рейгана и Тэтчер по отношению к Советскому Союзу вызвала гонку вооружений, которую значительно более слабая советская экономика не могла выдержать. Затем это разрушило советское население, поскольку легкая промышленность была переведена в тяжелую промышленность (да, я знаю, что это уже происходило, но можно утверждать, что это было еще более распространено в 80-х годах), а государственные расходы были направлены на расходы на оборону. имейте в виду, что коммунистическое государство в любом случае делает упор на большие государственные расходы. Затем это привело к нехватке потребителей, плохо финансируемым жилищным программам, плохо финансируемым программам социального обеспечения и т. д., что, конечно, приводит к недовольству. Большое количество жалоб (например, Radio Yeveranанекдоты были очень популярны в советских государствах), что привело к гобрачевской политике гласности и перестройки, ускорившей крах Варшавского договора.

Споры среди историков здесь не в том, что является причиной, а в том, что является наиболее значительным.

Две основные интерпретации: «мейнстримная» либеральная и анархо-либеральная/марксистская.

Экономические либералы возразят, что это еще одно дело в длинном списке доказательств того, что коммунизм не работает. Они ссылаются на более низкую советскую промышленную выработку на человеко-час из-за отсутствия стимулов, более низкое производство зерна, так что СССР был вынужден импортировать зерно из США , к их смущению, и отсутствие развития в области технологий, средств массовой информации и телекоммуникаций из-за опять же, отсутствие стимулов.

Анархо-либералы и марксисты утверждали бы, что США просто использовали свою гораздо большую экономическую мощь (часто с упоминанием того, что эта мощь была получена благодаря всемирному империализму и принуждению государств, скажем, послевоенной Европы, покупать их товары), чтобы просто превысить расходы. СССР в конфликтах и ​​военной мощи. Они будут ссылаться на то, как ВНП СССР неуклонно рос с 40-х по 80-е годы, пока не пошел на спад, поскольку все больше развития было сосредоточено на оружейных технологиях и тяжелой промышленности; то, что страна, разрушенная Второй мировой войной, не может позволить себе сделать вскоре после войны (учитывая масштабы разрушений, с которыми столкнулся СССР, «скоро» является подходящим термином), тогда как США, не тронутые ковровыми бомбардировками и наслаждающиеся послевоенным бумом из-за отсутствие конкуренции, можно делать свободно.

Есть и другие интерпретации, но я с ними не знаком.