Почему коммунизм противоречил панарабизму?

Я не могу понять это. Коммунизм должен был быть против национализма. Казалось бы, это благоприятствует панарабизму, который поддерживал идеал объединения арабских земель вместо того, чтобы оставаться более или менее разделенными, как это сделали британцы и французы.

Я могу ошибаться, но этот конфликт, кажется, предшествовал Брежневу. Хрущев, кажется, тоже участвует в конфликте, по крайней мере, с одним исключением, и, возможно, он даже восходит к Сталину. Таким образом, похоже, что это не связано с новой доктриной какого-либо лидера или изменением реформы.

Так каковы были идеологические и исторические причины, по которым эти два движения противоречили друг другу? Было ли это больше похоже на реальную политику?

Я подозреваю, что это как-то связано с коммунизмом и исламом. Соответствуют ли принципы ислама принципам коммунизма? часть меня думает, что нет
И то, и другое — исключительные идеологии, требующие полной приверженности от своих приверженцев?
Ну, нельзя сказать, что они совсем не в ладах. Увидеть арабский социализм
В качестве одного (второстепенного) примера, женщины получили много прав в рамках систем социализма / коммунизма, о чем свидетельствуют многие советские женщины, сражавшиеся вместе со своими соотечественниками во Второй мировой войне (я не наивен, я понимаю и другое давление, вызывающее это) . Прав женщин при панарабизме не существует. Арабизм (независимо от того, связан он с исламизмом или нет) основан на расслоении на классы и гендеры. Коммунизм направлен на уничтожение этих разногласий.

Ответы (3)

Простой ответ: панарабизм не противостоит национализму. Он выступает против национальных границ, установленных Западом, но не против идеи, что они были одним народом и должны иметь одну единую нацию - определение национализма. Коммунизм против всякого деления — классового, национального, этнического, религиозного, на все девять ярдов, и, таким образом, он естественно был бы против панарабизма.

Сам Маркс называл религию «опиумом для народа». Ислам был движущей силой арабских завоеваний в средние века, и было бы невозможно полностью отделить панарабизм от ислама.

Кроме того, хотя Сталин ввел термин «социализм в одной стране», это стратегический маневр, а не конечная цель. Заявленная конечная цель коммунистической революции в Советском Союзе по-прежнему была целью Маркса — разрушить все разногласия во всем мире, так что, по крайней мере на первый взгляд, она не могла поддерживать панарабизм.

Панарабизм — это национализм точно так же, как пангерманизм и панславизм XIX века были национализмом.

Панарабизм — это идеология, поддерживающая объединение стран Северной Африки и Западной Азии от Атлантического океана до Аравийского моря, именуемое арабским миром. Он тесно связан с арабским национализмом, утверждающим, что арабы составляют единую нацию. Википедия о панарабизме

В политических и социальных науках коммунизм (от лат. communis — общий, всеобщий) 1 — это социальная, политическая и экономическая идеология и движение, конечной целью которых является установление коммунистического общества, представляющего собой социально-экономический порядок, построенный на общей собственности средства производства и отсутствие социальных классов, денег,[3][4] и государства.[5][6] википедия о коммунизме

Панарабизм связан с арабским национализмом и направлен на объединение стран.

Коммунизм построен на отсутствии государства.

Трудно примирить идеологию, посвященную ликвидации государства, с идеологией, посвященной созданию государства.

(Кроме того, почти все идеологии находятся в конфликте; спрашивать, почему идеология А находится в противоречии с идеологией Б, все равно что спрашивать, почему красное не синее).

Коммунизм стремится заменить собой религию, а также национальную идентичность.
Панарабизм устанавливает религию (ислам) и единую региональную (если не обязательно национальную) идентичность, арабскую культуру.
Таким образом, они подобны огню и воде, они не могут сосуществовать в одной и той же сфере влияния и не конфликтовать.

Конечно, одна из них может и будет использовать элементы другой для достижения краткосрочных целей в направлении своих конечных целей, но только временно и по мере необходимости (например, арабские страны с радостью купят оружие у СССР для нападения на своих соседей, особенно на Израиль, и СССР с радостью снабдили бы их усилиями по дестабилизации региона и созданию антизападных настроений, что в конечном итоге привело бы к нефтяному эмбарго ОПЕК против западного мира).