Я только начал изучать закон Ома, и учебник определяет его как:
Если температура постоянна, то для омического проводника ток через него прямо пропорционален разности потенциалов на нем.
Мой вопрос в том, как это интерпретировать. Я интерпретирую это как:
ИЛИ
Потому что я также только что узнал о графиках ВАХ, и под одним из них для лампы накаливания написано, что ее график не прямой из-за температуры. Итак, если бы мне каким-то образом удалось поддерживать постоянную температуру лампы накаливания, стал бы график прямой линией? Но тогда разве это не сделает лампу накаливания омическим проводником, если я интерпретирую закон Ома как № 1 выше? Поэтому я предполагаю, что закон Ома следует интерпретировать как № 2. (Но я полагаю, что № 1 все равно имел бы смысл, если бы было невозможно поддерживать постоянную температуру лампы накаливания в первую очередь.)
Да, если бы вы держали нить накала при постоянной температуре, кривая IV была бы прямой.
Способы сделать это: размотать нить, поместить ее в масляную ванну. Если этого недостаточно: расплющите проволоку, чтобы она стала больше похожа на ленту, чтобы увеличить поверхность охлаждения.
2) не правильно. Закон Ома действителен, потому что есть диссипация. Ток в резисторе всегда будет выделять тепло.
Кесра
пользователь137289
алефзеро