Как избежать чувства «избранного героя»?

Чтобы ответить на этот вопрос, думаю, было бы полезно взглянуть на «Властелина колец» . Нам прямо говорят, что Фродо «избран» для этой задачи:

Бильбо должен был найти Кольцо, а не его создатель. В этом случае вы также должны были иметь это (Дж. Р. Р. Толкин, Властелин колец , книга 1, глава 2 - Тень прошлого)

Тем не менее, мы никогда не чувствуем, читая LOTR, что Фродо «избран», «незаменим», «единственный герой, который может спасти положение».

Почему?

Я считаю, что задействованы три элемента:

Во-первых, у многих других персонажей той же истории есть свои важные задачи. Можно ли заменить Арагорна, можно ли было выиграть битву на Пеленнорских полях без него? Можно ли заменить Мерри и Пиппина? Эовин? Если каждый персонаж «избран» для конкретной важной задачи, то никто не является «избранным». Задача Фродо — одна из многих. В то время как без его миссии все остальное было бы бесполезно, без кого-либо другого Фродо одержал бы довольно пиррову победу.

Во-вторых, это Сэм. Когда Фродо ранен Шелоб и захвачен орками, именно Сэм спасает квест. Сэм не просто «приятель», без которого Фродо не смог бы добиться успеха, — он «запасной план» . Он мог бы, если потребуется, закончить квест. На самом деле, никогда не ясно, насколько Фродо «предназначен» для успеха. И Элронд прямо говорит, что Сэм «должен» пойти с Фродо.

В-третьих, сам Фродо довольно слаб и некомпетентен по сравнению с другими «избранными» в жанре. Он не может нести квест на своих плечах . И он очень хорошо осознает свои собственные ограничения, даже когда изо всех сил старается быть на высоте. Квест провалился бы сто раз, если бы не помощь других. Последнее особенно реалистично. Ни один человек не является островом. Никто не может достичь того, чего он намеревался достичь, без помощи многих других. В таком случае, они не такие уж особенные, не так ли?

Итак, это немного сложный ответ, но я думаю, что стоит ответить:

Может быть, это способности МС, может быть, есть пророчество, может быть, что-то в его/ее рождении или воспитании: неважно, как, но часто персонаж в чем-то «выбирается». Никто другой не мог заменить его, потому что MC не заменим.

Одна из этих вещей не похожа на другие, и, к сожалению, это первая. То, что кого-то выбирают за его способности, не кажется мне примером клише «Избранный»; это похоже на правильный способ предотвратить это.

Там террорист хочет взорвать что-то важное. Кого мы должны послать для решения проблемы? Артур, мистическим образом вытащивший пистолет из камня, Гарри, в детстве выживший после взрыва того же террориста со странным шрамом на лбу от осколка, или Джеймс Бонд, продемонстрировавший, что обладает соответствующими навыков и имеет за плечами многолетний опыт решения проблем такого рода? Любой из них может быть законным кандидатом на роль героя истории, в зависимости от того, какую историю вы хотите рассказать, но я не думаю, что кто-нибудь назовет приключения Джеймса Бонда повествованием об «Избранном».

Добавьте других персонажей, которые также соответствуют всем требованиям «незаменяемых» избранных. У вас может быть несколько наследников, хорошо обученный отряд наемников, пророчество, которое охватывает всех первенцев, зачатых под серповидной луной, и т. д.

Бывает так , что ваш МС — человек, готовый выполнить эту работу, но если бы ее там не было, кто-то другой потенциально мог бы соответствовать всем требованиям. Может быть, другие Избранные выполняют другую, не менее важную работу, или другие наследники выходят замуж, или других дочерей убивают, или кто-то из Избранных может согласиться с Большим Злодеем! Дело в том, что ваш MC оказывается в нужном месте в нужное время, чтобы сделать то, что требует сюжет.

Это вроде как было сделано в последнем сезоне « Баффи — истребительница вампиров»:

когда все потенциальные Истребители были активированы одновременно, чтобы сразиться с Большим злом сезона, а не только один (или несколько).

и в серии о Гарри Поттере:

Пророчество Трелони могло в равной степени относиться как к Невиллу, так и к Гарри, и именно Волан-де-Морт решил преследовать Поттеров.

Если вы поместите свою красную рыбу в пруд, полный другой красной рыбы, вам будет казаться менее надуманным, что рыба, которую вы поймаете, будет красной.

Быть избранным означает, что ее судьба была решена за нее, а не сама решать, как она собирается действовать.

Даже если обстоятельства ее рождения имеют значение для вашей истории, это не значит, что Провидение требует от нее делать все, что угодно Провидению.

Так что просто измените ее мотивацию, и вы избежите этого тропа. Она не борется с Большим злом, потому что была рождена для него. Она борется с Большим злом, потому что это угрожает всему, что ей дорого, или противоречит ее ценностям. Она борется, потому что хочет .

Возможный ответ, о котором я думал:

Познакомьтесь с обывателем

Обыватель (или женщина) — персонаж, который является воплощением нормальности . Это довольно часто воспроизводится в СМИ, чтобы аудитория легче сочувствовала указанному персонажу; даже доведенный до крайности в некоторых случаях (забавно хорошо сделанный пример может быть MC из The Lego Movie, который в целом такой мягкий, но добродушный). Другими соответствующими примерами являются д-р. Ватсон в сериале BBC «Шерлок», Сэм во «Властелине колец», Бильбо в «Хоббите» и так далее.

Имхо, обыватель, вероятно, отрицает всю концепцию «избранного героя», будучи, вероятно, полной противоположностью. Думаю, как написать хорошего обывателя — это отдельная тема для обсуждения.

Тем не менее, я чувствую, что у этого варианта есть некоторые ограничения.

• Во-первых, писать «Обывателя» в обстановке, незнакомой читателю, довольно сложно. Я говорил о Сэме, потому что, я имею в виду, он дружелюбный, верный садовник, но все же он хоббит, а Средиземье не обычное место. Дедушка Толкин проделал большую работу, чтобы сделать его привлекательным, но он был Толкином.

• По определению образ обывателя противоречит всему «интересному фону», который я привел в вопросе. Чем больше причуд вы добавляете персонажу, тем менее «обычным» он становится. Это не означает, что обыватель должен быть чистым листом, но сделать его интересным — непростая задача.

Обязательная ссылка на телевизионные образы: обыватель

Я ценю этот вопрос, так как с ним определенно можно переборщить. Кажется, проблема в основном в сюжете, управляющем персонажами. Нам нужны люди, способные делать XYZ, поэтому давайте создадим персонажей, которые могут делать XYZ. В какой-то степени это нормально, но может показаться надуманным, что, я думаю, является вашей (и моей) проблемой.

В моем собственном романе у меня есть персонажи, которые играют определенные роли в движении по сюжету (иначе у вас не может быть настоящего сюжета). Хотя я знал свой сюжет, персонажи развивались так же, как и сюжет. Во многих случаях я также строил сюжет вокруг персонажей.

Возьмите любую группу людей и набор задач, которые необходимо выполнить. Определенные люди будут тяготеть к определенным задачам. Кто-то захочет быть лидером, кто-то будет менеджером или вспомогательным персоналом, а кто-то может сыграть роль героя. Неважно, кто эти люди, каждый из них найдет свою нишу (или не найдет, и у вас возникнет конфликт).

Мой ведущий — единственный, кто мог привести мой сюжет в движение. Это должна была быть она. За исключением того, что если ее не существовало, это мог быть кто-то другой из другого сообщества. Но ее роль в романе не заменима ни на чью другую.

Она особенная? Только в том смысле, что "каждый особенный!" Это современная шутка, хотя и верная в какой-то степени. Реальность такова, что каждый человек индивидуален, со своими надеждами и мечтами, с навыками и опытом, с симпатией или антипатией к различным задачам и так далее.

Она не "герой". Она не идеальна. Ей не хватает навыков, в которых хороши другие персонажи. И она действительно не знает, что она делает (пока). Была ли она «избрана»? Эххх, я полагаю, немного, так как здесь задействована какая-то магия, и ее разум был восприимчив к призыву о помощи из прошлого, и она подходила другим образом. Но в рассказе совершенно нет речи о том, что она уникальна или единственная в мире или что ей нужно спасать положение. Я просто не так катаюсь.

Никто из нас не знает, где мы окажемся в жизни. Нам не всегда удается делать то, что у нас хорошо получается. Или использовать навыки, которые привили нам наши родители. Но они всегда часть нас. Если бы я оказался в кризисной ситуации, я мог бы помочь в определенных случаях, но не в других, в зависимости от того, кто я и какие у меня навыки. Кто-то другой мог бы действовать способами, которые частично совпадают с моими, но также отличаются. Роли, которые мы возьмем на себя, будут зависеть от случая и от того, кто еще находится рядом с какими навыками и желаниями.

Покажите это туда и обратно. Покажите, кто эти персонажи и чем они отличаются. Покажите конфликты, когда более одного хотят одну и ту же роль. Если кто-то действительно должен взять на себя эту роль ( например, Фродо из «Властелина колец »), покажите его сопротивление, его синдром самозванца и то, насколько он далек от идеального выбора.

Чем больше вы делаете персонажей полностью реальными людьми, тем меньше они будут определяться ролями, которые они берут на себя. И так вы выберетесь из ловушки «избранного героя».

Одной из идей было бы использовать трюк, который Стэнли Кубрик использовал в своем сценарии для «Сияния». На самом деле был телеграфированный Избранный, было очевидно, кто он такой, у него была информация и навыки, необходимые для спасения положения, и он был убит в начале третьего акта . Это заставило оставшихся персонажей попытаться найти способ спасти себя с их меньшими навыками.

В одной серии (не буду называть, так как выдаю концовку одной из книг) гэндальфоподобный персонаж просто создал избранного. Он объявил, основываясь на собственном авторитете, что такой-то и такой-то был внебрачным ребенком законного короля (предыдущий, если я правильно помню). Предположительно, он хранил эту информацию до тех пор, пока ребенок полностью не вырос.

Как оказалось, он просто выдумал это. Он мог выбрать кого угодно и сказать то же самое. Он выбрал кого-то, кому недавно повезло в нескольких достижениях, и превратил это в наследника. Люди были счастливы, что оказалось, что наследник такой состоявшийся, а не какой-то идиот с примесью королевской крови.

Это согласуется с концепцией Гэндальфа или Мерлина как кого-то, кто мошенничает, просто обманывает людей. Настоящей магии нет. Они просто убеждают всех, кто есть. (Хотя именно в этой серии было настоящее волшебство.)

В любом случае, этот вариант может превратить вашего мистически выбранного героя в человека, который просто соответствует некоторым основным характеристикам. Возможно, у персонажа правильный цвет волос или нос правильной формы (и неопределенного происхождения). Если у персонажа есть какие-то достижения, это еще лучше.

Или, если у вас достаточно «царских» вариантов, возможно, аферист просто подгоняет описание под персонажа. Наследником становится самый квалифицированный сирота. Если этот персонаж не будет работать с мошенником, наследником станет следующий наиболее квалифицированный сирота.

Простой ответ, конечно же:

Показывая , как ваш герой зарабатывает свою добычу трудом, усилиями и удачей, а не пророчеством или выбором. Если читатель может проследить его эволюцию от обычного человека к герою рассказа, и нигде нет момента «он тот самый», читателю становится ясно, что, несмотря на то, что в конце рассказа герой необычен, он настолько из-за путешествия, которое он предпринял, и решений, которые он принял, и цен, которые он заплатил.

Вы можете обнаружить такие элементы в таких фильмах, как «Рокки» , которые показывают вам тяжелый труд и боль (и неудачи!) героя на его пути к преодолению своего испытания.

Пусть ваш персонаж рассказывает истории окружающих, как если бы он был листом, развевающимся на ветру. История разворачивается из ее взаимодействия с другими персонажами, но в центре внимания никогда не находится она, вместо этого она является механизмом, с помощью которого фокус перемещается через запутанное переплетение историй других персонажей. Затем, прочитав историю ее взаимодействий, мы узнаем кое-что о ней, не то, чтобы она была особенной, но она, как и ее встречи, одинаково актуальна.

Учитель, который признает, что каждый ученик идет своим путем, позволяет ученикам, не страдающим расстройствами, играть второстепенных персонажей в классе без необходимости вести себя так, как будто вся их жизнь не имеет значения. 1

В то время как другие ответы преуспели в предложении конкретики, позвольте мне попытаться немного обобщить.

Избегайте простоты повествования.

И да, это три простых слова, которые потребуют от вас бесконечной дополнительной работы. Иметь дело с этим.

Если у вас есть сильная повествовательная направленность и простой конфликт, хорошего парня должно быть легко идентифицировать. Почитайте рассказы о Конане-варваре.

Как это обойти? Другие ответы имеют интересные идеи. Вероятно, самым большим и лучшим примером этого является «Игра престолов». Предположительно, будет победитель, но в этом рассказе среди фанатов нет недостатка в неуверенности. Вы можете назвать это

Принцип GRRM - имейте много заслуживающих доверия героев и убивайте их.

Конечно, пока на это ушло 7 сезонов (по ТВ) и шесть очень больших книг. Вы готовы принять вызов? Требуется много усилий, чтобы создать заслуживающего доверия, вызывающего симпатию персонажа, который заслуживает победы. После того, как вы сделали это, трудно приложить усилия для разработки другого (и еще, и еще, и...), но это то, что вы должны сделать.

Конечно, есть и другие возможности. Один из них — сделать путь к победе настолько болезненным, что вы затормозите продвижение героя. В терминах GOT, например, у вас есть

Джейме Ланнистер теряет правую руку, Санса Старк изнасилована своим мужем (мужьями), Арья Старк проходит очень трудный путь, чтобы стать Безликим (и, возможно, стать социопатом), а Бран Старк становится парализованным. Не говоря уже о том, что Джона Сноу зарезали до смерти. Ни один из претендентов на трон не остался без шрамов.

И некоторые из них умрут.

Но это, конечно, делает запутанную, неприятную историю, а не чистую историю с ясной целью и добродетельным, достойным победителем.

Готовы ли вы к этому?

Я думаю, что в значительной степени это связано с тем, что все мы являемся героями своих собственных историй, и поэтому, когда мы читаем историю о ком-то, мы перенимаем часть его истории, если она соответствует нашему мировоззрению.

Я не уверен, что есть какой-то действительно интересный способ написать историю без хотя бы части этого чувства. Если только ваш персонаж не является просто наблюдателем, а не частью истории.

В качестве примера я могу привести Бин из игры Эндера. В этой книге он был довольно второстепенным персонажем, но в более поздних книгах он был героем собственной истории.

Может быть, причина того, что это так сложно, заключается просто в том, что каждый из нас является тем, кто мы есть, и никто другой, и хотя большинство вещей, которые мы могли бы сделать, можно было бы заменить кем-то другим, который, вероятно, мог бы делать их так же хорошо, есть неоспоримый факт. тот факт, что я пишу этот ответ, а это не кто-то другой - если бы это был кто-то другой, он, вероятно, был бы каким-то тонким образом иным, и, возможно, не настолько, чтобы иметь значение.

Я думаю, что если вы хотите избежать этого чувства избранности, вы должны быть в состоянии сделать свой конфликт таким, чтобы они буквально просто оказались в нужном месте в нужное время и случайно приняли правильное решение... но это как-то так. вроде тоже избранный, да?

Можно попробовать добавить изюминку. Следуйте привычной схеме, и когда наступает финальная битва, пророчество вот-вот сбудется - оказывается...

1. ... МС ошибся, солгал или использовал, что МС вовсе не Избранный и у него не больше шансов сделать «дело» , чем у обычного человека, который, предположительно, был равен нулю ...

...но тем не менее, МС делает "свое дело" .

...в одиночку или с помощью MC кто-то другой делает "дело" .

...никто не делает "дело" и либо Game Over - на самом деле это была трагедия! , или способ подготовить место для сиквела, где кто-то, наконец, делает «дело» . (можно быть излишне злым и позволить сиквелу плохо закончиться)

2. ... вообще нет "вещи" !

3. ... были / были другие, которые пытались / пытались сделать «то, что» потерпели неудачу по той или иной причине, и не было уверенности, что MC будет тем, кто, наконец, сделает это вообще.

Может быть, даже немного преувеличить аспект «избранности». Хорошо работает для акцентирования внимания на эффекте «преодоления трудностей», «помощи в последнюю минуту» или «дополнительного отчаяния» в вариантах 1A, 1B и 1C соответственно.

Однако , если вы хотите полностью убрать весь аспект Избранного , либо убедитесь, что нет цели явно более важной, чем любые другие события в истории, введите несколько очень важных персонажей или избегайте одного MC на протяжении всей истории, переключаясь между несколькими персонажей по мере продвижения или переходите к другому персонажу после нескольких глав.

Например, любая история из жизни практически неуязвима. Между прочим, это вовсе не обязательно должна быть мягкая история. Я могу представить себе SoL, происходящий на поле боя во время не ключевого сражения в долгой войне, следуя за группой обычных солдат низкого ранга. Ни один из них не защищен сюжетным доспехом, нет шансов на окончание войны в ближайшее время, результат битвы мы наблюдаем с их точки зрения не совсем значимый. Но вам действительно нужно конкретизировать персонажей, чтобы сделать их интересными, я думаю, что это действительно проверяет ваше умение писать глубоких персонажей с реальными личностями. Довольно часто вам могут сойти с рук поверхностные герои, потому что есть много блестящих взрывов и мигающих лазеров — здесь у вас нет ничего, кроме персонажей.

Кстати, я рекомендую проверить игру под названием The Longest Journey — не могу испортить историю, но скажем так, она очень хорошо работает со всем этим, на мой взгляд. В том числе и главная героиня, созерцающая троп.

Один из подходов – подарить избраннице недостаток, который она должна преодолеть. Хорошо, если у нее есть способности. Я согласен с Мэйсоном Уилером; особые способности, особенно способности, требующие обучения и внимания для поддержания, — это не то же самое, что родиться принцем или родиться с большим количеством магии, чем кто-либо другой. Иметь врожденные способности к музыке — это здорово, но это не делает кого-то автоматически скрипачом или пианистом мирового класса; на это уходят годы шлифовальной работы. То же самое касается боя: лучший в мире фехтовальщик, несомненно, обладает большими способностями к этой задаче, но он не рождается лучшим в мире и не может стать лучшим в мире без десятилетий практики.

Тем не менее, один из способов противостоять чувству «избранного» — преподнести своему MC не только подарок, но и проклятие. Чем-то они ужасны. Может быть, больше, чем одна вещь, и настолько много, что это может саботировать их миссию. Оттолкнуть их друзей. Подвергать опасности своих товарищей. Вы можете сделать их высокомерными или настолько самоуверенными, что они не слушают здравый смысл. Пусть они используют свое мастерство, чтобы побеждать в битвах, но сделайте так, чтобы они не могли выиграть войну, если не смогут преодолеть свои недостатки.

Признайте, что они были неправы. Просить о помощи. Делать поправки. Примирить ненависть. Станьте лучше. Тогда это становится настоящим прорывом в их истории, а победа над злодеем — это не просто торжество над злом злодея, а торжество над изъяном в собственной душе.

Мой совет: посмотрите на реальные примеры исторических героев и на то, как они попали в такое положение.

Я думаю, что ответ о Фродо в LotR превосходен, но в основном он говорит вам, что главный герой должен быть не типичным героем, а скорее кем-то, кто не готов к этой задаче, но все же пытается. Это только один из способов написать главного героя, хотя и очень крутой.

Но учтите, что в истории есть настоящие герои боевиков. Люди, совершившие потрясающие подвиги и достаточно интересные, чтобы о них писать. Жанна д'Арк, Арминий, Александр Македонский... и у многих из них действительно были особые обстоятельства, которые привели их на этот путь. В вашем вымышленном мире это может быть то же самое, никак не связанное со скучным стереотипом Избранного. Не проблема захотеть написать об очень интересном и очень способном человеке, у которого также есть бэкграунд, который позволил ему прийти в то положение, в котором он оказался!

Поэтому я бы сказал, что вам нужно победить не главного героя, а Избранного, обрамляющего их. И изучение жизни исторических личностей может помочь в этом отношении, потому что эти люди не были Избранными. Посмотрите, при каких обстоятельствах они стали известными, и подумайте, как что-то подобное могло бы работать в вашем повествовании. Добавьте сюда немного случайности, немного доброжелательности от других персонажей и сформулируйте особые обстоятельства ее рождения как нечто важное , но не сделавшее их предназначением быть героем.

Это прогулка по канату, чтобы быть уверенным. Но считай себя историком своего вымышленного мира. Причина, по которой вы пишете об этой истории, в том, что она такая необычная.

Сериал о Томасе Ковенанте представляет собой другой способ избежать образа «избранного героя».

Ковенант — это человек со многими недостатками, которые никогда не исчезнут (не в последнюю очередь то, что у него проказа). Он никогда не забывает о своих недостатках. Хотя он перемещается туда и обратно между своим собственным миром, где эти недостатки очевидны, и миром фантазий, где он кажется героем, он никогда, никогда не чувствует себя комфортно в своей «шкуре героя», находясь в этом мире фантазий. Его даже могут хвалить в этом мире фантазий, он может даже быть избранным в этом мире фантазий, но он никогда не принимает этого.

Если вам нужен хороший пример героя, у которого не было никакой внешности избранного на роль, я рекомендую посмотреть фильм « Человек, который застрелил Либерти Вэланс» .

Одна из тем заключалась в том, что Рэнс Стоддард (герой) рассматривался как герой только в ретроспективе после того, как Либерти Вэлэнс был застрелен; до этого момента он едва может обращаться с оружием, и его единственные настоящие качества - сильное чувство справедливости и неспособность замолчать об этом. Здесь есть спойлер для тех, кто не смотрел фильм:

Стоддард не тот, кто стреляет в Либерти Вэлэнс. Когда Стоддард смотрит вниз на Вэланса, и кажется, что Вэлэнс собирается его убить, Том Донифон стреляет в него из ближайшего переулка. Донифон позволяет Стоддарду взять на себя ответственность, и какое-то время Стоддард (который стрелял одновременно с Донифоном) считает, что это сделал он, но позже в фильме Донифон разочаровывает его. Однако в более широком смысле настоящим героем здесь является Стоддард; он готов противостоять злу с позиции слабости, тогда как Том Донифон столкнулся со злом с позиции силы.

Смотрите фильм. Это один из лучших фильмов, когда-либо снятых.

Вы можете написать персонажа, который неохотно становится героем из-за того, что он просто оказался в нужном месте в нужное время. Героев реальной жизни не «избирают» — большую часть времени они просто выполняют свою работу, и с ними случается катастрофа. Возьмем, к примеру, пилота Салли Салленбергера, который посадил поврежденный пассажирский самолет в Ист-Ривер на Манхэттене. Он был героем для многих и широко освещался в национальной прессе, но он был просто парнем, выполняющим свою работу.

Таким образом, чтобы избежать «избранной» ситуации, «герой» — это просто человек, который делает то, что сделал бы любой, учитывая окружающие обстоятельства, и неизбежный результат правильных поступков делает этого персонажа героем.

Дело в том, что в реальном мире есть делатели и бездельники; интересные люди и тупицы. Обычно неординарная личность просто выскакивает из ниоткуда. Никто в их семье не был особенно известен или умел.

Избранный , напротив, почти всегда является королевской особой, воспитанной как обычный человек, и их внутренние королевские качества просвечивают и в конечном итоге обнаруживаются. Это нереально - королевская власть наследуется по рождению, а не по способностям.

Во время кризиса иногда всплывает человек с экстраординарными качествами, на ум приходят Уинстон Черчилль и Ганди. В другое время (например, Brexit) никто не будет на высоте.

Ситуации, основанные на MC, где герой не появляется, просто не годятся для хороших историй — если только у нас нет харизматичного злодея.

Герой — это просто тот, кто оказался в нужном месте в нужное время и случайно оказался подходящим персонажем, чтобы справиться с этой конкретной ситуацией на благо других. В некоторых случаях у них даже нет идеального набора способностей, и им приходится бороться исключительно за счет своей решимости.

Когда все выбраны, никто не является.

На ум приходит Игра Престолов. Каждый персонаж кажется важным, и все же они умирают с такой частотой, что вы никогда не можете знать, какие из них достаточно важны, чтобы дойти до конца.

Если когда начинаешь писать и всегда кажется, что ты идешь навстречу выбранному клише. Это самое примитивное чувство, которое мы чувствуем. Мы хотим быть разными и особенными, и если тебя выбирают бум без усилий, ты уже другой. Таким образом, вы должны подвергать сомнению свои корни и формировать другую личность, когда бы вы ни писали, поскольку детали просто добавляются к личностям ваших персонажей и их слиянию. Таким образом, вам нужно установить индивидуальность истории, места, обстановки... Общее ощущение. Есть много историй и фильмов, где это не избранная ситуация. Как и в случае с Форрестом Гампом, это кажется очень личным и вовсе не избранным. Так что подумайте о том, кто пишет, кем он хочет быть. Потому что он пишет. Его фантазия.

Возможная идея (над которой я работаю в своей книге) состоит в том, что существует много «избранных». Сделайте свой МС единственным среди тысяч людей. В «Проклятии Чаллиона» ( Лоис Макмастер Буджолд ) она использует персонажа-наставника. Умегат говорит о чувстве «избранного», которое испытывает МС, и говорит, что «вас могли быть тысячи. Боги, возможно, послали миллионы Кадисов в война и тысячи и тысячи рожденных, но только ты достиг этой точки».

Другой способ сделать это - заставить более одного человека пытаться достичь цели - классическая гонка за наградой, где это позволяет только уникальная комбинация команды MC, или заставить других людей работать против MC, чтобы они «выиграли». .

Своего рода вызов кадра состоит в том, чтобы сказать, что «Избранный» не так распространен, как вы думаете — только потому, что у персонажа есть навыки для завершения Путешествия, это не делает его автоматически избранным. Так, например, хотя Гарри Поттера можно считать Избранным, Китнисс Эвердин никоим образом не является избранным, хотя с одним пророчеством она будет