Разве так плохо закончить сюжет «сделано раньше»?

Я не заблуждаюсь относительно природы научно-фантастического романа, над которым (очень) медленно работаю. Краткое изложение может быть следующим:

  • Перенеситесь на десятки тысячелетий в будущее человечества, но в соседнюю галактику.
  • Открытие древнего артефакта
  • Артефакт жестоко обращается с первооткрывателями
  • Больше открытий разных людей
  • Нечеловеческая раса, построившая их, возвращается, чтобы заявить право собственности на галактику у жителей (через насилие они считали, что «владеют» ею, и размещали маяки, когда уходили по своим собственным причинам)
  • Серьезно технологичный
  • Доброжелательная раса, жившая примерно в то же время, кажется, помогает людям, поскольку они предвидели, что это произойдет.
  • Бильбо Бэггинс живет долго и счастливо до конца своих дней.

Это не обзор моей конкретной истории/сюжета, но мне было интересно, действительно ли это так плохо закончить (случайно, можно сказать) сюжетом, который хоть и уникален, но был сделан подобным образом раньше? Несмотря на то, что я чувствую, что могу отдать должное своей конкретной идее, я не могу не заметить, что она становится все более и более общей, когда я думаю об этом.

Должен ли я попытаться максимально дифференцировать его от «дженерика» или просто смириться с этим ?

Когда вопрос сформулирован таким образом, ответ почти всегда будет «Давай!»
Теперь просто как-то найти время, чтобы заняться этим ... размышляет
На самом деле я сейчас перечитываю «Хоббита» и не видел его, пока не добрался до последнего пункта. ;) Кроссжанровый «пересказ», вероятно, вряд ли вызовет реакцию «Я читал эту книгу».

Ответы (8)

Все было сделано раньше. Серьезно. Я прошел два курса по древней литературе, и поразительно, как много сюжетов представляют собой переработанные версии старых сюжетов. «Звездные войны», «Властелин колец», «Сумерки», «Гарри Поттер» — все их сюжеты моделируют старые книги и пьесы, написанные сотни лет назад. Даже части Библии можно найти в рукописях, написанных на много-много лет раньше христианства. Пока сюжет не является точной копией другой книги, все в порядке.

как бы то ни было, Библия предшествует христианству (большую часть ее составляют еврейские Писания).
@justkt Но некоторые части Библии взяты из истории о желании Гильгамаша предшествовать Библии и всем современным религиям.
Я не оспаривал сходства между историями из христианского Ветхого Завета/Еврейской Библии и других книг. Это интересно.
@Итан: Забавно...
Никто не заботится о том, насколько вы оригинальны, пока вы хороши.

Новых сюжетов нет. Ты не можешь быть оригинальным. Вы бы не хотели быть. Истинная оригинальность, если бы она существовала, была бы почти невыносимой.

Суть в том, чтобы взять старую историю, которую рассказывали миллион раз, и рассказать ее снова. Но расскажите это так блестяще, что это покажется совершенно новой историей, которую никто никогда раньше не слышал.

В вашем случае не просто делайте свою историю похожей на 2001 год. На самом деле перескажите 2001 год, но настолько образно, что это неузнаваемо.

Люди говорят о книге или фильме: « О, это было дерьмом, потому что это был просто плагиат того или иного». Это такая слабая и ленивая критика, и она ни к чему не приводит. Конечно это развод. Что не так?

Вы можете быть оригинальны (это было сделано). И это может быть терпимо (может быть, не для "немытых масс", но...). На самом деле это может быть очень приятно.
Вы можете быть оригинальным, но ни один сюжет не оригинален на 100%. Если свести сюжет к минимуму, он будет таким же, как в тысячах, если не в миллионах других книг. Хитрость заключается в том, чтобы добавить оригинальный взгляд на старый сюжет.
«Это грабеж» также может означать, что автор позволил себе слишком сильно повлиять на «то или иное» произведение, вполне возможно, непреднамеренно. Возьмем что-нибудь вроде детектива. В основном это рассказывалось снова и снова, с небольшими вариациями в сюжете. Это не обязательно заставляет людей думать, что это плагиат Шерлока Холмса . Однако, если вы используете так много элементов из Холмса и ничего из других источников, что в результате кажется, что это могла бы быть книга Холмса с несколькими измененными именами, то вы находитесь на территории грабежа, ИМО.
+1 невыносимо, слишком оригинально тревожно и недооценено, как картины Ван Гога при жизни.

Взгляните на « Тысячеликого героя » Джозефа Кэмбелла , и вы увидите, что большинство мифов и религий — это в основном одна и та же история, рассказанная с небольшими вариациями. То же самое относится ко многим эпическим современным историям, уже упомянутым здесь (LOTR, «Звездные войны», «Гарри Поттер»).

Хорошие истории движимы персонажами, и если читатель увлечется персонажами, он даже не заметит (или, по крайней мере, не возражает), что ему снова рассказывают одну и ту же историю.

Возьмите Дисней. Они делают кучу замечательных историй, но большая часть их старых (и, на мой взгляд, лучших) фильмов была основана на мифологических историях и старых сказках.

Красавица и чудовище были основаны на Эроте и Психеи.

Русалочка была основана на одноименном рассказе Ганса Христиана Андерсона.

И есть много других. Однако они представлены по-разному, и это ключ. Сделать что-то, что по сути то же самое, таким новым и другим благодаря тонким способам, которыми вы это меняете. Измените мотивацию, персонажей и подачу. Сделайте что-нибудь, чтобы придать ему новый вид.

Подумайте об этом так: они все время снимают фильмы и рассказы, основанные на реальных событиях. Считаете ли вы, что только потому, что вы услышали о том, что произошло в новостях, сделало бы рассказ или фильм об этом менее интересным? Вы знаете историю. Вы уже слышали об этом заговоре раньше. Но вы получаете нечто совершенно другое.

Это то, что вам нужно, чтобы убедиться, что вы делаете.

О нет, это совсем не плохо. Как говорили многие другие люди, все это должно быть сделано заранее, что действительно имеет значение, так это КАК вы это делаете. Найдите несколько интересных способов собрать кусочки вместе и интересных персонажей, которые помогут вам в этом.

В конце концов, сядьте и напишите. Как только вы это сделаете, вы сможете увидеть, как развивается история и что, возможно, нужно изменить или переписать, чтобы она выделялась больше, чем то, что было раньше.

Если вы просмотрите все романы, которые вы когда-либо читали, вы обнаружите, что в них есть ключевые сходства. Они будут заключаться не в особенностях отдельных сюжетов, а в путях, по которым они идут. Как вы думаете, сколько фильмов включает в себя «Парень встречает девушку». Случилось что-то плохое, и, похоже, этому не суждено случиться. Они мирятся. Кий кредиты.

Причина, по которой это происходит, заключается в том, что именно так сюжеты имеют тенденцию поддаваться завершению. Это естественно, на самом деле. Конец может быть либо счастливым, либо грустным, и все слишком далекое кажется неуместным.

Я не предлагаю вам придерживаться шаблонных сюжетных линий, но если ваш сюжет разворачивается именно так, пусть так и будет.

Может быть, вы чувствуете, что «история нереалистична». Если раса настолько развита, зачем ей война? Если они могут строить роботов, они могут построить самовоспроизводящийся завод на какой-нибудь планете и ждать, пока роботы не сокрушат врага своей численностью. Миллион не справится? Вы можете построить миллиарды из материала одной планеты, и это число так мало, потому что вы не добываете каждую крупицу руды. А если одной планеты мало, возьми десять. Или сто.

Я всегда считал, что «продвинутый» означает «нельзя заставить убивать/наносить вред/наносить вред». Как насчет этого поворота: Артефакт кажется дружелюбным, но начинает развращать людей. Старая раса возвращается, чтобы исправить свою ошибку, но люди (какими бы тупыми они ни были) пытаются остановить их при поддержке разумного артефакта, который не хочет «умирать».

Это интересная идея, но я остановился на своей истории (она более подробная и, возможно, немного отличается в тех областях, которые я пробежал). Кроме того, я тоже многого не понял :P
Могу ли я предложить вам попытаться ответить более уместно?

Просто сделай это. Если вы всегда концентрируетесь на негативных аспектах, вы никогда ничего не добьетесь. Скорее всего, какой-нибудь случайный человек всегда найдет какую-то случайную связь между вашей историей и свадебной церемонией королевы Мар... вы поняли.

Если вы спросите меня, пока вы уверены, что ваша собственная история стоит прочтения, дерзайте.