Я заметил, что (в художественной литературе), когда главными героями являются трое детей, они обычно следуют этим стереотипам: один — герой (чей родитель известен), другой — заучка (лучшая ученица в классе), а последний — ученица. причудливый/странный ребенок (лучший друг героя).
Например:
Я предполагаю, что это не случайно. Итак, мои вопросы: каково происхождение этой комбинации этих трех стереотипов?
Есть ли древняя и известная книга, в которой используется это сочетание (и которое послужило источником вдохновения для более поздних работ)?
Я думаю, что троп — это не столько сознательный выбор, сколько результат ряда решений автора.
Во-первых, автор хочет, чтобы главный герой имел широкую привлекательность. Поскольку он задуман как заменитель читателя, он не может быть чем-то необычным, кроме однозначно положительного. Он может быть умнее, сильнее, богаче или красивее, исходя из теории, что каждый читатель желает для себя быть умнее, сильнее, богаче и красивее, но ничего спорного. Он вряд ли будет последователем непопулярных религий, представителем этнического меньшинства, толстым, заметно старым или молодым или странным в любом другом отношении, если только работа явно не нацелена на людей, которые сами уже находятся в такой же ситуации.
В результате герой становится довольно мягким. Обычно это белый гетеросексуальный мужчина лет двадцати или тридцати, красивый в неинтересном смысле, ничем не примечательный, если не считать его героических качеств.
Так автор оказывается с унылым героем. Что делать? Я знаю: напарник! Напарник может быть эксцентричным и непривлекательным, он может быть толстым, тощим, трусливым, забывчивым, суеверным, глупым, вообще кем угодно, потому что он в основном комический. Читатель не должен хотеть быть им.
Но теперь у нас есть два самца, бродящих по ландшафту в одиночестве вместе. Более либеральным читателям это покажется сексизмом, а более консервативным — гомосексуальностью. Итак, давайте добавим женщину.
Но женщина не может быть комичной, это было бы сексизмом или негалантностью. А делать из нее прялочное зеркало героя было бы скучно, избыточно и довольно очевидно.
Оставляя нам два выбора: либо она — цыпочка-боевик, надирающая задницы и называющая имена, либо она — умная цыпочка, предлагающая решения неразрешимых проблем, когда этого требует сюжет.
Мой совет, чего бы это ни стоило, просто полностью избегайте всей этой цепочки рассуждений. Не пытайтесь сделать своих главных героев «симпатичными» или «отзывчивыми». Сделайте их уникальными . Сделайте из нее старую, толстую, расистскую лесбиянку с одной ногой и проблемами с тревогой. Сделайте из него суеверного аилурофоба, который выставляет себя напоказ в автобусе и никогда не принимает душ. Что-то другое. Что-то интересное .
Я не уверен, что у этой конкретной комбинации есть определенное происхождение. Все три персонажа основаны на типичных архетипах/стереотипах, и я думаю, что эта конкретная композиция кажется наиболее сбалансированной.
Вы можете узнать больше об этих типичных архетипах в этой очень интересной дипломной работе о Гарри Поттере:
Серенсен, Дж. (2013). Архетипы и стереотипы в серии книг Джоан Роулинг о Гарри Поттере . БА. Университет Гётеборга.
Исследование может быть применено ко многим тройкам, о которых вы говорите.
Если вы думаете о «Звездных войнах», вы можете найти похожую структуру. В первом фильме (1977) герой не джедай, а Ян Соло. С ним, кроме Оби-Вана Кеноби, который стар (но он в любом случае умирает), у вас есть два друга, мальчик и девочка (позже вы узнаете, что они брат и сестра). Однажды, много лет назад, Джордж Лукас говорил об этом во время интервью. Он объяснил, что история взята из другой очень древней книги (не знаю, как она называется). Я думаю, что вы можете найти интервью.
Кен Монкерн