Как изменится современная военно-морская война из-за полного отсутствия ископаемого топлива?

Короче говоря, группа людей терраформировала планету, а затем была немедленно технологически и социально вынуждена вернуться в каменный век благодаря вмешательству/уничтожению/общему недоброжелательству со стороны некоторых других людей, которые, тем не менее, не могли быть наполовину чтобы закончить работу. Они прокладывали себе путь обратно в течение нескольких тысячелетий; предположим, что с точки зрения технологий они идентичны Земле во всех отношениях, кроме тех, что связаны с ископаемым топливом.

Тем не менее, эта планета была терраформирована из того, что было по сути бесплодной скалой, а это означает, что у нее никогда не было миллионов лет, чтобы остатки мертвых форм жизни превратились в ископаемое топливо — люди, о которых идет речь, прибыли, терраформировались (потребовалось около 500 лет), получили уничтожено как общество (потребовалось около 1 года) и с тех пор снова превратилось в современное общество (потребовалось около 15 000 человек). Для образования ископаемого топлива требуется значительно больше, чем 15 501 год.

Основным источником ископаемого топлива является анаэробное разложение захороненных мертвых организмов, содержащих органические молекулы, созданные в ходе древнего фотосинтеза. Переход от этих исходных материалов к ископаемому топливу с высоким содержанием углерода обычно требует геологического процесса продолжительностью в миллионы лет, иногда более 650 миллионов лет.

Это означает, что как только технология достигнет уровня, при котором корабли с паровой тягой в противном случае вышли бы на сцену, все пойдет по-другому, поскольку корабли с паровой тягой работают на угле или нефти, которые являются ископаемым топливом и не существуют. на этой планете. Более того, авиационная мощь ВМФ будет существенно отличаться, так как нет реактивного топлива. Позже ваши линкоры уровня WW1-WW2 будут другими, так как для них не будет нефти.

Для целей этого вопроса эта планета функционально идентична Земле, за исключением того факта, что на ней нет ископаемого топлива.

Вопрос: как изменится современная военно-морская война из-за полного отсутствия ископаемого топлива?

У вас не будет ничего похожего на современную военно-морскую войну, если у вашего населения нет ископаемого топлива. Ископаемое топливо абсолютно необходимо для производства огромного количества стали и алюминия, в которых нуждаются современные военные корабли. Вам понадобится ископаемое топливо даже для создания инфраструктуры для производства атомной энергии.
Вы также должны предположить, что все прошлые технические знания были полностью стерты, что на самом деле было бы чрезвычайно трудно сделать.
«Линкоры уровня WW1-WW2»: какие линкоры? Какая авиация? Этот мир застрял в периоде раннего Нового времени. Разве что придумают какой-нибудь технологический прорыв в эквиваленте 17 века; но в таком случае, с чего вы взяли, что они повторят наш линкоростроительный момент безумия? Дело в том, что в этом мире никогда не будет линкоров. (В реальной истории линкоры требовали огромного количества стали, денег и усилий и никогда не были полезны ни в одной войне.)
@drachinifel Я думаю, это в твоей рулевой рубке :-P
Я голосую за закрытие этого вопроса, потому что это вопрос высокой концепции .
«Паровые корабли работают на угле или нефти» только в том случае, если уголь или нефть дешевле древесины. В вашем мире это не так (несуществующая вещь бесконечно дорога).
Сколько у них знаний, Смогут ли они перейти к гидроэлектростанциям? ядерный электрический?
@GaultDrakkor Обычный технический прогресс в земном стиле.

Ответы (7)

«Ископаемое» топливо все еще производится

Не все виды ископаемого топлива происходят из ископаемых. Такие вещи, как подсолнечное масло, имеют большой потенциал. Вы уже можете использовать его для смешивания с дизельным топливом, хотя это крайне незаконно в большинстве стран из-за уклонения от всех налогов на топливо.

Мои знания о невероятно сложных тысячах стадий и (побочных) продуктов нефти ограничены. Но использование таких масел может стать отправной точкой для очень многих вещей. Скорее всего, вы можете получить похожие или идентичные продукты, такие как пластмассы, смазочные материалы или лекарства, из растительных масел. Это важно, так как многие продукты для создания и обслуживания машин производятся из нефти.

Но у нас может и не быть проблем. Использование нефти застопорило исследования в других областях. Потому что зачем придумывать новые методы для смазки или масла, если уже имеется обильный и дешевый (побочный) продукт? Если вы уберете масло, у нас все еще могут быть все эти важные продукты из разных источников, поскольку необходимость побуждает к исследованиям и творчеству. Они могут быть лучше и дешевле, могут быть дороже и хуже, но у нас будут альтернативы.

Возвращаясь к морским сражениям, совершенно непонятно, как будут развиваться технологии такого общества. У них могут быть тонны растительного масла, используемые для его двигателей. Они могли бы гораздо больше сосредоточиться на электричестве и использовать батареи или другие формы, такие как водород, для хранения электричества. В конечном счете, большинство больших лодок электрические, так как даже масло используется только для привода генераторов. Это означает, что они неэффективны, а электрические лодки — большой шаг к эффективности, если все сделано правильно. Кроме того, они могут по-прежнему использовать паруса для снижения энергопотребления, хотя это приведет к гораздо менее предсказуемой скорости лодки и времени прибытия.

Дизельные двигатели могут иметь модифицированные форсунки, чтобы двигатель работал только на SVO (прямом растительном масле) в качестве топлива. В холодном климате перед запуском двигателя необходимо прогреть масло. Этанол можно использовать в обычном бензиновом двигателе. Исходя из этого, я думаю, что ответ Триоксидана вполне разумен.
Предположительно терраформирование преднамеренно включало растения, которые можно было перерабатывать в заменители ископаемого «топлива», включая замену угля при производстве стали (как отмечено в ответе ома). Большая разница между сегодняшней Землей и этим миром заключается в том, что без древних «сбережений» энергии, которые можно было бы использовать, гораздо большие площади пахотных земель должны быть посвящены выращиванию «топлива». Следовательно, меньше земли для выращивания пищи, а значит, ниже численность поддерживаемого населения, чем сегодня на Земле.
"Электролодки - большой шаг в эффективности": если вас не смущает, что ваши корабли большие, с очень низкой грузоподъемностью и очень-очень медленные. Эффективно, может быть, в очень узком смысле. Полезно, нет.
@AlexP ваше мышление все еще прочно в наше время. В эпоху, когда нет ископаемого топлива, а вся нефть предназначена для сельского хозяйства, это может иметь смысл. Кроме того, все исследования и разработки были направлены на то, чтобы сделать электрические лодки лучше, а не полагаться на обычные продукты. Вот и вся предпосылка ответа. У них может быть отличный водородный раствор благодаря ограничению нефти.
Дело в том, что без паровых и угольных двигателей дизельные двигатели невообразимы. Это был бы скачок от водяных колес и весел прямо к дизелю? Не ждите - дровяные котлы, по-видимому, вещь, так что дровяной пар прямо на дизель.
@Trioxidane Существует различие между использованием электричества в качестве передачи (довольно эффективно) и использованием электричества в качестве источника питания (неэффективно, потому что батареи тяжелые и хрупкие). В батареях есть некоторые усовершенствования, но им предстоит долгий путь, прежде чем они смогут бросить вызов жидкому топливу по плотности энергии.
Единственный способ получить лодки с электрическим приводом — это если они действительно хороши в ядерной или фотоэлектрической энергии. Подумайте о термодинамике зарядки аккумуляторов. Если вы используете какое-то химическое топливо для запуска генератора, вы сжигаете топливо для вращения вала. Вы можете прицепить этот вал к гребному винту на своей лодке и управлять лодкой с эффективностью вашего двигателя * винта. Если вы используете батареи, вы должны дополнительно умножить на эффективность вашего электрического генератора, заряд батареи, разряд батареи и электродвигатель. В итоге у вас останется крошечная часть мощности вашего двигателя внутреннего сгорания.
Да, биотопливо. Преобразование биодизеля могло бы никогда не понадобиться, если бы они переработали внутреннее сгорание на основе биотоплива; большинство автомобильных и более крупных дизелей могут работать на неизмененных растительных маслах с небольшими модификациями (и предварительным подогревом топлива). Для самолетов им понадобится спирт или топливо на основе спирта (для увеличения соотношения мощности к весу). Перед жидким топливом паровые котлы можно топить прессованными древесными гранулами. И как только они изучат ядерное оружие, все будут его использовать.
@ZeissIkon В этом отношении дизельный двигатель изначально был разработан для работы на арахисовом масле. Кроме того, вы можете «расщеплять» растительные масла до бензина и тому подобного точно так же, как вы делаете это с сырой нефтью. Вы, вероятно, не собираетесь использовать спирт для самолетов, это всего 25 МДж/кг против 45 для дизеля или 49 для бензина. И вы можете сжигать даже растительное масло в искровом двигателе, а не в двигателе сжатия, чтобы увеличить соотношение мощности к весу. У меня есть пара старых тракторов, которые могут работать практически на любом жидком углеводороде. Просто требуется предварительный подогрев топлива в достаточной степени.

Эпоха парусов

Морские сражения были задолго до массовой эксплуатации ископаемого топлива. Ваши колонисты могли бы строить многопалубные парусные корабли с использованием доиндустриальных технологий и могли бы использовать литейные цеха по производству древесного угля для отливки орудийной бронзы и изготовления очень полезных пушек.

Не пойдут ли они на паровые машины, а не на паруса?
Уголь – это ископаемое топливо.
Согласитесь с парусом, а не с бронзой, не говоря уже о бронзовых пушках! Пушки постсредневековые, они большие и требуют много энергии для изготовления. Ваши колонисты занимались терраформацией всего 500 лет, топлива будет мало, деревья нужны для производства кислорода. И как они будут производить уголь? Это связано с использованием энергии: вам нужно топить дрова, чтобы производить древесный уголь. Около 75% веса теряется до того, как можно будет использовать древесный уголь en.wikipedia.org/wiki/Charcoal
Готовые ископаемые виды топлива @NixonCranium отсутствуют. Ископаемое топливо, производимое населением, все еще доступно.
Пушки @Goodies не постсредневековые. К 14 веку пушки производились в Европе в значительных количествах. Кроме того, древесный уголь буквально тысячелетиями использовался для плавки бронзы. Это решаемая проблема
@Demigan Ископаемое топливо, созданное человеком, кажется оксюмороном или противоречием в терминах
@NixonCranium Он имеет в виду, что «ископаемое топливо» похоже на «пойманный в дикой природе». Точно так же, как мы можем выращивать рыбу на ферме, мы можем синтезировать уголь и нефть. Это даже не сложно. Древесный уголь был вещью в течение тысяч лет. Если вы хотите, чтобы он был более похож на уголь, просто готовьте его немного дольше и пропустите через пресс. Существует современный процесс, который в основном использует большую скороварку для преобразования почти всего органического в дизельное топливо с эффективностью около 80-90%.
@NixonCranium Я думаю, что еще одна вещь, на которую он указывал, это то, что паровым двигателям не нужен уголь. Они будут бегать по всему, что горит. Или солнечный свет, даже если у вас достаточно зеркал.
@Perkins Достаточно честно. Атомная силовая установка на кораблях и подводных лодках на самом деле использует паровой турбинный двигатель.
@NixonCranium Обязательный XKCD: xkcd.com/282

Без ископаемого топлива ваши люди никогда не продвинулись бы дальше средневекового уровня технологий.

Ископаемое топливо – это, по сути, портативный источник энергии. Они все еще существуют сегодня, потому что даже сегодня мы не разработали ничего, что могло бы сравниться с плотностью энергии и простотой использования простого литра масла. Несмотря на то, что нам нужна нефть практически для любой технологии, и если нефть закончится, вся наша цивилизация может рухнуть, мы все равно не можем перестать сжигать нефть! Помните, что средневековые методы производства энергии ветра или воды были намного менее эффективными, чем то, что мы имеем сегодня.

Чтобы перейти от средневековых технологий к индустриальному обществу, вам нужно много энергии. Эта энергия должна откуда-то браться. Вода, энергия ветра и древесный уголь могут прекрасно питать средневековое общество, но если вы хотите сконцентрировать производственные мощности до такой степени, что цивилизация войдет в индустриальную эру, вам нужен более эффективный источник энергии. Я понятия не имею, что может заменить уголь, а затем и нефть в качестве такого низкотехнологичного, но относительно эффективного источника энергии.

Уголь - это не ответ. Производство римской керамики в I веке до н.э. приблизилось к уровню промышленной концентрации за счет использования рабской рабочей силы и древесного угля. Эти «фабрики» развивались в Италии, но со временем перемещались все дальше и дальше на север. Это было потому, что они буквально сжигали целые леса на древесный уголь. В какой-то момент у них просто закончился лес для сжигания и производства terra sigilata.гончарное дело прекратилось, но долгосрочные пагубные последствия вырубки лесов все еще влияли на римский мир. Производство стали в промышленных масштабах и другие ранние отрасли промышленности (например, производство текстиля) требовали гораздо больше энергии. Я бы сказал, что больше, чем планета, похожая на Землю, может произвести в виде деревьев, которые будут использоваться для производства древесного угля, поскольку до того, как вы достигнете индустриального возраста, ваша цивилизация рухнет из-за пагубных последствий вырубки лесов.

На самом деле, мир без ископаемого топлива — это самый простой способ навязать вечное средневековье, столь характерное для классических фэнтезийных миров.

Цивилизация, способная терраформировать планету, должна быть хорошо осведомлена об электричестве, проводимости металлов, магнетизме и т. д., даже если они были разбомблены до каменного века.

Он не требует ископаемого топлива для обнаружения электроэнергии, а также для хранения энергии, вырабатываемой энергией ветра и солнечной энергии. Посмотрите на зеленую энергию.

Нам не нужны солнечные элементы, тепловая солнечная энергия — это концентрация солнечного света с помощью простых увеличительных стекол или парабол; оба из которых могут быть произведены без ископаемого топлива. Сосредоточьте несколько квадратных метров солнечного света, и вы сможете вскипятить воду, чтобы привести в действие небольшой паровой двигатель, который может вращать генератор переменного тока и производить электричество. Вы даже можете плавить медь и железо напрямую, используя всего несколько квадратных метров сфокусированной солнечной энергии.

То же самое и с ветряными мельницами, я видел самодельный ветряк, полностью построенный одним человеком (инженером-механиком), который вращает большой генератор и питает современный электрический дом. То же самое относится и к водяным колесам: большинство современных плотин производят электричество за счет водяных колес с гравитационным питанием, которые вращают электрические генераторы.

И, конечно же, электричество похоже на жидкость в том смысле, что мы можем комбинировать множество небольших источников, чтобы получить гораздо больший ток.

Вы можете хранить электричество в батареях, свинцово-кислотных, расплавленных солях и т. д.

Имея достаточно электричества, вы можете создавать современные горны с электрическими котлами, чтобы плавить металл и очищать любые металлы, которые вы хотите, и создавать любые сплавы, которые вы хотите.

Я думаю, важно отметить, что первое известное электрическое устройство было изобретено в 1835 году, 187 лет назад на момент написания этой книги, и менее чем за два столетия вся планета превратилась в электрическое общество. Я верю, что в следующем столетии ископаемое топливо и «сжигание» в целом будут считаться отвратительным, загрязняющим окружающую среду и нездоровым пережитком прошлого.

Имея электричество, вы могли бы легко перейти через 150 лет или около того к атомным военным кораблям, которые будут полностью электрическими; построен полностью с частями, произведенными электрически.

И я думаю, будет справедливо сказать, что наше собственное наследие двигателей, работающих на ископаемом топливе, совершенно не нужно, или, если плотность энергии действительно является проблемой, мы можем с помощью электрического оборудования синтезировать высокоэнергетическое жидкое топливо, которое не так сильно загрязняет окружающую среду, как ископаемое топливо. .

Все, что вам нужно, это солнечная энергия, и вы полностью отказываетесь от ископаемого топлива. Для взрывчатки и ракет они нам явно не нужны. Военно-морские войны будут развиваться по тому же принципу, сначала с использованием ветра, но быстро с использованием электричества, а не с использованием ископаемого топлива, и полностью узнаваемы.

Теоретически... Но для этого нужна действительно продвинутая технология, которую мы еще не открыли. Возьмем, к примеру, солнечную. Когда светит солнце, вы получаете в среднем 2,5 лошадиных силы на квадратный фут, плюс-минус в зависимости от вашей широты и времени года. Умножьте на 15% эффективность нашей нынешней солнечной технологии, и вы получите около 1/3 л.с. на кв. фут. Линкор времен Второй мировой войны имеет мощность 32 000 л.с. Вам понадобится 85 334 квадратных фута солнечного коллектора, чтобы двигать свой большой военный корабль... когда светит солнце. С учетом эффективности зарядки/разрядки аккумуляторов вам потребуется не менее 256 000 кв. футов для работы ночью. Бойтесь облаков.
@Perkins Я говорю о тепловой солнечной энергии, а не о фотогальванической. Термальный может быть эффективным на 31,25%: en.wikipedia.org/wiki/… И я предполагаю, что линкор может быть чертовски большим с аккумуляторной батареей. Как правило, я ожидаю, что у них будут огромные батареи с вилочными погрузчиками, станции подзарядки на суше, а также просто пристыковать и обменять использованные батареи на полностью заряженные. Линкорам приходилось останавливаться на заправку. Так что на самом деле половина вашей потребности в площади, 128 тыс. квадратных футов, и это всего лишь 3 акра площади сбора. 50 акров на заправочную станцию, чтобы усреднить сбор.
Линкоры огромные, да. Но они под завязку набиты оружием и снаряжением. Вы не собираетесь использовать батарейки. Ты просто не такой. Пакеты дизельного топлива около 45 МДж/кг. Самые мощные батареи, которые у нас есть — литий-воздушные — работают на колоссальных 6. Самые мощные перезаряжаемые — 2,5. USS Wisconsin перевозил 7 миллионов кг дизельного топлива. Вам потребуется 126 миллионов кг перезаряжаемых батарей, чтобы получить такое же количество энергии. Вся лодка водоизмещением всего 45 миллионов кг. Аккумуляторы хороши для небольших транспортных средств ближнего действия или когда у вас нет другого выбора.
@Perkins Тогда, возможно, у них нет линкоров, и придумайте что-нибудь получше. Боевые рои. Насчет "Тебя просто нет", я не согласен. Это не выбор между дизельным топливом и батареями, этот вопрос исключает любое ископаемое топливо. Дизель перерабатывается из нефти, поэтому это ископаемое топливо. Таким образом, в этом сценарии либо батареи, либо ничего, то есть батареи. Возможно, есть какой-нибудь бронированный «базовый корабль», который перезаряжает более мелкие ударные корабли. Имейте в виду, что нет альтернативы, кроме электромобилей.
Нет, вопрос исключает естественные залежи минерализованных углеводородов. Это совсем не «батарейки или ничего». «Дизель» — это не что иное, как определенный весовой диапазон длинноцепочечных углеводородов. Если под землей нет сырой нефти, из которой вы могли бы ее переработать, то она будет примерно такой же, как арахисовое масло (для заполнения резервуаров потребуется чуть более 3000 акров арахиса) или чуть тяжелее, чем китовый жир (который может или может быть недоступным) или несколько растительных масел. Древесина дает вам 16 МДж/кг. Древесный уголь дает вам 30. Я сравнил с дизельным топливом только потому, что его использовал Висконсин.
С точки зрения преобразования мощности вашей солнечной тепловой установки в топливо с высокой плотностью, которое легко транспортировать и использовать для кораблей, самолетов и других приложений, где подключение к электрической сети нецелесообразно, ваш лучший выбор, вероятно, карбид кальция. Он примерно на 50% плотнее углеводородов. Его может быть трудно производить, поскольку известняк, который мы используем, также является ископаемым продуктом, поэтому для его очистки потребуется какой-то другой источник кальция. Но в зависимости от того, насколько жарко на солнце, ему даже не нужен этап электрического преобразования, достаточно хороших зеркал и высокотемпературного тигля.
@Perkins Вряд ли имеет значение, насколько жарко солнце; вам просто нужно большое зеркало. Или больший массив зеркал; как они используют для существующих больших тепловых солнечных башен. (Погуглите башни солнечной энергии.) Многие из них очень хорошо накапливают электричество в расплавленных солях; которые удерживают тепло с очень небольшими потерями в изолированных резервуарах; расплавленная соль создает пар для турбины, вырабатывающей электричество. Можно было бы использовать что-то подобное, топливный бак сливается из охлажденной жидкости и снова заполняется очень горячей жидкостью.
Очень большая разница, насколько жарко на солнце. Из-за обратимости оптических систем невозможно нагреть печь выше температуры поверхности источника света, сколько бы зеркал у вас ни было. Если бы вы могли, то у вас был бы вечный двигатель. Вот почему вы никогда не зажжете огонь лунным светом. Аккумуляторы перегретой жидкости существуют со времен пара. Несколько первых подводных лодок сжигали тонны топлива в порту, чтобы нагреть свои котлы, а затем несколько дней курсировали на парах. Однако плотность энергии все еще остается проблемой.
@Perkins Тривиальный и бессмысленный момент. Любое солнце — это термоядерный двигатель, горящий примерно в миллион раз горячее, чем нам нужно, у нас около 10 000F, и любой термоядерный двигатель, каким бы маленьким он ни был, будет настолько горячим, что предел, о котором вы говорите, бессмысленен. Просто нужно больше зеркал. Мы достигли предела разговоров на этом сайте и смехотворности; пожалуйста, не отвечайте дальше, иначе наши комментарии будут перемещены в чат, где их больше никто никогда не увидит.
Вам нужно 2200C, чтобы сделать карбид кальция. Действительно, есть звезды, у которых температура поверхности ниже этой. Внутренняя температура будет намного, намного выше, но это не главное. Но да, я думаю, мы закончили с первоначальной темой.

Промышленная революция, какой мы ее знаем, зависела от железа и угля. Замена древесного угля будет:

  • Увеличить потребность в земле для лесного хозяйства.
  • Вероятно, увеличить потребность в рабочей силе для лесорубов и углежогов.
  • Усложнить некоторые процессы, использующие высококачественное топливо .

Так что вы можете начать с общества, где железа и энергии меньше, чем в реальном мире. Хватает ли их когда-нибудь для железных дорог, электросетей, производителей микрочипов? Эти люди были бы в невыгодном положении, если бы производили биотопливо в промышленных количествах. В дикой догадке:

  • Больше полагаться на парус в качестве движущей силы, с двигателями только для вспомогательной энергии.
  • Меньше зависимости от стальных корпусов. Возможно, деревянные корпуса с усилением железной/стальной рамы?
  • Я мог бы сказать, что авиация отстает , но исторически в эпоху таких кораблей (с 1830 по 1880) не было авиации, так что отставание может быть не совсем правильным термином.

Биотопливо

Эксперименты с ферментацией и производством метана и т. д. с помощью биореакторов могут привести к промышленному производству топлива на основе углерода. Но это займет время!

Однако по мере того, как знания в области микробиологии, фотосинтеза, биохимии, генетики и т. д. были заново открыты, появилась возможность производить топливо на основе углерода в промышленных масштабах.

Биотопливо слишком дорого. Им потребуется рост производства и эффективности, который обеспечивает индустриализация, чтобы попытаться поднять ее выше экономического единства. Это настолько близко к энергетическому единству, что оно того не стоит с энергетической точки зрения. Дополнительные виды биотоплива составляют прямую конкуренцию производству продуктов питания.
Зависит от того, как это сделано. Вам не нужно использовать урожай. Биотопливо на основе водорослей можно выращивать в соленой воде, поэтому для него даже не обязательно требуется земля, по крайней мере, плодородная земля. Также можно использовать пустыни. Ибо, если на то пошло, биореакторы (чаны) могут работать в огромных промышленных масштабах. Это и генная инженерия для создания штаммов водорослей/бактерий с желаемым выходом. На данный момент выход масла из некоторых штаммов колеблется примерно от 30 до 70% (сухой вес), так что вы должны разводить/инженерить для максимально возможного выхода.

Так что это будет в значительной степени зависеть от того, с чего они начали для планеты, каков был процесс терраформирования и сколько их знаний было потеряно (в отличие от простого разрушения инфраструктуры).

Вполне возможно, что у них есть приличный запас незрелого ископаемого топлива, которое все еще будет работать достаточно хорошо.

Посмотрите на это с другой стороны. Ископаемое топливо — это остатки древних растений (и животных, но в основном растений), которые погибли таким образом, что их не съели ни бактерии, ни грибки. Затем они посидели какое-то время, и вся вода и все такое испарилось, оставив большие длинные цепочки углерода. (Немного упрощенно, но достаточно для наших целей.)

Чтобы терраформировать такой мир, как, скажем, Марс, где весь кислород заперт в различных оксидах (и особенно в CO2), вам нужно будет каким-то образом освободить этот кислород. Есть много способов сделать это, но когда вы выпускаете кислород в атмосферу, чтобы люди могли дышать, вы останетесь с большой кучей того, с чем кислород был связан, просто сидя там.

Вытащите кислород из окиси железа, и у вас будет целая куча дешевого железа. Вытащите его из SiO2, и у вас будет много материала для изготовления компьютерных чипов.

Вытащите его из CO2, и у вас останется огромная куча углерода. Большие куски чистого (или почти чистого) углерода обычно называют «углем».

Таким образом, вопрос в том, из чего они получали кислород для того побочного продукта, который у них есть, и как они это делали для того, насколько доступен этот побочный продукт.

Если бы в мире была вода, но не было жизни, и они просто посеяли водоросли в океаны, чтобы высвободить немного кислорода (даже здесь, на Земле, большая часть нашего производства кислорода приходится на океаны), тогда у них была бы целая куча мертвых трупов водорослей. на дне океана медленно превращаясь в уголь и нефть. Естественный процесс рафинирования занимает довольно много времени, но для его ускорения на самом деле нужна только скороварка. (Так производятся «синтетические» нефтепродукты и древесный уголь.)

Если для воды не так много, и они использовали наземные растения, то им даже не нужно очищать дно океана, они просто производят древесный уголь и/или биодизель. Углеводороды являются наиболее эффективным накопителем энергии, который у нас есть по весу и объему, поэтому их использование определенно имеет смысл, особенно на более низких технологических уровнях.

Даже когда у них появятся фотоэлектрические или солнечно-тепловые генераторы, тот факт, что растения, по сравнению с ними, обходятся очень дешево в расчете на квадратный фут при посеве и сборе урожая (и они хранят энергию в красивом, удобном, портативном, долгосрочном хранилище углеводородов), будет обесцениваться. означают, что они продолжают оставаться привлекательным вариантом. Особенно там, где к тому времени они, вероятно, разработают специализированные сорта, чтобы максимизировать выход и чистоту топленого масла и древесного угля.

Таким образом, в основном ответ заключается в том, что без большого резервного хранилища энергии, которое было накоплено миллионы лет назад, они будут посвящать гораздо больше поверхности планеты сельскому хозяйству, в частности, выращивать вещи, которые производят много. горючих материалов в небольшом объеме. Что именно это будет, будет зависеть от фактического климата планеты. Арахис, подсолнухи, различные виды деревьев, возможно, массивные фермы по выращиванию водорослей — эффективность хлорофилла в любом случае примерно одинакова, так что это просто вопрос поиска вида, который процветает и хранит свою энергию легко извлекаемым способом.

Что-нибудь еще, вероятно, требует своего рода «волшебства», поскольку мы действительно не знаем о пути между каменным веком и современными технологиями, не основанном на углеводородах.

Как изменится современная военно-морская война из-за полного отсутствия ископаемого топлива?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v