На самом деле ответ очень прост. Путаница заключается в значении слова «откровение». Это может быть воспринято как «раскрытие ранее неизвестных истин», что, несомненно, было для Иоанна, НО это может быть понято как «часть фактов и доктрин», которую Бог-Отец решил открыть человечеству и передал через Иисуса Иоанну. В этом смысле это вовсе НЕ было откровением для Иисуса; он знал это (Он был со Своим Отцом в их славе – Иоанна 17:5).

Подобным образом Иуда использует слово «вера» для описания набора учений, касающихся спасения человека: Иуд. 1:3 Поспешив написать вам об общем спасении, возлюбленные, я имел нужду написать вам, чтобы увещевать вам усердно подвизаться за веру , однажды преданную святым. Я надеюсь, что это помогает. Благословение во имя Отца и Сына и Святого Духа Станислав Сильвестрович MATS, Гданьск, Польша

Тринитаристы трактуют этот текст двумя способами:

• Источником откровения является Бог Отец, а Иисус является посредником этого откровения человеку. Некоторые особенно подчеркивают в этом отношении человеческую природу Иисуса.
• Что «он» на самом деле относится к Иоанну, автору книги, а не к Иисусу.

Иисус как посредник

Подавляющее большинство сторонников триединства, которые комментируют этот стих и занимаются этим вопросом, делают это, подчеркивая посредническую роль Христа как того, кто является посредником между Богом и человеком. Так, в православной Учебной Библии сказано:

Сам Бог является конечным источником всякого откровения, но именно Сын, Иисус Христос [...] является посредником в этом раскрытии.

Мэтью Генри подчеркивает божественность Христа и пишет аналогичным образом:

Хотя Христос сам является Богом и как таковой имеет в себе свет и жизнь, тем не менее, поскольку Он поддерживает должность Посредника между Богом и человеком, Он получает свои наставления от Отца. ( источник )

Некоторые подчеркивают человечность Христа в этом посредничестве Божьего откровения, как, например, Огюстен Кальме :

Он получил [откровение] не как Бог; потому что в этом качестве он обладает всем и все знает; но он получил его как человек, который как таковой получил от Бога весь свет и всю благодать в момент ипостасного соединения Слова с человеческой природой. ( источник )

Точно так же Джон Уэсли подчеркивает роль Христа как пророка:

По своему святому, прославленному человечеству, как великий Пророк церкви. ( источник )

Мэтью Пул пишет, что это показывает работу Троицы:

Который дал ему Бог , как был Посредником: под Богом здесь следует понимать Отца, не исключительно Сына, как если бы Он не был Богом, но показать порядок действия в Святой Троице. ( источник )

«Он» относится к Джону

Интересно, что я нашел одного толкователя, Беата из Лиебаны , который считает, что «он» здесь относится не к Христу, а к автору книги Иоанну:

«Откровение Иисуса Христа, которое дал ему Бог», то есть блаженнейшему апостолу Иоанну, «возвестить рабам Своим», да отверзнет то, что он говорит, и разъяснится то, что он объяснит. . ( источник )

Однако нет никаких указаний на то, что Беатус использует этот подход, чтобы избежать опасений, связанных с божественностью Христа.

Резюме

Протестанты, католики и восточные православные согласны с тем, что Иисус является посредником между Богом и человеком. Они почти единодушно интерпретируют этот стих в этом свете. Иисус, хотя и божественен, действует как посредник между Богом и человеком, и в этом качестве он получает откровение от Бога-Отца и передает его человеку.

На самом деле это довольно простое объяснение в рамках онтологического тринитаризма, понимание двух основных фактов о тринитаризме:

1. «Бог», недифференцированный в Священном Писании, обычно относится к Отцу как главе Троицы.
2. Личность Отца есть ипостась, связанная с зарождением божественной воли.

Иисус, как божественный Логос и Сын внутри Божества, несет ответственность за пастырство Божьего стада. Отец дает Сыну овец, Сын спасает, охраняет и кормит овец для Отца и Его славы. Бог в самой своей сущности есть духовная связь любви, и единство сущности не сводит на нет различия между личностями. Совершенно нормально говорить, что воля Божья зарождается в Отце и дается Сыну. Это не вызов тринитаризму, а основное понимание тринитаризма.

Из-за исторических конфликтов вокруг арианства и его различных проявлений тринитаристы избегали подчеркивать какие-либо различия в личностях, чтобы это не подразумевало, что Сын каким-то образом не имеет той же сущности или субстанции, что и Отец, но в значительной степени является стандартной частью классический онтологический тринитаризм.

Одна из ключевых особенностей Троицы заключается в том, что Бог — это три лица одной сущности. У них одинаковые действия, воля и сила. Все они равны и вечны, но ключ в том, что они не один и тот же человек. Они взаимодействуют друг с другом и с человечеством по-разному. Это трудно понять даже систематическим богословам (которыми я не являюсь). Это то, что мы все принимаем верой и доверием учителям, которые были до нас.

Есть много способов, как это могло бы разыграться. Тринитарии по-прежнему очень различаются в своих убеждениях относительно истинной природы Бога и того, как Он действует. Обсуждение того, когда Иисус знал и что он знал, может длиться всю жизнь. Однако, учитывая, что Откровение было написано где-то между 70 и 90 годами нашей эры (намного позже вознесения Иисуса около 30 года нашей эры), общепринятым ответом является то, что Иисус был с Богом на Небесах и, таким образом, был полностью божественным в то время, когда он сказал Иоанну о будущее.

Это не такой вопрос, который я когда-либо слышал раньше, и это хороший вопрос. Краткая версия ответа состоит в том, что он затушевывается в пользу разговора о фактическом откровении, а не о деталях того, как сообщение попало к Джону.

Матфея 24:36 Но о том дне и часе не знает никто, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой.

Мы знаем, что Иисус не обладал всем знанием Отца.

Филиппийцам 2:6-7 Который, будучи образом Божиим, не почел хищением быть равным Богу, но унизил Себя, принял образ раба и сделался подобным человекам :

Слово «грабеж» многих сбивает с толку. Слово «гарпагмос» в переводе с греческого означает «грабеж». Передаваемая идея состоит в том, что Иисус не считал свое равенство с Отцом чем-то, за что нужно держаться так же крепко, как вор держится за то, что он украл.

Иисус сделал Себя низшего порядка. Каким-то образом мы не понимаем и, может быть, не можем понять, что он отложил в сторону, чтобы родиться и жить среди людей. Если бы Иисус не отложил некоторые вещи, Он не смог бы жить среди нас.

Исход 3:6 И сказал Он: Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова. И закрыл Моисей лице свое; ибо он боялся смотреть на Бога.

В Откровении 1:1 говорится, что Бог-Отец дает Богу-Сыну Своё разрешение открыть нам грядущее. Это не значит, что Иисус не знал, что это были за события.

Такова природа Божества, Сын радуется, исполняя волю Отца, хотя и равен Отцу (Филиппийцам 2:6). Точно так же и Святой Дух не говорит от Себя, но исполняет волю Отца (Иоанна 16:13), но Он также равен. Людям трудно понять эту бескорыстную любовь между Божеством.

С лингвистической точки зрения это зависит от интерпретации того, что именно «дал Ему Бог». Давал ли Бог Отец Иисусу миссию открыть то, что должно прийти к Его слугам, или истинную информацию, содержащуюся в откровении? Оба могут быть прочитаны в «Откровении Иисуса Христа». Однако, поскольку всеведение Бога ясно продемонстрировано в других местах Библии, более уместно понимать «Откровение Иисуса Христа, которое Бог дал Ему» как миссию / действие , которое Бог поручил Иисусу выполнить.

Почему получается, что Иисус в какой-то момент не знал того, что знал Бог о мельчайших подробностях последних дней?

Я не понимаю, как этот стих может быть прочитан как подразумевающий это: ничто в нем не предполагает, что Иисус не знал откровения, которое Бог (отец) дал ему, до того, как он получил его. Я бы интерпретировал этот стих как говорящий, что откровения, которые следуют, были назначены Иисусу, чтобы затем открыть их Иоанну, а не были назначены ангелам или явлены непосредственно через сны или видения.

Марка 13:32

Однако никто не знает дня и часа, когда это произойдет, даже ангелы на небесах или сам Сын. Только Отец знает.

Основное понимание, исходящее из тринитарной точки зрения, состоит в том, что Иисус был полностью Богом и полностью человеком одновременно. Однако все, что Он делал на Земле, Он делал как человек, а не «как» Бог.

То есть, поскольку Он был Сыном Божьим, Он мог превратить камни в хлеб, будучи всемогущим. Тем не менее, Он решил действовать и отождествлять себя строго как с Сыном Человеческим, тем самым умышленно ограничивая свою власть. Таким образом, искушение, по-видимому, заключалось в том, что Он был искушен действовать за пределами человеческого бытия, тем самым обесценивая Его служение.

Таким образом, в приведенном выше стихе мы видим, что Сыну (Человеческому) недоставало знания, по его собственному признанию, которым обладал Отец. Затем это истолковывается так, что в Своей человечности Он не знал, потому что Он действовал исходя из Своих способностей человека (помазанного Святым Духом), но если бы Он получил доступ к Своему божественному праву, которое было доступно, но не Он не использовал , Он знает все.

Это обходит предпосылку о том, что получение Иисусом информации или откровения от Отца сделало бы Его меньше, чем Бог. Это подрывает аргумент, потому что не отрицает, что Он есть Бог и един с Ним, зная все вещи, и не отрицает, что Он является и живет как 100% человек. Помните, Павел писал, что для тех, у кого есть Дух, Дух ищет даже до самых глубин Божьих, но это все еще не включает Марка 13:32 — см. 1 Коринфянам 2.

То же самое относится и к Откровению, где это указано. Дело не в том, что Иисус не Бог, а в том, что в Своей человечности Он намеренно не действовал как Бог ни в деле, ни в знании и понимании. Точно так же и сегодня Иисус Христос остается полностью человеком и полностью Богом. Он был мертв примерно три дня (по вашим подсчетам) и жив сегодня, первенец из мертвых.

Таким образом, поскольку Он все еще Сын Божий и Сын Человеческий, Он все еще способен получить откровение от Отца, потому что Он Сын Человеческий. Но в то же время в Своей божественности Он будет знать все.