Как мало «фэнтези» может быть в рассказе и при этом быть узнаваемым фэнтези?

Как базовая граница Фэнтези зависит от того, чего не может быть. Количество фантазии может быть незначительным или грандиозным, но этот элемент странности должен присутствовать. Что еще более важно, для того, чтобы произведение было признано фэнтези, требуется, чтобы кто-то авторитетный решил, что это фэнтези. Карен Джой Фаулер имеет достаточный статус, чтобы заявить, что ее работа является научной фантастикой, и этого, вероятно, будет достаточно.

В научной фантастике и фэнтези всегда были произведения, которые вызывали споры о том, является ли это научной фантастикой или фэнтези. Однако, если вы не признанный автор, вы не можете позволить себе роскошь объявить свою работу фэнтези или научной фантастикой, как это делает Фаулер; кто-то другой должен сделать это за вас. Это означает, что ваш редактор, издатель, ваша читательская аудитория и/или ваши коллеги и критики должны заявить, что это фантастика.

Единственный способ достичь этого — прочитать обширный канон фэнтезийных произведений, чтобы увидеть, как это было сделано, что поможет получить четкое представление о том, что вам может сойти с рук, что люди признают фэнтези. Другого пути, к сожалению, нет. Я бы посоветовал прислушаться к этим редакторам, критикам и читателям, чтобы понять, почему они не считают это фантастикой. Как только вы освоитесь, вы сможете помочь раздвинуть границы того, что такое фантазия.

Моя подруга Альма Александер пишет исключительно фэнтези. Однако ее книга «Секреты Джин-Шей » позиционировалась как «мейнстримная» художественная литература. Она считает это фантастикой, потому что:

• Сеттинг представляет собой вымышленную версию древнего Китая, так же как сеттинг многих жанров фэнтези представляет собой слегка замаскированную версию средневековой Англии.
• Примерно в середине книги становится очевидным, что персонаж, которого называют колдуном, обладает реальными магическими способностями (до этой конкретной сцены все это было слухами и могло быть воспринято как просто способ, которым древняя культура создавала такие вещи). )

Ее издатели не согласились с ней, продали книгу соответствующим образом, и она имела разумный международный успех (хотя, к сожалению, здесь, в США, она не пользовалась успехом).

Жанр — это маркетинговый инструмент, который может одинаково хорошо служить как издателям, так и читателям: он позволяет читателям легко находить то, что им может понравиться, а издателям — обращаться к аудитории, которая будет предрасположена к покупке определенных типов книг. Вопрос, который задаст сообразительный издатель, заключается не в том, «есть ли в этой книге драконы?» но «стали бы люди, которые никогда не ходили в отдел фэнтези в книжном магазине, платить за чтение этого?» Если в ней есть драконы, конечно, это, вероятно, будет фэнтези по любому определению, но нужно отдать должное некоторым издателям за то , что они кое-что знают о книгах по маркетингу.

Чтобы более прямо ответить на вопрос, хотя это все еще довольно косвенно, у читателей научной фантастики есть слово «sfnal», которое означает «это не совсем научная фантастика, но если вам нравится научная фантастика, она вам, вероятно, понравится». Я слышал, что это относится к научно-популярным книгам, таким как « Гедель, Эшер, Бах: вечная золотая коса » Дугласа Хофштадтера и к «Циклу барокко» Нила Стивенсона, который технически является исторической фантастикой. Некоторые техно-триллеры также считаются сногсшибательными (одно определение техно-триллера, которое я слышал о техно-триллерах, — это «научно-фантастический рассказ с участием президента») — Нил Стивенсон на самом деле написал один из них тоже под псевдонимом.

Все это говорит о том, что разделительная линия не обязательно четкая и может варьироваться от автора к автору, от читателя к читателю и от издателя к издателю.

Я прочитал одно простое правило, позволяющее определить, является ли произведение научной фантастикой или нет: если вы можете исключить элемент научной фантастики и оставить ту же историю, то это не научная фантастика. Например, если это научная фантастика только потому, что это происходит на космическом корабле, и с таким же успехом это может происходить на пиратском корабле семнадцатого века и иметь ту же предпосылку, то это не совсем научная фантастика. Однако, если вы возьмете элемент научной фантастики из, я не знаю, «Вторжения похитителей тел», у вас просто больше не будет истории. Это настоящая научная фантастика.

Я думаю, то же самое можно сказать и о настоящем фэнтези: если вы можете убрать фантастические элементы и при этом получить осуществимую историю, ИМХО, это не следует называть фэнтези, хотя фэнтези в этом отношении несколько более гибок, чем научная фантастика. У вас могут быть миры, похожие на наш, без магии или сверхъестественных элементов, и все же называть это фантазией, потому что иногда этот мир является смыслом истории.

Однако границы пересматриваются каждый день, и то, что сегодня считается научной фантастикой и фэнтези, никогда бы не прошло пятьдесят или тридцать лет назад. «Женщина в волновом уравнении Шредингера» Юджина Мирабелли была номинирована на премию «Небула» в 2008 году, хотя в ней нет ни капли научной фантастики, ни капли. С каждым днем ​​примеров становится все больше. Так что, в конце концов, все зависит от автора, рынка, читателей, редакторов, издателей... Но, как я уже сказал, сегодня за фэнтези может сойти гораздо больше, чем пятьдесят лет назад. Многие читатели сегодня предпочитают «мягкое» фэнтези, а не полноценную историю типа «Подземелья и драконы». В книгах Гая Гавриэля Кея, например, очень мало магии или других фантастических элементов, но вместо этого они полагаются на тщательно разработанных персонажей и историю. Тем не менее, вы могли бы' Убрать из них фантастическую часть и все же получить правдоподобную историю. Несмотря на то, что большинство его книг основаны на странах реального мира в реальные исторические периоды, это все равно фэнтези, потому что вы не можете взять персонажей и сюжет, приспособить их к этим странам реального мира и превратить это в историческую беллетристику, потому что для исторической беллетристики вы Нужны реальные исторические персонажи и события. События, которые происходят в реальных исторических условиях, но никогда не происходили на самом деле, по-прежнему являются фантазией. потому что для исторической фантастики вам понадобятся реальные исторические персонажи и события. События, которые происходят в реальных исторических условиях, но никогда не происходили на самом деле, по-прежнему являются фантазией. потому что для исторической фантастики вам понадобятся реальные исторические персонажи и события. События, которые происходят в реальных исторических условиях, но никогда не происходили на самом деле, по-прежнему являются фантазией.

Итак, в конце концов, я бы сказал, что если этот фантастический элемент, каким бы маленьким он ни был, является чем-то, что сломало бы всю историю, если бы его убрать, я бы назвал это фэнтези.

Как мало «фэнтези» может быть в рассказе, и все же это будет узнаваемая фантастика, а не мейнстримная фантастика?

Столько, сколько потерпят ваши читатели.

Для фэнтези нет однозначного результата, потому что разные читатели и разные редакторы имеют разные ожидания. Базовый уровень «фэнтези» одного читателя может потребовать обязательных эльфов и говорящих мечей, в то время как другой может быть доволен малейшим намеком на контрфактуальность. Конечно, есть прецедент для «фантастических» историй, происходящих в реальном мире, с фантастическими элементами, ограниченными наложением вампиров, магии, призраков или чего-то еще более тонкого.

Поэтому, если редактор говорит вам, что история недостаточно фантастична, самое большее, что вы можете сказать о ней, это то, что она недостаточно фантастична для этого редактора в том месте. Это не значит, что это не "настоящая" фантазия. Однако, если вы часто слышите это от жанровых редакторов, вы можете попробовать продать это более популярной литературной прессе. Литературные рынки стали гораздо более открытыми для историй с элементами фантастики, и история с очень умеренными намеками на фэнтези могла бы лучше вписаться в такой рынок.

Я думаю, что ключевой вопрос здесь заключается в следующем: какой элемент в вашей истории вы считаете элементом «фантазии»?

Нельзя отрицать, что мы видели множество опубликованных фэнтези, выходящих за рамки мейнстрима. Я довольно часто видел это в F&SF , в нескольких вариантах; Я видел магический реализм в Fantasy Magazine ; Превосходная книга Энди Дункана «Уникальный цыпленок идет наоборот» была опубликована в Eclipse One и попала в бюллетени Nebula. Как мало вы можете снять? Во многих местах, чертовски мало.

Планка не является нижней границей фантастического контента; это просто требование, чтобы все, что у вас есть, должно было ощущаться. Если вы сами чувствуете, что ваша история — это фантастическая история, вы должны понять, почему вы так себя чувствуете. Вы чувствуете, что эта история не будет хорошо смотреться в мейнстримном месте? Если да - то почему? Это тот элемент, на который вы должны ориентироваться. И если вы чувствуете, что этот элемент может быть непонятен или не может быть явно фантастическим (или связанным с фэнтези) в глазах потенциального читателя, тогда вам нужно отшлифовать этот конкретный аспект, придать ему больше внимания, сделать его более заметным. обязательно заметят.

Ваш собственный «Фокусник радио», я бы сказал, служит замечательным примером. Почти на всем протяжении истории нет настоящего фантастического элемента — как раз наоборот; история в основном об увлечении Чарли «магией», настолько фальшивой и нечудесной, насколько может быть магия. И все же история наполнена чувством чуда, которое испытывает Чарли; это достойный элемент фэнтези, хотя и не фантастический. И вы вводите и развиваете концепцию «радио-мага» почти точно так же, как предпосылка научной фантастики, взяв (хорошо известный) феномен старомодного радио и придав ему изюминку; это "приземленно" в том же смысле, в каком приземленна "приземленная научная фантастика" - это не нереально, но требует определенной экстраполяции и полета фантазии. И опять же, в самое сердце рассказа вы поставили демонстрацию концепта "радиомаг" - вы сделали рассказ о своем псевдофантастическом концепте, о том, чтобы его показать и заставить читателя задуматься, насколько он был близок к реальные параллели.

Если вы чувствуете, что ваша работа — фантазия, скорее всего, так оно и есть; вам просто нужно убедиться, что другие люди знают об этом. Выясните, где находится фантазия — даже если она неуловима, или просто стиль, или просто тема — и сделайте этот элемент выделяющимся.

И, конечно же, стремитесь к местам, которые не ищут откровенных историй о мечах и колдовстве :)

Ну, я думаю, это также зависит от того, как вы лично относитесь к своему тексту. Много-много лет назад я столкнулся с этим же вопросом. Профессор (Джим, я не помню, ты это был или нет) взял две книги — «Игра Эндера» Орсона Скотта Карда и «Всадники драконов Перна » Энн МакКэффри. Профессор отметил, что так много людей считали «Игру Эндера» научно-фантастической историей, но он утверждал, что это фэнтези, в то время как МакКэффри всегда клялась, что ее сериал — научная фантастика.

Короче говоря, если вы можете возразить своему редактору, что в вашей книге есть драконы, мечи и колдовство, и что это научная фантастика, то у вас есть задатки хорошего рассказчика.

Так же мало, как это узнаваемая фантазия для редактора.

Ладно, шучу. Во-первых, вы должны осознавать тот факт, что «недостаточно сильный элемент фэнтези» не был настоящей причиной, по которой редактор отклонил книгу. Даже у редакторов есть проблемы с указанием всегда точно на реальную проблему. Это могло быть просто самой очевидной вещью, из-за которой редактор чувствовал себя некомфортно. Возможно, он бы проигнорировал это, если бы другая часть книги была лучше.

Возвращаясь к вопросу: как только вы используете что-то сверхъестественное, вы покидаете «мейнстримную» фантастику, как вы ее называете. Это не означает, что это автоматически фантазия. Это может быть книга ужасов, которая может содержать элементы фэнтези, но не объявляться таковой. Не говоря уже об уменьшении разницы между научной фантастикой и фэнтези в некоторых областях.

Было бы полезно, если бы мы знали, что это за элемент «слабого» фэнтези. Предположим, вы пишете рассказ о девушке с шестым чувством. Она знает, что произойдет в ближайшие десять минут, чувствует, когда за ней наблюдают.

Это сверхъестественный дар (у меня нет лучшего слова). Читателям популярных романов это может не понравиться, потому что оно недостаточно реалистично (что не означает, что они не будут читать романы о Джеймсе Бонде). Если вы объявите это фэнтези, будет ли разочарован фанат фэнтези (ожидающий истории Толкина, ведьм, вампиров и т. д.)? Да, возможно.

Читатели фэнтези любят «убегать» от реального мира. Они хотят пользоваться возможностями, которых нет в нашем мире (и, наверное, никогда не будет, чтобы отделить их от читателей научной фантастики). Магия самая очевидная. Создание огненных шаров из ниоткуда. Встреча с существами вроде драконов и гоблинов, чего никогда не сделаешь на старой доброй Земле.

Таким образом, ваш мир должен значительно отличаться от нашего мира, чтобы ходить по этому миру совершенно по-новому. Девушка с шестым чувством звучит не так уж экстраординарно. Это не значит, что вы не можете написать действительно отличную книгу с этой девушкой, но если вы разочаруете ожидания своей аудитории, вы потерпите неудачу.

Как всегда трудно провести черту. Знание своего элемента фантазии может помочь, если вы (Джеймс) захотите им поделиться. Но будьте готовы к тому, что мы узнаем, что ваш редактор ошибается ;)

Я скажу ноль! Рассуждение ниже...

Я предполагаю, что вы имеете в виду магию или другие виды с интеллектом человеческого уровня (или выше) и т. д. Так что я бы сказал, что эта часть имеет нижнюю границу нуля. Я думаю, фэнтези — это сеттинг.

Возьмем научную фантастику: у нас нет никаких свидетельств того, что сверхсветовой возможен, у нас нет никаких свидетельств существования других видов. Транспортер Star Trek фактически волшебный, нет никаких научных доказательств того, что такое возможно; даже сообщения IRL о «квантовой телепортации» на самом деле не являются телепортацией в смысле «Звездного пути». В «Звездных войнах» карбонит является выдуманным элементом, как и ледяная планета Хот с ее совершенно смехотворной экосистемой (что едят животные?)

Научная фантастика изобилует магическими элементами, которые не имеют никакого научного правдоподобия, но что делает ее научной фантастикой, так это обстановка и убеждения персонажей в том, что их инструменты ЯВЛЯЮТСЯ научными. Весь экипаж «Энтерпрайза» полностью уверен, что их варп-двигатель — чудо инженерной мысли, что «частицы варпа» существуют, что «притягивающие лучи» имеют научное объяснение, а искусственную гравитацию легко создать с помощью какого-то «пластинчатого» материала. Что путешествие во времени возможно.

Самое главное, что разумная и высокотехнологичная жизнь (с технологией Варпа) развилась повсюду в Галактике и, вероятно, в других Галактиках), которая может говорить и рассуждать, как люди. Чем ференги отличается от тролля? Чем клингон отличается от огра?

В «Следующем поколении» Кью — 100% магический бог, фактически бессмертный и способный к магии, но персонажи верят, что у Кью есть какой -то научный способ совершать свои подвиги.

То же самое и с фэнтези. Что делает его фэнтези, а не научную фантастику, так это сеттинг, убеждения и отношения персонажей. Элементы «фэнтези», которые вы изобретаете, не требуют магии, это могут быть религии, культуры, даже растения, животные или идеи, которых на самом деле не существовало.

Не фантазия думать, что могут существовать другие виды гуманоидов; есть научные доказательства того, что они это сделали! Всего 50 000 лет назад Homo Sapiens жил рядом с неандертальцами, денисовцами и Homo Florensis: три совершенно разных типа ДНК; и хотя мы не знаем, как выглядели денисовцы, неандертальцы выглядели как фантастические тролли, а Homo Floresiensis были карликами, вдвое выше нас.

Я соглашусь, что если в вашей истории есть что-то, называемое магией, что не может быть ничем иным, как фэнтези.

Но для меня фэнтези больше связано с обстановкой и знанием персонажей истории. Они могут пить напиток, который лечит болезни, и считать его волшебным зельем, когда я могу придумать такой напиток для вас в реальной жизни: он просто содержит разбавленный антибиотик, который встречается в природе (например, в хлебной плесени). По сюжету, ведьма, которая варит этот напиток, следует химически правильному рецепту.

Короче говоря, магия может казаться научной фантастикой, а научная фантастика может казаться фэнтези, и реальная разница заключается в том, как она представлена, в сеттинге и в том, во что персонажи верят в отношении того, что они видят и слышат. На самом деле вам не нужно никакого настоящего волшебства, чтобы ваша история была фантазией. Но это помогает!

Давным-давно я прочитал в научно-фантастическом журнале рассказ, который не очень-то и был научной фантастикой, если вообще был.

Это было оправдано как своего рода история о «затерянном мире», действие которой происходит примерно в 25 милях от Нью-Йорка среди затворников смешанной крови «белых Джексонов» или горных индейцев Рамапо. Мне это казалось совершенно реалистичным и натуралистичным рассказом, за исключением того, что я не знал, насколько точно изображена группа.

Это, безусловно, то, что можно было бы назвать историей «изменения жанра».

Я предполагаю, что при некоторых обстоятельствах можно было бы опубликовать рассказ как фэнтези, в котором было бы так же мало фэнтези, как в этом рассказе — научной фантастики.