Существуют существующие книги и телесериалы, которые делают это. Проблема в том, что обычно божественное существо имеет смысл в своем пантеоне — в телешоу о Геркулесе Афродита — 1/2-сестра Геракла (и ведет себя соответственно), сестра Ареса, несмотря на ее отвращение, и дочь Зевса. Без этого она просто какая-то случайная сексуальная пустышка. Роджер Желязны (Владыка Света, Существа Света и Тьмы) намеренно использовал один пантеон в каждой книге, чтобы усилить уже известные связи между богами в них.

Существующие книги/телевидение разветвляются, но все же пытаются найти причину. Зена-королева-воин (побочный продукт Геркулеса) началась с греческих богов, но добавила христианских ангелов и дьяволов, что отразило реальное завоевание христианства. Он добавил китайских дэвов (?), Когда они отправились в Китай. Геракл имел дело с кельтскими богами, потому что отправился в Англию, где они жили. В сериале Жаклин Кэри «Агент Хель» изображена скандинавская полубогиня подземного мира Хель, но в одной книге в качестве неожиданного соперника добавлен бог подземного мира из другого пантеона. В серии «Дрезденские файлы» феи (Оберон и т. Д.) В качестве основных божественных существ, но добавлены кельтские фоморы (которые, по крайней мере, географически близки к английским феям). А затем для эпизода «ограбления» хватает греческого бога Аида (как известно, у кого-то есть сверхпрочное хранилище сокровищ).

Тогда у вас есть графические романы Нила Геймана «Песочный человек» в качестве контрпримера. У него был свой Пантеон божественных существ и мог бы позаимствовать Марса, Персефону и так далее, но так как он хотел новый Пантеон, то придумал свой собственный, со своими личностями и отношениями. Затем с мальчиками Ананси он возвращается к стилю Зелани, состоящему всего из 1 полного Пантеона.

Исходя из всего этого, кажется, что использовать «настоящих» богов, но не сохранять их как пантеон (даже модифицированный) бессмысленно — если важным персонажем является Один из скандинавских мифов, но нет ни Асгарда, ни Локи, ни Тора, люди будут интересно, какого черта он здесь совсем один. Я буду чувствовать себя обманутым, если ты никогда не объяснишь, как настоящий Один попал с Земли на твою планету. «Одноглазый старик Зик, у которого есть 2 домашних стервятника и который может вызвать молнию», будет лучше вписываться в вашу новую группу (и его узнают как «о, такой парень, как Один»).

Конечно!

Я сделал это сам, и это отличный способ интегрировать множество различных элементов в историю. Вы можете опираться на многие мифологии и ссылаться на них, придавая глубину и характер, которые заняли бы сотни страниц во вновь созданном пантеоне. Вы даже можете использовать это как образовательную возможность, если кто-то захочет покопаться в подтексте вашей истории. Поиск в Google странных рун на перекрестке в вашей книге приводит к новому восприятию богини Гекаты.

У меня лично была рабочая реальность, в которой существовали все пантеоны, но им поклонялись только в культурном контексте. Это было научно-фантастическое будущее, поэтому все эти верования в какой-то момент умерли и были воскрешены новыми народами, к которым призывали те же самые боги. Таким образом, смешение различных культурных групп или евангелизация своих богов привели к смешению религий. Поклонники Тора и греческие поклонники Артемиды спорили с последователями Шивы о божественных правах. Все немного замерли, когда подошли последователи Молоха.

Но это еще не все. Боги были полуреальными, представляя собой комбинацию внепространственных нематериальных существ и интерпретаций, основанных на вере, боги проявлялись для своих последователей и сражались через посредников в нашем мире. Технология питалась от психической энергии этих существ, ведущих себя как магия. Не будучи физическими, боги не могли умереть — их можно было только забыть, пока кто-то не отчаялся достаточно, чтобы обратиться к незнакомому богу. Внезапно бог-обезглавливатель Моче снова проявился через новую кровь (каламбур).

Так что абсолютно! Добавьте новое (старое) богатство и глубину своему письму, прикоснувшись к многим мифологиям, но без всех калорий, связанных с погружением в эти культуры.

Если я рассматриваю ваш вопрос как есть, у меня есть свой собственный: как могут быть мифологические персонажи в истории, которая не о мифологии?

Однако, если ваш вопрос касается смешения мифологических существ из разных традиций, это другое дело. Я бы сказал, что вы можете делать, что хотите, но понимаете, что у читателей есть предубеждения. Например, большинство людей считают Геракла сильным. Сделать из него жалкого, слабого слабака может быть сложно, но не невозможно.

Если вы хотите смешивать скандинавских богов с греческими, вперед: это ваша работа.

Зависит от.

Если вы хотите, чтобы они были мгновенно узнаваемы, помните, что многие люди ничего не знают о мифологии, а сама мифология противоречива. Если вы приложите усилия, чтобы сделать их понятными людям, которые ничего о них не знают, это может сработать.

Много и совсем ничего, Реван.

Вы слышали или читали, например, об амазонках? Вам ничего не напоминает это имя? Что скрывается за самым смутным впечатлением «Легенды об амазонках»? Что такое настоящая легенда о Робин Гуде до Голливуда? Имеют ли «геркулесовы» усилия много общего с историями о Геракле? А как насчет бробдингнегского, лилипутского или руританского или, прежде всего, библейского?

Когда вы хотите объединить различные «мифологические пантеоны», что это значит для вас? Английский может распознать «мифические (ал) пантеоны», но они будут так же отличаться от ваших «мифологических пантеонов», как мел и школьная доска; как сыр и печенье.

Когда вы даете имя персонажу, те читатели, которые узнают это имя, автоматически наделяют этого персонажа всеми свойствами, которыми обладал «настоящий» мифический персонаж.

Одним из ужасных примеров является количество плохих книг и худших фильмов, в которых неправильно используется имя «Король Артур».

Как ни странно, другой — это оригинальный «Король Артур и рыцари круглого стола» и «Поиск Святого Грааля» дважды.

Наиболее очевидно, потому что каждый должен быть в состоянии увидеть, что круглый стол не является решением вопроса о том, кто должен быть «старшим» или как все могут быть «равными». Должен ли читатель отказаться от идеи «правой руки»? Я предлагаю нет; круглый стол не более эгалитарен, чем любая другая форма, однако читатели за многие сотни лет проглотили это заблуждение. Ох!

Затем, потому что Король Артур и Рыцари Круглого Стола — это один набор мифов и легенд, а поиски Святого Грааля — совершенно очевидно (без каламбура) нечто совершенно иное, что было добавлено позже.

Это не совсем то, что вы пытаетесь? Взять набор мифических(ых) историй и превратить некоторые их части во что-то другое?

Имеете ли вы в виду «Я пишу…» или, скорее, «Я надеюсь написать…», фэнтезийная история, кажется, имеет большее значение, чем вы думаете.

Стоит ли создавать свой собственный пантеон? Очевидно, вы должны.

Знаете ли вы, что это то, что вы впервые предложили в заголовке вопроса!