Как мне ответить на неуместный вопрос на собеседовании?

Может ли кто-нибудь предложить лучший способ справиться с чем-то подобным, чтобы я не исключал себя из рассмотрения?

Самый простой способ — отклонить такие вопросы, как этот, запрашивая разъяснения или просто отвечая на их опасения без конкретного вопроса.

Нам нужны сотрудники, которые останутся в нашей компании на какое-то время, а женатые люди, как правило, так и поступают . Я не вижу обручального кольца на твоем пальце и знаю, что не должен об этом спрашивать, но ты женат или помолвлен?

Ответить прямо на эту часть вопроса было бы наиболее уместно. Что-то типа:

• «Как видно из моего резюме, я проработал в своей предыдущей компании XX лет. У меня нет проблем с работой в одной компании в течение длительного периода времени»
• «Я стараюсь разделять личную и профессиональную жизнь, но уверяю вас, что намерен остаться в вашей компании независимо от моего семейного положения».
• «Я думаю, что могу решить ваши проблемы следующим образом: ...»

Суть в том, чтобы не перейти к враждебному ответу (при условии, что вы все еще хотите, чтобы вас рассматривали на эту позицию).

Я подозреваю, что это удовлетворит большинство интервьюеров.

Люди, у которых берут интервью, думают: « О нет, я лишусь своих шансов, если не отвечу прямо!!!!! », хотя на самом деле HR-менеджера вряд ли волнует, если у них возникнет ощущение, что вы не собираетесь сдаваться. 6 месяцев.

Обратите внимание, что не обязательно противозаконно (по крайней мере, в США) задавать этот вопрос в соответствии с этим . Тем не менее, дискриминация при использовании семейной информации является нарушением закона, поэтому этот вопрос очень и очень глупо задавать работодателю, проводящему собеседование с кандидатами.

Отказ от ответственности: настоящий ответ заканчивается здесь. Используйте следующее на свой страх и риск.

• «Все усложняется, когда у тебя три жены, поэтому я обычно не ношу обручальное кольцо».
• «Что? Я ношу его каждый день с тех пор, как вышла замуж — должно быть, я где-то здесь его потеряла! Вы можете помочь мне найти его?»
• "Моя жена/муж погибла в автокатастрофе два месяца назад..."
• «Я холост, на самом деле… ты приглашаешь меня на свидание? Я свободен в пятницу вечером».

Или объявить себя незамужней, а затем подать в суд, если вы не получите работу за дискриминацию.

"...и я знаю, что не должен спрашивать об этом, но ты женат или помолвлен?"

Я считаю, что правильным ответом было бы что-то вроде:

— Ты прав, ты не должен спрашивать.

Вам не обязательно быть таким прямым и грубым, формулируйте это так, как вам хочется. Я не собираюсь вступать в конфронтацию, но я считаю уместным и важным изложить свою позицию.

1. Я знаю, что то, о чем вы спрашиваете, сомнительно/незаконно.
2. Я не собираюсь нарушать закон.
3. Я не собираюсь идти на компромисс со своей этикой.

Но вы, возможно, захотите обойти этот вопрос и продолжить заверять их в своих долгосрочных целях, надеждах и ожиданиях. Это может помочь убедить их в приверженности с вашей стороны. Однако вы не обязаны раскрывать им эту информацию.

Честно говоря, любой, кроме прямого ответа на вопрос, вероятно, приведет к тому, что вас выкинут из очереди на рассмотрение. Если это настолько важно для них, что они готовы пойти на судебный иск, просто спросив, то они хотят получить ответ.

Суть в том, если они так готовы выставлять напоказ свое пренебрежение к такой фундаментальной и основной практике; какие еще законности они были бы готовы игнорировать?

Возможно, вы захотите пересмотреть работу/общение с ними.

Вы всегда можете поделиться всем, чем хотите , но никогда не должны чувствовать себя обязанными предоставлять информацию, которая может быть дискриминационной. Если вам захотелось ответить подробностями личной жизни - выбор за вами.

Если вы предпочитаете этого избежать, поскольку это МОЖЕТ быть дискриминационным, ответьте на проблему, но не на вопрос:

Позвольте мне заверить вас, я также предпочел бы долгосрочное сотрудничество, если бы мы хорошо работали вместе. Это хорошо вписывается в мою личную жизнь и выглядит как место, где я буду счастлив долгое время из-за хороших отзывов XYZ о компании. Единственная причина, по которой я бы подумал об уходе, это потенциальные проблемы с ABC. Есть ли у вас какие-либо мысли о том, будет ли это проблемой?

И я бы пропустил одну из «потенциальных проблем ABC»: «Вы нарушаете законы США, задавая неуместные и дискриминационные вопросы о моей личной жизни, есть ли какие-либо другие законы, которые вы нарушаете?» - правда, как бы то ни было... это скорее не начало с точки зрения того, чтобы встать на правильную ногу с потенциальным начальником/коллегой.

В зависимости от характера собеседования и ваших общих личных чувств связи с интервьюером, возможно, стоит упомянуть об этом вашему представителю отдела кадров или тому, кто, по-видимому, координирует повестку дня интервью. Это должно быть нормально, чтобы сказать этому человеку:

Просто чтобы вы знали - мне задали вопрос, который меня смутил. Интервьюер спросил о моем военном статусе. Казалось, он указал, что это нетипичная политика компании. Я не был уверен, что сказать, так как искренне считаю, что это не его дело. Я сделал все возможное, чтобы решить общую проблему — свое обязательство остаться в компании на долгие годы — но чувствовал себя довольно некомфортно из-за всего этого.

На данный момент вы тестируете их - тонко. Речь идет о самом любезном предупреждении, которое вы можете дать им, что один из их сотрудников открывает их для потенциального судебного разбирательства - вы были честны, не угрожали и действительно беспокоились, потому что вы командный игрок и порядочный человек, а не какой-то придурок в нем для судебного процесса.

Что бы я искал в этой ситуации, так это услышать разумный ответ от представителя, с которым я разговаривал, через неделю. Если они умны, они сделают что-то вроде:

• отправьте искренние извинения и предложение о работе, потому что вы им понравились и они хотят нанять вас

• отправьте искренние извинения и попросите вас провести повторное собеседование с другим человеком - вероятно, потому, что в тот момент они действительно не могли доверять процессу интервью.

Если они попытаются проигнорировать это или отмести в сторону, вы должны задаться вопросом, получат ли аналогичные действия и другие законные юридические проблемы. Если они не наняли вас, велика вероятность, что вы никогда не узнаете, почему, и вам решать, хотите ли вы продолжить судебное разбирательство и судебный процесс. Но, по крайней мере, вы показали им, кто вы есть — кто-то, кто хотел быть частью компании, но кто не хотел игнорировать потенциально серьезную проблему только для того, чтобы угодить руководству.

Честно говоря, я тоже не уверен, что буду делать. Трудно иметь присутствие духа, чтобы сделать это красноречиво в данный момент. Гораздо проще, когда вы сидите в уединении и печатаете ответ на Stack Exchange. :)

Воспользуйтесь возможностью продемонстрировать свой такт, дипломатичность и профессионализм:

«Ну, я бы не хотел ставить вас в неловкое положение, открыто обсуждая мое семейное положение, но я думаю, что вы спрашиваете, собираюсь ли я оставаться рядом? Стоит ли тратить на меня время и ресурсы, или Я все еще выбираю подходящую карьеру? И ответ: да: [подробно расскажите, почему, насколько вы преданы своему делу, что демонстрирует ваше резюме...]"

• Небольшой частный бизнес
• Сотрудник отдела кадров, задающий вопрос, который, как она знает, не должен задавать, и которому, кажется, неудобно спрашивать (Или отказ от ответственности о том, что я знаю, что не должен спрашивать об этом, не вступил бы в игру)

Это говорит мне о том, что владелец, вероятно, диктует вопрос и ясно показывает свои предубеждения. По какой-то причине он не хочет нанимать одиноких людей, если они не заняты должным образом, поскольку это единственная законная причина быть одиноким. Это указывает мне на то, что он человек, который считает, что подходит только один образ жизни и что любой, кто отличается от него, не будет преуспевать в этой компании.

Я не женат, и я видел много предубеждений против одиноких людей и здесь (я живу в очень консервативном районе), это почти всегда связано с религиозными убеждениями владельца, что геи неприемлемы и что все, кто не состоит в браке определенный возраст должен быть геем.

Мне кричит, что владелец хочет диктовать, чтобы твоя личная жизнь жила только на его условиях. Это признак того, что его не волнует дискриминация, он более чем готов запугать своего сотрудника отдела кадров, заставив его задавать вопросы, которые она, вероятно, посоветовала ему не задавать (и обратите внимание, что это сделал кто-то другой, чтобы он не быть ответственным лицом) и кто знает, какие другие юридические вопросы он захочет, чтобы вы разобрались во имя его прибыли. Это также тип человека, который ожидает, что вы разделите его политические и религиозные взгляды. Это кричит мне, что это компания, которую следует избегать любой ценой.

Я бы посмотрел ей прямо в глаза и сказал, что интервью окончено, так как я не буду работать в компании с такой плохой этикой. Тогда я бы ушел.

Вот что я бы сказал:

"У меня никого нет."

Тогда закрой мне рот.

Как охотник за работой , вы также должны следить за красными флажками у своего работодателя . Вы действительно хотите работать в компании, которая грубо нарушает правила и/или законы, чтобы получить от вас какую-то информацию? Вы должны сообщить о действиях этого конкретного HR-интервьюера его начальнику, независимо от того, получите вы работу или нет, в зависимости от того, насколько она вас беспокоила.

Вежливо уклоняюсь от ответа:

Извините, вы не возражаете, если я не отвечу на это?

Может ли кто-нибудь предложить лучший способ справиться с чем-то подобным, чтобы я не исключал себя из рассмотрения?

Собеседование — это улица с двусторонним движением, здесь их следует исключить из рассмотрения. «Я знаю, что не должен об этом спрашивать, но я все равно спрошу» — это огромный красный флаг. Оценка кандидатов по стереотипам (женатые люди остаются дольше) — еще один серьезный сигнал опасности. Вас не должно удивлять, если компания также продвигает женатых людей, потому что «женатые люди, как правило, лучше управляют/лидерами» и т. д.

Если бы я был менеджером по найму, и мне стало бы известно, что HR будет так груб с кандидатами, возможно, отпугивая хороших людей (я сам решил за меньшие провинности со стороны HR не браться за работу), я был бы серьезно взбесился. Так что вполне возможно, что упоминание об этом менеджеру по найму в невинной форме может сыграть врожденный конфликт между этими двумя, чтобы устранить недостаток.

Если бы кандидат намекнул мне на это, я бы сообщил HR, насколько важно заполнить вакансию.