Как мне рассказать о моем жестоком бывшем советнике, если меня спросят?

Я только что был на конференции, где встретил другого аспиранта, который, узнав о моей специализации и университетской принадлежности, взволнованно спросил меня, знаю ли я доктора и был ли он моим консультантом (она фанатка). Олень в свете фар момент для меня, как я знал доктора --; он был моим советником, которым до недавнего времени я восхищался и которого очень любил. Только он больше не мой советник, потому что наши некогда завидные отношения между наставником и подопечным теперь в руинах. (В общем: он перешел со мной профессиональную черту, я его об этом уведомил, он начал меня за это наказывать различными способами, и это завершилось тем, что он ушел из моего комитета, а я доложил о нем в отдел кадров (отдел кадров), когда мой заведующий кафедрой отклонил мои жалобы на его оскорбительное поведение Последствия: мы не разговариваем друг с другом, избегаем друг друга, насколько это возможно,

Дело в том, что я приехал в этот университет в первую очередь для того, чтобы работать с ним... он и все на кафедре это знают... и почти любой, кто занимается нашей областью исследований, предположил бы, что мы с ним каким-то образом связаны, учитывая, что мы... в одном и том же университете, и насколько совпадают наши исследовательские интересы. Итак, как я понял из этого инцидента на конференции, мне нужно придумать ответ, если/когда люди спросят меня, знаю ли я его/работаю с ним/почему я не работаю с ним. Лично я хотел бы просто ответить правдиво и бросить его под автобус, так как он делал это со мной несколько раз за последние несколько месяцев, но я знаю, что это причинит мне больше вреда, чем ему. Любые предложения о том, как обращаться с такими вопросами?

РЕДАКТИРОВАТЬ: Во-первых, большое спасибо всем за то, что нашли время ответить. Я очень ценю отзывы каждого и разные мнения. Вы определенно заставили меня о многом задуматься. Прочитав ответы, я думаю, что могу прояснить несколько моментов, если вы думаете, что это изменит ваши предложения:

  1. "перешел профессиональную черту" - я намеренно использовал этот расплывчатый термин, потому что он очень сложный, а также потому, что он несколько раз перешел эту черту. Один из них связан с сексуальными домогательствами, но я не хотел использовать этот термин, потому что это произошло в очень тонкой и тайной манере — настолько, что отдел Раздела IX (гендерное равенство) в моем университете заявил, что технически его поведение (обе начальные линии переход и его реакция на то, что я ему противостояла) - как это ни было непрофессионально - до уровня сексуальных домогательств не поднималось. Но, как я уже сказал, он был непрофессионален по отношению ко мне и в других, не сексуальных отношениях. В конечном счете, для масштаба моего вопроса, я не думаю, что это имеет большое значение, потому что независимо от того, что он сделал со мной изначально, независимо от того, имел ли я право обижаться,

  2. Расследование HR: расследование продолжается; Я подал официальную жалобу около месяца назад, поэтому, надеюсь, скоро получу ответ о следующих шагах/решении.

  3. Я американский студент в США

  4. Степень, в которой другие знают: несколько аспирантов/ассистентов/моих друзей знают обо всем, что произошло. Некоторые преподаватели тоже (в том числе два других члена моего комитета, один из которых является моим новым советником; другой также был готов взять на себя роль советника) Вне моего отдела: отдел кадров, офис Раздела IX, омбудсмен по диплому, помощник декана из колледжа искусств и наук, университетской полиции (доктор - не совершал ничего криминального... это была просто формальность, которую отдел кадров должен был соблюдать, когда я подавал жалобу), так что его поведение определенно было немного оглашено, но очень тихо/за закрытыми дверями.

Просто поясню для людей, незнакомых с термином «перешел профессиональную черту». Эта фраза, вероятно, означает, что @Ace говорит о сексуальных домогательствах / насилии (а не об общих академических издевательствах, о которых я изначально предполагал, что этот вопрос был). Очень жаль, что использование официальных механизмов отчетности университетов не привело к лучшему результату. Мне очень жаль, что это случилось с тобой.
@einpoklum почему? Я думаю, это не имеет отношения ко всему, кроме нашего любопытства. Оп не хочет говорить об этом с другими, поэтому нам не нужно знать, как говорить Опу, как не говорить об этом.
Я думаю, что вопрос о том, как была перейдена черта, очень важен. «Он пересек профессиональную черту со мной». очень субъективно. Может быть, вас легко обидеть, или, может быть, есть культурная специфика, которая на самом деле не распространяется на других участников программы. Тот факт, что все остальные, кажется, довольны им, говорит мне, что это не так очевидно, как то, что он жуткий извращенец или что-то в этом роде ... Если вы собираетесь бросить его под автобус, я предлагаю это сделать. объективно. Расскажите всю историю, а не только то, что вы чувствовали по этому поводу. Или вообще ничего не говорить.
«Тот факт, что все остальные, кажется, довольны им, говорит мне, что это не так резко и сухо, как то, что он жуткий извращенец или что-то в этом роде» — во всех известных мне случаях люди благоволили преступнику (по крайней мере, изначально). Я не думаю, что вы можете действительно полагаться на мнение здесь, чтобы предположить, что произошло или не произошло, есть более сильные влияния, некоторые потенциально биологические (например, наблюдение за силовыми структурами, обвинение жертвы) и некоторые личные (например, личный интерес). ), для того, смотрят ли люди (или говорят, что смотрят) на кого-то благосклонно.
Я предлагаю удалить редактировать все 4 пункта, потому что это слишком сильно раскрывает вас, мы все поняли контекст.
Так как здесь не приводится ни одного примера чего-либо негативного от профессора (только расплывчатые обвинения, которые по вопросу оспариваются профессором и главой IX) Тогда к чему этот вопрос (о том, как говорить о профессоре, стоящем за их назад, нагнетая ситуацию с неродственными людьми) не нарушая ни одной из политик «быть милым»? Мой ответ был удален из эхо-камеры
@DrunkenCodeMonkey: я не думаю, что было заявлено, что все были им довольны. Но учитывая, что соотношение цена/выгода публичной сделки уже сомнительно для тех, кто непосредственно затронут, те, кто не имеет прямого отношения к этому, как правило, довольно много работают, чтобы сохранить его таким. Лично я считаю, что между вещами, которые должны поставить вас в реестр лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, и вещами, которые не относятся к сфере HR, существует широкий спектр ненадлежащего поведения; но по опыту не возлагайте больших надежд на админов; они также не будут добровольно брать вашу горячую картошку.
@NickCardoso OP утверждает, что произошли важные негативные вещи. Ответы здесь принимают эту предпосылку, и некоторые предлагают разные советы для разных уровней серьезности событий. Вы тоже можете предложить ответ, зависящий от того, насколько факты широко признаны другими и насколько серьезны нарушения. Кроме того, ОП спрашивает только «Есть предложения о том, как справляться с такими вопросами?», И НЕ настроен на «разговоры о профессоре за их спиной [или] обострение ситуации с посторонними людьми]». Вместо этого в данном случае предлагаются ОТВЕТЫ.
Просто общий ответ всем: еще раз спасибо за все ваши вдумчивые комментарии. Среди дискуссий и разногласий я не могу передать вам, насколько я тронут тем вниманием, которое вы уделили моей ситуации (и в равной степени обескуражен тем, что некоторые из вас говорят из личного опыта). Я думаю, что могу использовать ряд этих предложений, в зависимости от ситуации. Я не знаю, стоит ли мне обратиться к студентке, с которой я познакомился на конференции, поскольку она уже попросила доктора войти в ее комитет, и дело сделано, но я определенно чувствую себя более подготовленным к ответам на вопросы, если они возникнут в будущем. .
Просто чтобы добавить немного легкомыслия (не совсем настоящий ответ), вы всегда можете использовать подход Дилберта: dilbert.com/strip/2005-10-08
Я думаю, что этот вопрос гораздо лучше подходит для межличностного общения или на рабочем месте. Я не вижу, что особенного для академических кругов связано с разговорами о плохих деловых отношениях.
@NickCardoso: в этом ответе не упоминается имя профессора, о котором идет речь (иначе это действительно было бы нарушением be nice ). Мы даже не в состоянии решить, является ли вопрос полностью гипотетическим. Кроме того, в общем случае мы не должны и не можем проверять посылки вопроса во всех подробностях. Мы просто принимаем как предпосылки. Ответственность за правильность этих предпосылок лежит на запрашивающем.
В основном всем, кто переживает что-то вроде: «Офис по Разделу IX (гендерное равенство) в моем университете сказал, что технически его поведение (как первоначальное пересечение линии, так и его реакция на то, что я противостояла ему)… не достигло уровня сексуальное домогательство» Всегда рассмотрите возможность обращения в OCR. В то время как ваш координатор Раздела IX/МЭБ или кто-то, с кем вы разговаривали, могут быть правы, они также могут быть неправы (и могут не учитывать ваши интересы), в частности, поскольку Раздел IX касается не только «сексуальных домогательств», а Раздел IX также явно покрывает возмездие. Жаль, что ты прошел через это.

Ответы (8)

Мне очень жаль слышать о вашей ситуации - это звучит очень болезненно, и я желаю вам всего наилучшего в исцелении от этого.

Лично я хотел бы просто ответить правдиво и бросить его под автобус, так как он делал это со мной несколько раз за последние несколько месяцев, но я знаю, что это причинит мне больше вреда, чем ему.

Вероятно, самым большим аргументом в пользу правдивого ответа является не расплата (независимо от того, насколько она заслужена), а защита ваших сверстников от того же опыта, что и у вас. В то же время, как вы определили, существует риск возмездия, если он услышит, что вы делаете это.

Сообщив ему, вы уже приняли меры по устранению этой пропавшей лестницы . Это может отбить у него охоту повторять преследование и/или улучшить результат для следующего ученика, о котором он должен сообщить, если до этого дойдет.

Я был в похожей ситуации (не сексуальные домогательства, а травля и профессиональная месть со стороны академического начальника) и понимаю, что это утомительно. Никто здесь не может сказать вам, должны ли вы делать больше, чем вы уже сделали.

С этим сказано...

Последствия: мы не разговариваем друг с другом, избегаем друг друга, насколько это возможно, у меня случаются панические атаки/посттравматическое стрессовое расстройство (посттравматическое стрессовое расстройство) всякий раз, когда я сталкиваюсь с ним, и я медленно становится изолированным от остальной части моего отдела, потому что он практически руководит им, и ни один студент или преподаватель не хочет / не осмеливается наступать ему на пятки).

Честно говоря, кажется, что этот мост действительно сожжен. Вы официально сообщили о нем его профессиональным коллегам. Это гораздо более опасный шаг, чем неофициальное предупреждение потенциального студента. На данный момент я ожидаю, что единственное, что сдерживает его поведение, — это страх перед профессиональными последствиями, если он станет слишком открыто об этом говорить.

Откровенно говоря, что бы вы ни потеряли в отношениях с ним, предупредив другого студента, вы уже потеряли это.

Что вам действительно нужно учитывать, так это риск дать ему боеприпасы. Если вы выдвинете против него конкретные обвинения, а он или коллеги об этом узнают, есть шанс, что это может быть использовано против вас. Вам, вероятно, лучше всего держаться за то, что является неопровержимым фактом.

Другие ответы здесь предложили отклонить вопрос. Я не фанат этого; некоторые люди могут заметить отклонение и читать между строк, но не все улавливают такую ​​тонкость.

Вы можете рассмотреть что-то вроде следующих строк:

«Да, он был моим советником пару лет. Боюсь, у нас не очень хорошие отношения, и в итоге я подал на него официальную жалобу, поэтому я бы предпочел не обсуждать детали».

Вы не выдвигаете никаких обвинений, так что ему или кому-либо еще будет сложно воспринять это как попытку эскалации. В то же время это позволяет ей знать, что нужно держать ухо востро на случай неприятностей. В том случае, если она не примет предупреждение и он будет беспокоить ее, это также даст ей понять, что на этого парня уже есть официальная жалоба, которая может помочь в этом случае.

Мне нравятся ваши предложения, и они реалистично рассматривают ситуацию, принимая во внимание скрытое желание ОП раскрыть правду. (В моем ответе использовался более консервативный подход и подчеркивалось, что можно взвешивать собственное благополучие ОП, но чувство свободы говорить правду также может быть полезно для благополучия.)
@cactus_pardner проголосовал за вас - действительно, когда я был в несколько похожей ситуации, мой ответ был ближе к вашему предложению, чем тот, который я дал здесь, и гораздо менее публичен, чем то, что уже сделал OP. Я не думаю, что кто-либо из нас может сказать ОП, где выбрать баланс между самозащитой и решением проблемы, которую она не должна решать; лучший «ответ» здесь — набор вариантов, эффективных по Парето, в разных точках этого спектра.
@cactus_pardner также очень грустно, что многие из нас здесь говорят по собственному опыту :-(

Во-первых, позвольте мне сказать, что мне жаль слышать, что ваши отношения с вашим первоначальным советником ухудшились до такого состояния, что вы были эмоционально травмированы этими отношениями. Это, конечно, не желаемый результат.

Тем не менее, у вас есть очень важная поучительная история. В отличие от ответа cactus_pardner, я не думаю, что вам следует «в шутку откладывать», а вместо этого относиться к ситуации очень серьезно:

Я хотел бы более позитивно относиться к своим отношениям с профессором X.

Если вы серьезно относитесь к работе с Prof. X, вам следует знать о некоторых вещах.

Этого может не случиться с вами, но у меня были серьезные проблемы во время работы в этой лаборатории.

Затем вы можете предложить поговорить с спрашивающей более подробно, если она того пожелает, и оставить выбор за спрашивающей. Но не срывайте дискуссию. Сокрытие ситуации просто позволит ей продолжаться бесконтрольно, а это именно то, чего вы не хотите видеть в долгосрочной перспективе.

Я не думаю, что @cactus_pardner в шутку предлагает отложить. Предостережение стоит рассказывать только в том случае, если другой человек планирует работать со старым советником. Если нет, смените предмет исследования и ваш новый консультант — это хороший совет, лучше оставаться позитивным. Если да, то рассказать поучительную историю наедине будет неплохо.
При втором прочтении вопроса я теперь понимаю, что эвфемизм «пересек профессиональную черту», ​​вероятно, говорит о сексуальных домогательствах (а не об общих академических издевательствах). В таком случае может быть уместно поговорить об этом более прямо, как предлагает этот ответ. К сожалению, вы можете получить некоторый урон, но вы также можете счесть, что личная жертва того стоит. Очень жаль, что прохождение официальных механизмов отчетности университета не привело к лучшему результату.
Мы живем в грустном обществе, где предложение «уклониться/отложить» получает много голосов. Это правильный и нравственный подход.
На мой взгляд, это правильный ответ, но вся эта ситуация — бросок костей (в большей степени, чем другие ситуации, с более серьезными последствиями). Это может иметь неприятные последствия, если профессор примет карательные меры, но в этом случае я думаю, что более важно попытаться взять под контроль повествование и, следовательно, быть честным. Я знал людей, которые сожалели о том, что сказали и ничего не сделали, и людей, которые столкнулись с некоторыми трудностями после того, как что-то сказали (но в конце концов сумели контролировать повествование). Короче говоря, это, пожалуй, наименее рискованно, но риск есть.
Существуют ли какие-либо юридические или этические риски в связи с тем, что расследование продолжается?
@WetLabStudent Я использовал фразу «в шутку отложить», но вроде как в крайнем случае, когда кто-то спрашивает, а ОП не хочет об этом говорить. Это серьезный вопрос, но это также выбор ОП о том, что и когда говорить. Смена темы не обязательно должна быть шуткой, но сохранение легкого тона означает, что другой человек с меньшей вероятностью будет копаться в сплетнях или заставит ОП пережить подробности. Мне нравится ответ aeismail, когда ОП хочет раскрыть информацию, но это может быть мучительно.
@einpoklum Хотя это действительно «нравственный подход»; важно не сбрасывать со счетов психологическое благополучие ОП. В зависимости от этого, иногда ОП может быть лучше отложить вопрос, чтобы защитить себя. Им следует делиться своей историей, чтобы предупредить других, только когда они в достаточной степени проработали свою травму и/или обсудили, как лучше всего подойти к этому с терапевтом.
@J.Doe: «Лучше для ОП» - вот. Понимаете? Вы переключили вопрос с «что лучше (в целом)» на «что лучше для ОП». Можете ли вы привести аргумент, что в целом ОП лучше не говорить? Конечно, если для нее это слишком, то она не будет, но она спросила нашего мнения, так что я считаю, что ее нужно поощрять говорить. С другой стороны, редактирование OP предполагает, что все может быть сложнее, чем кажется, в то время как мой комментарий был написан до редактирования.
@ J.Doe Я не думаю, что так легко заявлять о психологическом благополучии незнакомцев. Нет, я думаю, что основная причина, по которой некоторые люди предпочитают «уклониться/отложить», заключается в том, что это «социально безопасный» вариант. То есть вы избегаете риска социальной «неудачи», избегая разговоров на деликатные темы. В ваших интересах это или нет, каждый должен решить сам. Я думаю, что этот ответ обеспечивает хорошую «среднюю дорогу», поскольку «введение» не обвиняет и не говорит о специфике и, следовательно, дает другому шанс прервать разговор без проблем.
@einpoklum Я согласен с вами, что в идеале они предупредят других. Я просто указываю на то, что я считаю важным четко указать, что человек также должен помнить о себе. Также обратите внимание, что вопрос «Как я могу говорить о ...»; Я считаю, что «Делайте так-то и так-то, если X, не делайте, если Y» — законный ответ на этот вопрос.
@Discretelizard Я не хочу оценивать чье-либо психологическое благополучие, поэтому я упомянул о том, что они обсуждают с терапевтом, если считают это необходимым. Я полностью согласен с тем, что в большинстве случаев этот ответ будет правильным подходом.
@einpoklum Помимо психологического/эмоционального благополучия OP, мы также должны учитывать перспективы будущей карьеры OP. Чертовски удручает, что «нравственно порядочный» может быть так оторван от «здорового» и «лучшего для своего финансового положения», но в такой реальности «правильный» ответ зависит от приоритетов.

Этот ответ направлен на то, чтобы сохранить OP в хорошем состоянии и продвинуться по карьерной лестнице .

Я полностью поддерживаю право ОП предупреждать других о профессоре , но это не обязательно делать каждый раз, когда его имя появляется в разговоре. Необходимость предупреждать всех, кто задает вопросы, является огромным и несправедливым бременем , и тема аспирантуры ОП [отличная тема, которая соответствует конференции], а не [установление рекорда о докторе --]. Кроме того, иногда слушание или разговор о человеке может спровоцировать посттравматическое стрессовое расстройство (возможно, часть момента «оленя в свете фар» — драться, бежать или замереть), и, безусловно, рассказ о своем опыте во всех подробностях убедительным образом еще более полезен. способен вызвать эти воспоминания.

Даже в комментариях к этому вопросу SE люди задавали вопросы, пытаясь понять природу «пересечения линии», предлагая, что, возможно, ОП неправильно понял, что это поможет узнать, какая линия была пересечена. Как заметил Томас Кинг, «в каждом известном мне случае люди отдавали предпочтение преступнику (по крайней мере, изначально)». Люди часто настроены скептически и не хотят верить, что люди, заслужившие их (профессиональное) уважение, могут делать ужасные вещи.

ОП не должен тратить драгоценное время на конференции, перефразируя проступки профессора X, убеждая скептически настроенных незнакомцев, которые начали с праздного любопытства, и чтобы его запомнили как «этого студента, обиженного на доктора --», а не как «аспиранта, который преследует [потрясающие тема]."

Кто-то, отвечающий за ее кафедру, сказал подруге, уходящей от оскорбительного консультанта, что студенты принимаются на основе множества мнений, и в процессе приема другие профессора признают, что это тот, кого, по их мнению, можно добавить на кафедру. Это может быть не универсально, но ваша личность как студента связана с факультетом/университетом, а не только с вашим бывшим руководителем. Кроме того, ваши исследовательские интересы имеют (потенциальную) аудиторию и сообщество ученых, намного более широкое, чем доктор --.

Главный совет конференции: сосредоточьтесь на позитиве! По большей части вы имеете дело с незнакомцами, которые редко будут взаимодействовать с доктором --.

  • С новым советником или без него вы можете сказать:

    Я работал с ним, но кажется, что у нашего университета есть [растущий | большой | страстная] группа ученых, интересующихся [замечательной темой].

  • Если у вас есть новый советник, вы можете ответить:

    Я очень рад работать с доктором Ю.

    Я решил работать с доктором Y, который [поделится своим опытом в области велоцирапторов | имеет высокоэнергетическую лабораторию котенка | отличный сотрудник].

  • То, что вы хвалите своего нового советника, может быть неявной критикой вашего старого советника. Соизмеряйте свои слова с тем, насколько сильно вы хотите бросить тень на своего бывшего советника.

  • Для однокурсника (например, который может подать заявку на работу в качестве своего постдока или иным образом работать с ним на младшей должности) может быть уместно прозвучать небольшое предупреждение ; для кого-то, кто уже знает вас и вы доверяете , вы также можете высказать некоторые опасения.

  • Если вы разговариваете с авторитетным профессором, которого не знаете, постарайтесь не тратить время на разговоры о своем старом наставнике и прошлом, а вместо этого расскажите о том, что вас волнует.

    • Общение со старшими учеными — ключевая возможность на конференциях!
    • Только если вы знаете, что человек, скорее всего, будет сочувствующим (например, только что выступил с речью об искоренении плохого поведения в дисциплине), вы можете раскрыть ему что-то.
    • Кто-то установленный, скорее всего, уже знает и в некоторой степени доверяет доктору --, зная его в контексте, который имеет совершенно другую разницу в силе, и вы с гораздо большей вероятностью получите недоверие и/или будете рассматриваться как непрофессионалы из-за того, что проветривали грязное белье. .

Если незнакомец — человек, которому вы еще не доверяете, — спросит о том, что произошло , вы можете в шутку отсрочить. Или даже если есть кто-то, кому вы доверяете, но вам не хочется проходить через пытки, говоря об этом , вы все равно можете сменить тему. Некоторые возможные способы сказать это:

Сколько времени у вас есть? На самом деле, однако, я хотел бы услышать больше о том, над чем вы работаете.

Я ценю качества консультанта помимо отличной исследовательской репутации. Но я не хочу тратить все свое время на этой конференции, говоря о нем, когда я действительно хочу поговорить об этом замечательном ключевом докладе.

Свяжитесь с нами, если вы думаете о подаче заявления; Я был бы рад рассказать больше об исследовательской среде в моем отделе. А пока я хотел спросить вас о Х...

То, как вы откладываете, не должно быть шуткой. Однако, чтобы предотвратить нежелательные последующие действия, вы должны стараться не создавать атмосферу таинственности. Вы могли бы попробовать быть чрезвычайно скучным в отношении ответа.

О, история больше о бумажной работе, чем о [области исследования].

Ник Хартли предлагает в комментариях другой подход, откровенный, но ограниченный:

Произошло непрофессиональное поведение, и отдел кадров занимается этим.

Он прав в том, что этот подход «честный, дает понять, что ничего не высечено на камне («изучение этого», а не «он был уволен»), и дает некоторое представление о том, что произошло, не требуя, чтобы ОП вникал, возможно, болезненная деталь». Однако, даже когда его спрашивают прямо, нет обязанности отвечать на личные вопросы. Можно было бы также просто сказать:

Я бы предпочел не вдаваться в это.

Комментарии предполагают, что этот ответ искусственно счастлив и скрывает проблему. Я был неправ, говоря в оригинальной версии, что вы должны изображать волнение , но если вы чувствуете волнение по поводу конференции, то держитесь за это и не позволяйте ублюдкам сбить вас с толку! Есть целый ряд законных вариантов, и вы будете знать, что кажется правильным в данной ситуации.

Немногие другие ответы действительно признают стрессовую реальность вашей ситуации и посттравматического стрессового расстройства . Экстраполяция из моего собственного опытаЯ думаю, что даже присутствие на конференции — возможно, слушание цитат из работы доктора — или воспоминание о том, как он объяснял концепцию, о которой кто-то говорит, — может показаться минным полем. Мысли так легко возвращаются к травме и заставляют вас испытывать те же самые чувства, особенно если вам приходится говорить о чем-то отдаленно связанном. Это также может привести к беспокойству о том, что дальнейшая дорога вашей карьеры все еще находится под контролем доктора --, что ведет к панике, отчаянию или гневу. И в моем случае то, что когда-то были подняты эмоции, повышало вероятность того, что паника или слезы вернутся позже в тот же день. Особенно, когда цена раскрытия чего-либо незнакомому человеку заключается в том, что большую часть конференции вы проводите, сдерживая рыдания и периодически уходите плакать в ванную, ясно, что вы морально не обязаны брать на себя это бремя.

(В моем случае очень помогла терапия, как и обучение тому, как восстановить свою идентичность в этой сфере, отдельно от травмирующих инцидентов. У вас есть достаточно времени, чтобы поделиться своей правдой на ваших условиях. В моем собственном случае (с другими подробностями) ), я осторожно предупреждал многих людей один на один и призывал к изменениям политики, которые делают маловероятным повторение подобных вещей.)

Удачи! Я надеюсь, что вы можете получить некоторые консультационные ресурсы, особенно с посттравматическим стрессовым расстройством. Динамика власти и неуверенность, с которыми сталкиваются аспиранты, делают многие проблемы особенно напряженными, и может даже быть обычным сомневаться в себе, когда много людей задают вам вопросы. Вы не обязаны раскрывать это с моральной точки зрения за рамками формальных путей, которыми вы уже пользуетесь, и у вас есть научная идентичность и будущее, которые связаны не только с доктором --.

Я ненавижу эту культуру (вероятно, этическую в академических кругах США, поправьте меня, если я ошибаюсь), где нужно приукрашивать оскорбительное поведение. Где каждый имеет право на свое мнение. Я имею в виду, что он хищник, его нужно разоблачить, чтобы другие будущие студенты узнали. Тем не менее, я согласен с вашим замечанием, что вы должны сосредоточиться на новом советнике.
Я не могу себе представить, что третий пункт очень хорошо работает для непредметной критики. «Доктор Y великолепен! Он никогда не кричит на меня, чтобы я пошел умирать в огонь!»
@ssimon, пока я не прочитал этот комментарий, я даже не осознавал, что вопрос был о сексуальных домогательствах и/или насилии. Я тоже ненавижу эту культуру.
Это совершенно ужасный совет. Просто подумайте, через что может пройти этот человек, и что вы можете нести ответственность за то, что этот советник каким-то образом оскорбил его/ее.
Со всем согласен, кроме "шутливой отсрочки". Если кто-то прямо спрашивает, что произошло, заявите, что произошло непрофессиональное поведение, и отдел кадров занимается этим. Это честно, дает понять, что ничего не высечено на камне («рассмотрев это», а не «он был уволен»), и дает некоторое представление о том, что произошло, не требуя от ОП вдаваться в возможно болезненные подробности.
@SSimon Я не думаю, что у OP есть много способов представить этого парня новым ученикам, которые хотят его узнать. Если вы восхищаетесь кем-то, вам не понравится, когда люди скажут вам, что они обидчики. Вы почувствуете себя оскорбленным и подумаете, что другой человек все выдумывает.
@Ssimon Я пытался отредактировать ответ, чтобы он меньше фокусировался на сахарном покрытии. Моя цель не в том, чтобы сгладить ситуацию для хищника, а в том, чтобы позволить ему не сдерживать ОП.
@einpklum «Просто подумайте, через что может пройти этот человек, и что вы можете нести ответственность за то, что этот советник каким-то образом оскорбил его / ее». Нет. Этот консультант — взрослый человек, и он виновен в будущих злоупотреблениях. Люди, нанявшие его (отдел, отдел кадров), могут быть виноваты в будущих злоупотреблениях, но OP использует официальные каналы, чтобы сообщить о проблеме и исправить ее. OP несет немедленные затраты, которые уравновешивают возможные риски для незнакомца в будущем.
@NicHartley Спасибо за ваш комментарий. Я добавил этот текст и рассуждение в свой ответ - хотя дайте мне знать, если вы хотите добавить свой собственный ответ, и я могу удалить эту часть. Я согласен с тем, что предложенный вами подход является хорошим подходом к раскрытию инцидента, но, на мой взгляд, ОП не обязан ничего раскрывать, если его спросят прямо. (Я не сторонник лжи, хотя могу порассуждать о ситуациях, когда даже это может быть уместным ответом.)
«Кроме того, иногда слух или разговор о человеке может спровоцировать посттравматическое стрессовое расстройство» — да, безусловно. Первая аспирантка, которая спросила меня о докторе, взволнованно сообщила мне на следующий день, что она попросила доктора войти в ее диссертационный комитет, и он согласился. Я улыбнулась, поздравила ее, и, просидев с ней за обедом, пока она легкомысленно пересказывала весь их разговор и рассказывала, какой он милый, я покинула конференцию в слезах. Услышав о нем, определенно вызывает посттравматическое стрессовое расстройство.
@Ace Мне так жаль слышать, что случилось и как ты покинул конференцию в слезах. Помните, что научные круги во многих отношениях действуют обдуманно, и вам редко приходится принимать окончательное решение в данный момент. Таким образом, хотя посттравматическое стрессовое расстройство или другие эмоции могут формировать или вызывать вашу немедленную реакцию — обычно для того, чтобы помочь вам «выжить», — вы также можете уделить время тому, чтобы обдумать ситуацию и то, что вы хотите сделать. Например, если вы обсуждаете свою ситуацию с консультантом, вы можете спланировать, хотите ли вы предоставить больше информации этому другому студенту, и если да, то как. Мне очень жаль, что тебе приходится иметь дело с его беспорядком.
@Ace - я бы передал эту информацию в ваш университет. Возможно, не ваш отдел, так как он, похоже, находится под сильным влиянием вашего бывшего советника. Судя по тому, что вы описали, вашему бывшему советнику не кажется хорошей идеей заседать в чьем-то комитете. По крайней мере, пока ожидаются результаты расследования.
Cactus_pardner, спасибо, что поделились своей историей. Рад слышать, что терапия помогает тебе выздороветь.
@ aparente001 Я думаю, что и он не должен. Тем не менее, он уже руководит несколькими диссертациями и заседает в нескольких других комитетах нашего отдела, а также в нескольких других комитетах вне отдела. Я не уверен, что отдел кадров/аспирантура/колледж искусств и наук захочет что-то сделать, чтобы причинить такое неудобство такому количеству студентов, особенно если никто из них не разделяет моих опасений.
@Ace - Почему бы не дать им шанс? Они могут поумнеть и понять, что берут на себя большой риск, предоставляя ему так много доступа к ученикам в формате один на один.

Вы заметили: «Я знаю, что [бросив его под автобус] мне будет больнее, чем ему».

Нет причин скрывать правду от людей, с которыми у вас доверительные отношения. Однако с человеком, которого вы встречаете впервые, наверное, лучше обезопасить себя. Во время этой части разговора можно опустить эмоциональную завесу, а затем снова открыть ее, когда вы и человек будете готовы перейти к другой теме. Вот один из возможных вариантов. Я назову студентку из другого вуза «С».

СУБЪЕКТ : О, вы работаете в (название подполя)! Вы работаете с профессором X?

Вы : Нет. Я работаю с профессором Ю.

С : О. Я думал, что профессор X был единственным человеком, работающим в (название подобласти) в вашем университете.

Вы : Как вам сегодняшняя основная презентация?

Комментарий: если вы находитесь в США, и если я правильно понял, что ваш бывший советник причастен к сексуальным домогательствам, а затем к мести после того, как вы сообщили о нем в отдел кадров, то я настоятельно рекомендую вам подать жалобу в Управление Министерства образования США . для гражданских прав. Если вы решите это сделать, не забудьте описать любые правонарушения со стороны других сотрудников отдела, и обратите внимание, что существует ограничение по времени — жалобы обычно должны быть поданы в течение 180 дней.

Редактировать 4/8: В своем обновлении вы сказали: «Это произошло очень тонко и тайно - настолько, что офис титула IX сказал, что технически его поведение (как первоначальное пересечение линии, так и его реакция на то, что я противостоял ему) - как бы непрофессионально это ни было - не поднималось до уровня сексуальных домогательств".

Что ваш офис Раздела IX может упустить из виду в своей оценке, так это последующее ответное поведение профессора. OCR очень серьезно относится к возмездию.

Пожалуйста, имейте в виду, что офисы Раздела IX недавно появились по всей стране, потому что OCR подтолкнуло колледжи и университеты к созданию эффективных внутренних структур и протоколов для рассмотрения жалоб на сексуальные домогательства. Некоторые учреждения действительно добились этого, и их сотрудники по Разделу IX отлично справляются со своей работой; некоторые, с другой стороны, в основном функционируют как средство сдерживания любых проблем, которые могут существовать.

Я не видел доказательств по вашему делу, и я не юрист и не эксперт в этой области. Но я знаю две вещи из личного опыта подачи жалобы в OCR о дискриминации по инвалидности (от имени моего сына с синдромом Туретта): подача жалобы в OCR может быть эффективным способом защитить себя от дальнейших ответных действий; и что процесс таков, что обычный человек без юридического образования, такой как вы или я, может подать значимые жалобы OCR.

Относительно этого предложения: «У меня случаются панические атаки/посттравматическое стрессовое расстройство всякий раз, когда я сталкиваюсь с ним». «Столкновение» может означать, что у вас с ним произошла неприятная словесная стычка, или это может означать, что вы проходите мимо него в холле. Или нечто среднее между этими двумя. Независимо от того, что именно вы имели в виду, у меня есть предложение относительно этих стычек. Знаете ли вы, что вы можете запросить охранный ордер? Я видел это, чтобы защитить ученика средней школы, которому угрожали смертью от конкретных сокурсников. Расписание занятий преступников было изменено, поэтому они больше не посещали ни один из классов жертвы; но также преступникам не разрешалось пересекать определенные коридоры в определенное время в течение учебного дня, чтобы они не пересекались с жертвой. На самом базовом уровне,

Я предлагаю это, потому что после травмы нужно время, чтобы исцелиться.

Поздний комментарий, но просто обновление: в итоге я подал жалобу в OCR, так что спасибо за предложение. Я не уверен, что из этого что-нибудь получится, но наличие еще одного офиса, изучающего всю эту ситуацию, утешительно (тем более, что HR в настоящее время не отвечает).
@Ace - я был бы рад посмотреть, что вы подали. Возможно, я мог бы дать вам несколько конструктивных замечаний. Я не юрист, но я уже подал несколько документов, и поэтому у меня есть некоторый опыт в том, что, кажется, попадает в цель или не попадает в цель. Вы могли бы связаться со мной в чате, и мы могли бы выяснить, как общаться напрямую, если вы заинтересованы. // Как это работает, они проводят первоначальную оценку, возможно, запрашивая дополнительную информацию как часть этого процесса, задавая список вопросов. Затем они выдают письмо о том, какие из ваших утверждений, если таковые имеются, они принимают за...
... расследование. Первоначальная оценка проводится относительно быстро. // К сожалению, процесс обжалования оценки не предусмотрен. // Если они не принимают ничего из этого для расследования, это конец строки для этой жалобы. Если они откроют все это или часть для расследования, то в зависимости от того, насколько они подкреплены и насколько сложна ситуация, расследование может затянуться на месяцы или годы. Надеюсь, ваш не будет. // На этапе расследования они могут запросить у вас дополнительную информацию со списком вопросов. Кроме того, они могут запросить информацию в университете. // Ты можешь...
... попросите, чтобы они прислали вам электронные копии всех своих писем. Да, потому что иногда обычная почта работает очень медленно, а мне самому нравится работать с электронными записями. // Они могут взять у вас интервью; они могут проводить интервью с определенными сотрудниками университета.// Вернемся к письму, которое они отправляют после завершения оценки: когда они отправят вам это письмо, они также отправят письмо в университет. До этого времени, я не думаю, что кто-либо в университете узнает, что вы подали жалобу. // Когда они получат вашу жалобу, они попросят вас подписать форму согласия. Убедись, что ты...
... подписать и вернуть в установленный срок. // Внимательно отмечайте все, что кажется возмездием, особенно после того, как университету стало известно о том, что вы подали жалобу. // Обратите внимание, университет не получит копию вашего письма с жалобой. OCR разыгрывает свои карты близко к груди.
Итак, я подал жалобу некоторое время назад, и только сегодня мне позвонили из их офиса, так как они хотели получить более подробную информацию об инцидентах, о которых я сообщил. По сути, они рассказали мне то, что вы только что объяснили, так что, надеюсь, я скоро услышу от них: какие обвинения, если таковые имеются, они будут расследовать. Тем не менее, они сказали, что пока расследование HR продолжается (а оно продолжается), они не будут вмешиваться, пока оно не будет завершено. Спасибо, что предложили взглянуть на то, что я подал, хотя - если вы не возражаете, я могу взять вас на это, если мне придется представить им что-нибудь еще в будущем!
Извините, я забыл об их правиле в отношении дублирования. // Если отдел кадров не защитит вас от возмездия во время расследования, я бы посоветовал проконсультироваться с юристом. (Как правило, они не берут плату за первоначальную консультацию, и если они считают, что это веская причина, они могут взять на себя все это на случай непредвиденных обстоятельств — это означает, что им не платят, пока они не выиграют.) Я действительно думаю, что вы вам нужно быть защищенным от встреч с ним в то же время, и если HR не предоставит вам эту защиту, это сделает полиция. (У полиции нет запрета на дублирование.)

Изменить: приведенный ниже ответ предназначен для общих конфликтов. Однако, поскольку в плакате использовалась фраза «пересекла со мной профессиональную черту», ​​возможно, ОП имеет в виду случай сексуальных домогательств / злоупотреблений, а не общее академическое издевательство. Эта разговорная фраза используется в разных странах по-разному, поэтому невозможно знать наверняка, что ОП предполагает, что бывший советник сексуально домогался их, не получив разъяснений. Если ОП говорит о сексуальных домогательствах, очень грустно, что сообщение об этом в отдел кадров не привело к лучшему результату. Я бы добавил комментарий aparente001, чтобы подать жалобу в Министерство образования США, также известную как « жалоба IX».. Я оставляю свой ответ ниже на случай, если он поможет другим, которые имеют дело с более мелкими конфликтами между советниками и учениками, а не с сексуальными домогательствами».

Во время разговора сосредоточьтесь на (1) своем исследовании, (2) вашем текущем сотрудничестве и (3) исследовании человека, с которым вы разговариваете. Конечно, также сообщите студенту, что вы рады рассказать ему о своем личном опыте работы с различными лабораториями в вашем университете, если он подумывает о работе там.

Причина, по которой вы, возможно, не хотите отмечать свой негативный опыт общения со своим старым советником на конференциях, заключается в том, что посещение конференций должно быть связано с налаживанием связей и улучшением исследований и карьеры друг друга. Есть несколько научных исследований, которые показывают, что когда вы говорите что-то негативное о ком-то, это плохо отражается как на нем, так и на вас. Так что с точки зрения собственной карьеры лучше оставаться позитивным при первой встрече с другими учеными. Можно сказать следующее.

«Я работаю с доктором Нью . Это захватывающее сотрудничество, потому что… я немного работал с доктором Олдом в прошлом, и приятно, что по соседству ведутся соответствующие исследования. Если вы в конечном итоге захотите работать с доктором Нью или д-р Олд в будущем, дайте мне знать, и я могу предоставить информацию о культуре различных лабораторий Вот моя контактная информация [при обмене информацией] Это был действительно интересный вопрос, который вы задали на прошлой сессии, что вы подумать над ответом говорящего?».

Это во многом зависит от того, общаетесь ли вы с кем-то в вашей организации, за пределами вашей организации и работаете ли вы там до сих пор.

Общее эмпирическое правило вне академических кругов, которое сработало и для меня в академических кругах, звучит так:

«Были вызовы, но я не обсуждаю своих предыдущих работодателей и коллег».

Это может показаться очень деловым отношением, особенно разговор с кем-то, кто очень дружелюбен к вам, но каждый, кто хоть раз сменил работодателя, поймет и будет уважать это, и каждый работодатель будет считать вас золотым.

Вряд ли найдется человек, у которого не было бы неудачного опыта с предыдущими работодателями, начиная от мелочей и заканчивая откровенно криминальными событиями. Но также вряд ли есть кто-то, кто не был неправильно понят, введен в заблуждение, несправедливо осужден, обращен или дискриминирован. Если вы расскажете кому-то историю, они поставят себя на ваше место и на место противоположной стороны и придут к выводу, который может быть или не быть в вашу пользу. Если вы не чувствуете, что действительно кому-то что-то должны, просто дайте стандартный формальный ответ и бросьте его.

Следующее может быть сложно настроить (это действительно зависит от ситуации), но оно значительно облегчит вашу жизнь:

Спросите коллегу, который также знает консультанта и знаком с историей, можно ли просто направить ему/ей всех задающих вопросы. Затем, когда кто-то спрашивает о советнике, просто отправьте его своему другу. Ему или ей, вероятно, будет намного легче рассказывать историю, и он может не упоминать ваше имя в рассказе.

Никогда не недооценивайте вероятность того, что люди захотят помочь другим. Я бы очень удивился, если бы кто-то отказался помочь.

Согласен, что (старший) коллега, желающий сделать это, был бы отличным решением. Однако может быть трудно завербовать кого-то, чтобы сделать это. Также может быть проще уговорить коллегу (любого уровня) провести некоторое время с ОП на будущих конференциях и т. д. и ответить на вопросы, которые возникают у них на глазах.
@cactus_pardner, хотя я не уверен, насколько осуществима идея Мартина в моей конкретной ситуации, у меня действительно есть друг/коллега, который также был на этой конференции со мной и был достаточно мил, чтобы отрываться от окружения доктора - всякий раз, когда у нас были перерывы на обед (д-р - и еще несколько человек из моего отдела также были на этой конференции, и все они все время держались вместе). Просто чтобы я не чувствовал себя изгоем, он находил на конференции других, с которыми можно было пообщаться, и заставлял меня присоединиться к нему. (он знает, что я немного стесняюсь незнакомцев)

Я не испытал ничего подобного тому, что испытали вы, но я думаю, что если бы я был в вашей ситуации, я бы упомянул, что вы и доктор --- не в хороших отношениях друг с другом, но я бы воздержался от упоминания, что именно это было около. Я не думаю, что было бы вежливо (или профессионально) упоминать кому-то, кто не близок вам, информацию, которая наносит ущерб чьей-либо репутации (даже если информация верна).

Аспирант : "О, вы работаете в [университете] и специализируетесь на [специальности]. Вы, наверное, знаете доктора ---!"

Вы : Да, я знаю доктора ---.

Аспирант : Как вам работа с доктором ---?

Вы : Мы не в хороших отношениях друг с другом, и я бы предпочел не говорить об этом.

Выпускник : Почему? Что случилось?

Вы : Думаю, будет лучше, если вы получите эту информацию от кого-нибудь, кроме меня или доктора ---.

Я не согласен с этим ответом, либо вообще не упоминайте об этом и сосредоточьтесь на положительных моментах того, что вы делаете сейчас, либо предоставьте немного больше информации, если вы действительно считаете необходимым предупредить будущих студентов. Нет причин говорить незнакомым людям, что вы не в хороших отношениях с людьми.
@WetLabStudent Сосредоточьтесь на позитиве. Что положительного в растлении и жестоком обращении?
@SSimon Я никогда не говорил, что в жестоком обращении есть что-то положительное. Я сказал, что при разговоре с учеными, которых вы не знаете, на конференциях лучше всего перенаправить разговор на ваши исследования (сосредоточьтесь на положительном в вашем исследовании) или предоставить некоторые подробности о злоупотреблениях. Не надо приукрашивать и просто говорить "мы не в ладах". Говоря, что вы больше не в хороших отношениях, вы возлагаете вину на человека, подвергшегося насилию! Худшее, что вы можете сделать, — быть прямолинейным или говорить о своих исследованиях. Нет причин говорить кому-либо, что вы не в хороших отношениях.
При таком подходе я вижу одну проблему: кто еще сможет дать праздному спрашивающему такую ​​информацию? Администраторы уже идут по тонкой грани, им необходимо поддерживать академический прогресс ОП на кафедре, а также избегать юридических проблем с профессором, учитывая, что расследование продолжается, а значит, не завершено. Тогда кто еще может предоставить эту информацию?
«Я не думаю, что было бы вежливо (или профессионально) сообщать кому-то, кто не близок вам, информацию, которая наносит ущерб чьей-либо репутации (даже если информация верна)». Важно, что вы это подняли. Многие люди сочтут, что непрофессионально говорить негативные вещи о коллеге, или подумают, что «не их дело судить», или не захотят «втягиваться в политику ведомства», и будут осуждать ОП за любую информацию ОП. рассказывает о проблеме.
Как мне рассказать о моем жестоком бывшем советнике, если меня спросят?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v