Моральное благо

Для Канта «моральное добро» было бы автономной волей, которая предпочитает рациональность иррациональности. Категорический императив для Канта есть чисто конечный результат автономной воли, действующей с предельной рациональностью.

Действуйте только в соответствии с тем принципом, согласно которому вы можете в то же время желать, чтобы он стал всеобщим законом.

Единственное требование, чтобы рациональный агент соответствовал категорическому императиву, исходит из того факта, что автономная воля, придерживающаяся его, будет считаться рациональной, а автономная воля, нарушающая его, будет считаться иррациональной . Поскольку воля, предпочитающая рациональность иррациональности, является моральным благом, мы должны соответствовать КИ.

^{Моральная философия Канта в SEP довольно хорошо освещает эту тему; проверьте это для дальнейшего чтения. Я не слишком люблю освещение Википедии, но это хорошее дополнительное чтение.}

Проблема с Кантом в том, что он отождествляет «рационально универсализируемое» с благом. Чтобы добраться до настоящего определения «хорошего», вы должны задать вопрос: «Почему кажется «хорошим» повсеместно рекомендовать этот поступок?» Вы можете сказать, что останавливаться на светофорах полезно, потому что вы можете рекомендовать это всем водителям. Но это не отвечает на вопрос: «Почему вы вообще считаете, что останавливаться на светофоре хорошо?» Ответ на этот вопрос заключается в ваших чувствах по поводу того, что происходит, когда люди не останавливаются на красный свет. Машины разбиваются, люди получают ранения или погибают. Это настоящая причина, по которой вы считаете остановку на красный свет «хорошим», а неспособность остановиться «плохим». Никто не должен спрашивать себя об универсальности, чтобы понять, что быть сбитым человеком, не остановившимся на красный свет, — это плохо. Добро не распознается разумом, оно распознается эмоциями.