Как может сосуществовать так много ETF, отслеживающих один и тот же индекс?

Другие возможности, которые могут быть задействованы (здесь просто гипотеза):

• ETF с меньшим количеством активов под управлением (AUM) может столкнуться с меньшей ошибкой отслеживания индекса с течением времени, поскольку их позиции в составных акциях будут меньше. Следовательно, они могут выполнять ребалансирующие сделки на рынке более эффективно, чем более крупный ETF.
• Тем не менее, более дорогой ETF может быть более ликвидным ETF среди аналогичных фондов. Более высокая ликвидность может быть привлекательной для людей, желающих реализовать определенный тип торговой/инвестиционной стратегии.
• Некоторые инвесторы могут отдавать предпочтение различным типам структур собственности, используемым разными спонсорами ETF. Не уверен, что это все еще так, но когда Vanguard запускал свои ETF, я где-то читал, что они использовали запатентованный метод, согласно которому акции ETF представляли собой уникальный класс интересов, привязанный к их взаимным фондам, которые отслеживают те же индексы. Точно не помню, зачем они это сделали, но, думаю, это позволило им удержать расходы ниже, чем у конкурентов, и сохранить структуру управления, при которой фонды являются совладельцами управляющей компании (т.е. самого «Авангарда»).
• Еще один пример, связанный с пунктом выше, заключается в том, что SPY структурирован как паевой инвестиционный фонд (UIT), в отличие от более новых отслеживающих ETF S&P 500, которые являются открытыми фондами. Ниже приводится цитата из http://www.investmentnews.com/article/20141129/FREE/141129931/spy-the-etf-thats-challenging-vanguard-for-worlds-biggest-fund .

  Наиболее заметное влияние другой структуры SPY заключается в том, что дивиденды можно реинвестировать только ежеквартально, тогда как открытые фонды могут реинвестировать ежедневно. Кроме того, UIT не может ссужать ценные бумаги продавцам коротких позиций и взимать комиссию. Такое кредитование ценными бумагами может принести небольшую часть дохода, которая возвращается в фонд и способствует повышению производительности.

Дополнительная информация из подачи SPDRS в SEC относительно UIT ( https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1222333/000119312514287007/d766507dfwp.htm )

Первые ETF были структурированы как паевые инвестиционные фонды (UIT), зарегистрированные в соответствии с Законом об инвестиционных компаниях 1940 года. Примером UIT является SPDR S&P 500® ETF (SPY), старейший, крупнейший и наиболее торгуемый ETF в мире. Мир. Другие примеры включают SPDR S&P MidCap 400® ETF и SPDR Dow Jones Industrial Average ETF. Структура UIT требует, чтобы управляющий инвестициями пытался полностью воспроизвести базовый индекс, владея буквально каждой ценной бумагой в индексе, тем самым ограничивая ожидаемую ошибку отслеживания. Еще одно заметное отличие UIT связано с выплатой дивидендов, при которой любые дивиденды, получаемые фондом, обычно не могут быть реинвестированы в дополнительные ценные бумаги. Вместо этого управляющий фондом, как правило, удерживает доход в виде наличных денег или их эквивалента до момента распределения средств. UIT не имеют права участвовать в кредитовании ценными бумагами. UIT также не могут владеть фьючерсами, опционами или свопами и, как следствие, не подвержены риску контрагента.

Если коэффициенты управленческих расходов довольно схожи, то одна из причин существования разных ETF, отслеживающих один и тот же индекс, заключается в том, что затем можно собирать налоговые убытки : когда ваша позиция в одном ETF убыточна, вы можете продать этот ETF, обратите внимание. это как потеря капитала, и используйте деньги от продажи, чтобы купить эквивалентный ETF.

Потому что в зависимости от того, через какого брокера вы покупаете, могут быть другие транзакционные издержки для некоторых существенно похожих ETF.

Я вижу две причины. (Могут быть и другие.) Во-первых, это не держать все яйца в одной корзине. Предположим, что компанией с самым низким коэффициентом расходов управляет другой Берни Мэдофф? Затем вы теряете большую часть своих денег, когда его ловят/скрывают куда-то без договора об экстрадиции.

Во-вторых, у многих людей есть несколько видов средств. Итак, если у вас есть несколько фондов в компании А, один из которых, скажем, индекс S&P 500 с коэффициентом расходов 0,05. Действительно ли стоит заморачиваться с переходом, если компания B имеет коэффициент расходов 0,049 для своего фонда S&P 500?

Административные расходы включают в себя заработную плату менеджера фонда и такие расходы, как ведение документации, бухгалтерский учет, рассылка проспектов, обслуживание клиентов и обслуживание веб-сайта). Хотя они будут различаться, вряд ли они будут сильно отличаться от ETF к ETF, если только это не небольшой ETF.

Торговые издержки могут вступить в игру при изменении компонентов индекса. Это должно повлиять на все подобные индексные ETF относительно в равной степени. Однако, если есть большие объемы покупки или продажи одного ETF, он может торговаться с премией или скидкой по сравнению с его активами. Чтобы привести СЧА в норму, Уполномоченные участники торгуют крупными пакетами акций фонда и базовых ценных бумаг с управляющим ETF, возвращая их обратно к паритету. Это увеличивает торговые издержки для затронутого ETF. Эта скрытая стоимость ниже для ETF, отслеживающих более крупные индексы, но выше для тех, которые охватывают более узкий сектор.

Большие индексы могут иметь много компонентов. Например, Russell 2000. Для ETF непомерно дорого дублировать все активы, чтобы создать репрезентативный портфель с выборкой акций, которые лучше всего имитируют показатели индекса. Выборочный ETF будет иметь более низкий коэффициент расходов, чем тот, который пытается идентично воспроизвести. И наоборот, такой индекс, как S&P 500, состоит из крупнейших и наиболее ликвидных акций с полным повторением.

Короткий ответ на вопрос, почему коэффициенты расходов различаются, заключается в том, что они зависят от разных переменных.

Когда у вас есть 401k, менеджер, как правило, предлагает ограниченный набор взаимных фондов для инвестиций. Если вашим менеджером является Vanguard, то это, как правило, фонды Vanguard. Поскольку эти варианты согласовываются между управляющим фондом (например, Vanguard) и вашим работодателем, существует меньше требований к средствам с минимальными расходами. Расходы поступают из доходов сотрудников, а не из средств работодателя.

В конкретном случае Vanguard они известны тем, что имеют индексные фонды с низкими расходами. Наверное, поэтому их и выбирают работодатели. Но другой работодатель может выбрать другого менеджера, потому что менеджер дешевле для работодателя или предлагает варианты, которые хочет работодатель в 401k.

В сочетании с людьми, которые не проверяют коэффициенты расходов, эти захваченные инвесторы обеспечивают достаточный рынок для поддержки фондов.

почему кто-то готов платить больше за то же самое?

Это немного похоже на вопрос «Почему белые футболки за 6 долларов и белые футболки за 25 долларов?»

Потому что, хорошо. Люди Vanguard будут покупать футболки Vanguard, люди Schawb, скорее всего, купят футболки Schwab, JP Morgan...

У Interactive Brokers есть инструмент ETF Replicator для их изучения, который показывает вам сильно коррелированные ETF и позволяет сравнивать их производительность и ставки. Вы можете настроить его так, чтобы он уведомлял вас, когда вы просматриваете или покупаете ETF, который по существу похож, но имеет более низкую комиссию.