Я замечаю, что во многих средствах массовой информации делается сильный акцент на величии злых персонажей. Они часто могут оказаться более популярными, чем хорошие парни в книге или сериале, и затмить собой всех остальных.
Дарт Вейдер — хороший пример. Он презренный человек, который совершил геноцид и несет ответственность за гибель миллиардов людей. Тем не менее, обычно говорят о том, какой он крутой. Его хладнокровие сделало его одним из самых популярных персонажей в истории. Он в коробках для завтрака, у него есть фигурки, и люди наряжаются в костюмы, как он.
Как можно написать злого персонажа, напоминая при этом читателю, что он оставляет после себя реальный ущерб? Что он причиняет страдания и боль людям из плоти и костей, не задумываясь о том, насколько он классный при этом?
Как читатели, мы можем найти злого персонажа «сексуальным» или «крутым», потому что эти черты имеют мало общего с морально хорошим или злым персонажем.
Дарт Вейдер крут, потому что он обладает огромной магической силой, носит потрясающие доспехи и ведет угрожающие диалоги . Джоффри не крут, потому что он (независимо от того, что он садист-тиран) плаксивый мальчишка без всякого авторитета.
По крайней мере, один из способов сделать злого персонажа несимпатичным — это придать ему черты/недостатки, не связанные с его моральным положением: черты, которые сделали бы его неприятным, будь он хорошим или плохим человеком.
Наделите своего персонажа неприятными, отвратительными привычками — заставьте его ковыряться в носу или мочиться в постель. Заставьте их подлизываться к своим лучшим. Заставьте их мелко придираться к своим подчиненным. Пусть они отпускают несмешные шутки, а затем смеются над ними пронзительным, недостойным голосом.
Не приписывайте им «псевдоошибок», таких как драматические шрамы или трагическое прошлое. Эти черты на самом деле могут увеличить «фактор крутости» персонажа, даже если на первый взгляд они делают его менее сильным.
Мне очень нравится этот вопрос, но я не думаю, что вы сможете полностью исключить фактор «крутости». Посмотрите большинство фильмов ужасов. Все они в конечном итоге коммерциализируются из-за костюмов, и определенные социальные группы склонны боготворить их. Я считаю, что в случае с Вейдером о его действиях не говорили. Это также не было показано в негативном свете. Таким образом, он был больше похож на плохого осла с требовательным отношением, чем на кого-то, кого нужно бояться.
Если вы действительно хотите попытаться придумать кого-то, кто ПЛОХ, но его нет в ланч-боксах, я бы посмотрел на «Игру престолов» . Многие люди боготворят многих главных героев. Однако повсеместно Джоффри и Рамзи ненавидели. Вы не видите никаких фан-страниц, и о них почти не говорят, за исключением желания, чтобы их уже убили. Это, вероятно, будет вашей самой близкой ставкой к тому, что вы пытаетесь имитировать. Тем не менее, я знаю некоторых людей, которые все еще считали Рамзи и Джоффри крутыми из-за их властного поведения. Кому-то обязательно понравится персонаж, каким бы злым вы его ни изображали.
Я согласен с ответом ggiaquin, но я бы посоветовал не давать персонажу чрезмерно неприятные привычки, если нет необходимости просто сделать их более неприятными, как предлагали другие пользователи.
Добавление сверхъестественных черт только ради этого создаст чрезмерно пародийного злодея. Есть много фильмов, где это происходит: так или иначе, большой босс угрожающей миру, всемогущей злой организации - плаксивый слабак с проблемами папочки. Это не очень правдоподобно и не работает.
Зло приходит с некоторой долей хладнокровия, просто чтобы быть уверенным. Но почти у каждого будет «точка невозврата», то есть действие настолько злое, что пойдет вразрез с моральными стандартами этого человека. Конечно, это меняется от человека к человеку. Что вы можете сделать, так это описать, как и почему этот злодей злой, и показать, как мало он заботится о человеческой жизни/этике/боли/благополучии/и т. д. Отвращение к персонажу должно быть вызвано не его привычками (например, мочиться в постель), а моральной ценностью его действий (например, поеданием новорожденных ради забавы).
Позвольте мне бросить пару ключевых слов, которые помогут вам сделать вашего злодея презренным:
Выберите любое число из вышеперечисленных, и вы получите кого-то, кого очень трудно обожать.
Сохраняйте безжалостность и добавьте к этому паранойю и компетентность , и вы получите злодея, которого одновременно ненавидят и боятся, он убивает всех, кто хоть немного может стать угрозой, избавляется от верных последователей до того, как они разочаруются, злоупотребляет властью для собственных извращенных удовольствий, никогда показывая сожаление или колебание.
Прежде всего, никаких искупительных ценностей . Никакой трагической предыстории, никакого благородного мотива, никакой уважительной причины. Просто эго. Собственное чувство права.
Знаете, как умный негодяй будет слушать своего верного первого офицера, когда ему дают совет о собственной слабости, а наглый злодей проигнорирует совет и, возможно, накажет верного первого помощника за проступок? Этот прислушается к совету, но прежде чем последовать ему, убьет первого офицера, потому что, заметив слабость, он стал угрозой.
Трусость. Злодеи, такие смелые и храбрые, как Дарт Вейдер, имеют крутой фактор из-за своей смелости и отваги. Какими бы злыми ни были их дела, они демонстрируют качества, которыми мы восхищаемся и которыми хотели бы обладать. Но трусливый злодей, подобострастный подхалим вроде Юрайи Хипа или Гнилоуста не обладает такими привлекательными качествами.
Есть история (вероятно, апокрифическая) о том, как руководитель Harley Davidson сказал что-то вроде: «Мы продаем способность сорокалетнего бухгалтера ездить в маленький городок и заставлять людей бояться его». Это способность вызывать благоговение у людей, заставлять их сделать шаг назад, которой мы все хотели бы обладать, которая заставляла бы нас чувствовать себя могущественными, уважаемыми и в безопасности, которой мы восхищаемся в крутом злодее.
Некрутой злодей — это просто тот, на кого мы не проецируем подобных свойств, злодей, который действует хитростью и ложью, но в которого дети не побоялись бы закидать камнями, если бы встретили их на улице и узнали бы их такими, какие они есть.
В отличие от некоторых (или, возможно, всех) других ответов, я не думаю, что это связано с тем, какие конкретные черты есть у злодея, а с тем, воплощают ли они последовательный набор идеалов (какими бы ужасными эти идеалы ни были).
Мы можем не совсем простить злодеям их пренебрежение к жизням других персонажей, но если они проявят такое же пренебрежение к своим собственным, мы будем более склонны любить их, несмотря на это. Точно так же нечестный человек, готовый простить других за их нечестность, более привлекателен, чем тот, кто злится на них за ложь.
Я даже думаю, что вы можете дойти до того, чтобы активно демонстрировать свои злодейские добродетели, при условии, что вы также заставите их лицемерить в отношении этих добродетелей. Храбрый персонаж, который презирает и принижает храбрость окружающих, вряд ли будет вызывать симпатию, независимо от того, какие «крутые» поступки он лично совершает.
Что касается показа урона, наносимого персонажем, то это всего лишь вопрос помещения героев истории (или рассказчика, если уж на то пошло) в нужное место в нужное время. Покажите, что злодей делает с жизнями других людей, одновременно давая понять, что злодей не действует в соответствии с каким-либо разумным или последовательным набором ценностей (и что действия, которые они совершают, по сути, мотивированы слабостью, а не ошибочное применение силы), и я думаю, что читателю будет трудно простить или полюбить их.
ГордонМ
Филип
Филип
впн
JBH