Я начинаю писать свою первую научно-популярную книгу на противоречивую тему. Конечно, письмо должно быть рациональным, последовательным, с четким ходом мыслей и изобиловать ссылками, чтобы быть убедительным. С другой стороны, если этого будет слишком много, книга станет почти «популярной».
То, что я назвал очевидным , — это повествование, самоочевидные и распространенные теории о связях с другими областями науки. Для меня, как для читателя, это, как правило, хорошие части, если они хорошо подкреплены исследованиями.
Многие ученые пишут в оборонительной манере, чтобы «охватить все основы», но для меня такой стиль написания скучен с оттенком бесхитростности, и я действительно хочу не попасть в эту ловушку. Тем более, что я в ближайшие месяцы проведу бессчетное количество часов за чтением книг и статей, и у меня есть стойкое ощущение, что тон написания заразителен.
Самое главное, я хочу писать для людей, которые не очень разбираются в технике или знакомы с научной литературой. Таким образом, хотя тема является спорной и, следовательно, требует некоторого жонглирования числами, стиль во многих отношениях должен быть очевидным .
Так как же найти баланс между ними? Можете ли вы придумать какое-нибудь эмпирическое правило или, может быть, даже удачный пример такой книги? Я понимаю, что на вопрос «сколько фактов слишком много» невозможно ответить, но я благодарен за любое руководство, которое я могу получить.
Я думаю, что подход к этому заключается в том, чтобы сделать то, что вы пишете, интересным. Старайтесь придерживаться легкого стиля, чтобы не перегружать читателя фактами.
Используйте устойчивое наращивание, сделайте так, чтобы первые несколько глав пропускал кто-то, кто разбирается в этой области, но позволяет неспециалисту понять основы того, куда вы движетесь.
Держите очевидные вещи в начале, с четко обозначенными главами и абзацем вверху, объясняющим, что вы собираетесь охватить. Возможно, инструктируя их пропустить это, если им удобно с этими концепциями.
Когда вы начнете углубляться в более сложные темы, возможно, напишите пару предложений, напоминающих читателю об общих чертах главы, посвященной этой теме.
Научно-популярные книги обычно популярны, потому что их приятно читать, и они не воспринимаются как урок науки. Обычно это достигается тем, что личность писателя просачивается между фактами.
Мне кажется, в основном зависит от вашей целевой аудитории.
Если вы пытаетесь охватить самую широкую аудиторию, отбросьте все скучное и напишите на эту тему фантастический роман.
Удачный пример: серия книг Артура Кларка « Рама ». Первая книга, « Свидание с Рамой », читалась для меня как книга по истории, написанная через 50 лет. Очень тяжелая научная фантастика, техничная, немного суховатая. Следующие три в серии, написанные с Джентри Ли, являются более типичной художественной литературой и сосредоточены на приключениях одной семьи, которая (я думаю, это было давно) упоминается в первой книге.
С. Митчелл