Как оценить эту ситуацию на доске по японским или европейским правилам

В игре после того, как обе стороны спасовали, осталась следующая позиция на доске:

В послематчевом анализе выяснилось, что

  • Черные на ходу могут создать секи, соединив два своих камня внутри группы белых.
  • Белые на ходу могут создать ко, чтобы запретить Секи. Когда черные выигрывают ко, получается секи.

Белые первыми берут ко ходом 7.

Но ситуация осталась на доске, как она считается (по японским правилам или по европейским)? Когда игра возобновляется, кто делает первый ход? Учитываются ли ко-угрозы на доске?

Ответы (1)

Я буду обсуждать только японские профессиональные правила, поскольку, насколько мне известно, официальных европейских правил нет. Например, турнир European Go Congress 2015 проходил по правилам AGA. Я думаю, что большинство европейских турниров проводятся по «устным европейско-японским правилам» , которые обычно требуют заполнить все дамэ-поинты и косы до конца игры. Тогда я думаю , что рефери засчитает эту позицию как Секи .

Сенсей утверждает, что это официальные японские профессиональные правила в переводе Джеймса Дэвиса.

К вопросу относятся два абзаца:

9.2 После остановки игра заканчивается подтверждением и соглашением двух игроков о жизни и смерти камней и территории. Это называется «конец игры».

9.3 Если игрок требует возобновления остановленной игры, его противник должен подчиниться и имеет право играть первым.

и

13.1 После остановки игры в соответствии со статьей 9, если игроки находят эффективный ход, который повлиял бы на результат игры, и поэтому не могут договориться об окончании игры, оба игрока проигрывают.

Как вы уже заметили, лучшее, что может получить B, — это Seki, а лучшее, что может получить W, — это убийство черных камней. Поэтому интересна только ситуация, когда B выигрывает в случае Seki, а W выигрывает, если W может убить. Затем важно, у кого из игроков больше ко угроз, хотя, скорее всего, кос уже сыгран, так как ситуация возникла после паса обоих игроков.

Моя интерпретация следующая:

  • У В больше ко-угроз : В требует возобновления игры в соответствии со статьей 9.3, и W играет первой. W может сыграть ко, но не может выиграть. Б выигрывает .
  • У W больше ко-угроз или нет ко-угроз : B не хочет возобновлять матч, так как B проиграет ко. В случае отсутствия ко-угроз W берет первым, а B также теряет ко. W не хочет возобновлять матч, так как это будет очередь B, и B завершит сэки, что приведет к проигрышу W. Таким образом , оба игрока проигрывают в соответствии со статьей 13.1.

На Senseis вы также можете найти комментарии к этим правилам, указывающие на некоторые неясности в этих статьях и добавляющие интерпретации.

Редактировать: один из комментариев, который , я думаю, поясняет, что позиция в вопросе приведет к потере обоих игроков. Соответствующим параграфом является §13 – Толкование Правил игры . Пример там аналогичен положению в вопросе. Дело в том, что оба игрока согласятся, что есть эффективный ход. Поэтому следует использовать статью 13.1. W не может утверждать, что камни мертвы, пока существует этот эффективный ход. Неважно, что этот ход не будет сыгран, так как никто из игроков не будет просить о возобновлении.

Как возобновление 9.3 взаимодействует с двойной потерей 13.1? Теперь кажется, что возобновление всегда бессмысленно, так как оба игрока автоматически проиграют со счетом 13.1. Ведь это не может быть правильно?
Прочитав наборы правил и комментарии к ним, я снова поражаюсь: когда черные просят о возобновлении игры, белые ходят первыми, первыми берут ко, черные должны передать ко , поэтому белые могут обеспечить его, независимо от того, сколько ко угроз. находятся на доске. Когда белые просят о возобновлении игры, черные обеспечивают секи. Но когда никто не просит возобновить игру, оба игрока проигрывают? Или белые могут заявить, что белая нить жива, а два черных камня мертвы, потому что последовательность 1-7 доказывает это?
@jknappen На ваш первый вопрос: я не понимаю, почему черные пропускают ко?
@jknappen: Что касается вашего второго вопроса, я расширим свою интерпретацию, но позвольте мне сначала сказать, что я не эксперт по этим правилам, я просто нашел вопрос интересным и попытался ответить на него, собрав доступный материал. В своих матчах я бы разрешил ситуацию так, как объяснялось в начале: заполни все дамы и косы, и это будет секи.
Согласно японским профессиональным правилам, ко должен быть передан один раз, прежде чем будет разрешено забрать его обратно — по крайней мере, так я понял, прочитав их здесь cs.cmu.edu/~wjh/go/rules/Japanese.html . Это имеет смысл, чтобы оценка позиции оставалась локальной.
Я думаю, что это неправильное толкование. Это правило предназначено только для определения жизни и смерти после окончания игры. После возобновления это будет нормальное ко в соответствии со статьей 6. W захватит первым, затем B разыграет ко-угрозу.
@hkBst Думаю, это не совсем бессмысленно. Во-первых, вопрос о возобновлении возникает только потому, что игроки допустили ошибки во время игры, т.е. слишком рано сдали. Возобновление может произойти, если игроки не могут договориться о жизни и смерти в соответствии со статьей 9.2, но один из игроков может убить/выиграть даже в том случае, если другой игрок может сделать ход первым.
Как оценить эту ситуацию на доске по японским или европейским правилам
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v