Как ответить на вопрос «расскажи о себе» на собеседовании в магистратуру?

В этом случае интервьюеры хотят знать ваш опыт и мотивацию дальнейшего изучения этого конкретного предмета. Они хотят дать возможность правильному человеку.

Например, однажды я участвовал в приемном собеседовании (хотя последнее слово в принятии решения не было за мной). По моим наблюдениям, те, у кого была сильная мотивация, но средний средний балл, победили тех, у кого была слабая мотивация и высокий средний балл.

Как следует подходить к такому вопросу?

Рассказывая им о себе.

Что ожидает услышать приемная комиссия?

Что-то о себе.

Расслабляться. Это не вопрос с подвохом. (Или, если это вопрос с подвохом, вы не хотите туда идти.)

Я бы порекомендовал подойти к этому как к возможности направить интервью в нужном вам направлении. Как профессиональному психологу, вам часто приходилось представлять себя и свою работу другим. Можно только догадываться, что любой данный комитет ожидает услышать, но, возможно, средний комитет, по крайней мере, был бы рад видеть, что вы представляете четкое, краткое, профессиональное изложение ваших интересов и опыта.

Вопреки некоторым выводам, которые начинают появляться между строк ответов здесь, психологи не обязательно более осведомлены или обучены проведению интервью, чем другие. Некоторые из нас специализируются на интервьюировании, самоотчете, методологии проективной оценки , психоанализе.и другие формы открытых качественных исследований, но многие (возможно, большинство) из нас этого не делают. В защиту чрезвычайно общей, почти бессмысленной подсказки «Расскажите мне о себе» она полезна как способ заставить интервьюируемого начать разговор на темы, имеющие личное значение, и может выявить те темы, с которыми интервьюируемый наиболее сильно идентифицирует себя. более прямым способом, чем другие вопросы. Даже если бы кто-то задавал вопросы, основанные на важных пунктах из резюме кандидата, нельзя было быть уверенным, что эти пункты не были помещены туда после стратегического обсуждения или капитуляции перед ожиданиями комитетов по найму. Подобный вопрос, на который можно легко ответить, взглянув на резюме кандидата, может застать интервьюируемого врасплох, вынудив неподготовленного человека провести немедленную самооценку.

Тем не менее, психологи не обязательно лучше осведомлены об этом использовании вопроса, чем наниматели с разным опытом, и ожидание того, что эта тактика будет преднамеренной, может дать слишком много доверия некоторым интервьюерам, которые невольно используют их. В некоторых случаях это может быть просто способ заставить интервьюируемого руководить собеседованием из-за отсутствия личной воли или из-за отсутствия времени или желания заранее ознакомиться с полномочиями кандидата. В любом случае, считайте это вызовом и будьте готовы ответить на любой открытый вопрос. Можете ли вы представиться впечатляюще, профессионально, интересно, а не переутомление или выявление личных слабостей? Можете ли вы конструктивно ответить на плохо сформулированные вопросы и расплывчатые заявления о заинтересованности, если их задать на месте и предоставить возможность продемонстрировать свой опыт? Ответ на эти вопросы лучше быть "да », потому что эти функции вам непременно придется выполнять как психологу.

Это ваш шанс взять мяч и бежать с ним. Мне нравится давать некоторую предысторию, которая показывает мою историю, поскольку она связана с тем, почему я являюсь подходящим кандидатом. Бойкие или короткие ответы сделают вас менее симпатичным, а уклонение от темы или разглагольствование откроют вам возможности для других суждений, которые могут оказаться неблагоприятными. Я бы начал с временной шкалы любого момента, начавшего траекторию, которая в конечном итоге заканчивается тем, что вы участвуете в этом интервью, уделяя больше внимания вещам, которыми вы больше всего гордитесь. Например, меня всегда интересовал X, с тех пор, как мой отец привел меня посмотреть на Y в 92-м. в течение последнего года я изучал внутреннюю работу Z и посвятил свое время некоторым проектам, направленным на улучшение ... Я надеюсь продолжить свои усилия здесь и особенно заинтересован в работе над P.

*How should one approach such a question?
What do the admission committee expect to hear?*

На вашем месте я бы подошел к этому вопросу так, как будто вы пишете сопроводительное письмо на обычную работу. Все, о чем вы говорите, всегда должно относиться к тому, почему вы хотите/имеете право участвовать в этой программе. И вы должны говорить о том, каковы ваши цели после того, как вы получите эту степень. Кроме того, изучите культуру программы. Если возможно, поговорите со студентом, который учился в университете. Я не эксперт, но это мои два цента в этом вопросе.

Удачи

Я помню, как видел этот вопрос в статьях о подготовке к интервью или в списках наиболее часто задаваемых вопросов, и я должен сказать, что этот вопрос не имеет смысла. Вопрос кажется таким простым, но на него очень трудно ответить. Я не рекомендую отвечать словами «Не могли бы вы быть более конкретным?» потому что может показаться, что вы не в состоянии ответить на простой! вопрос. Это, скорее всего, будет первым вопросом, если вы когда-нибудь столкнетесь с ним, как бы растопить лед, и вы можете просто представиться и очень кратко упомянуть о своих профессиональных интересах и своей цели. После этого вопроса они перейдут к конкретным вопросам, которые действительно имеют смысл.