В недавнем выступлении отца Боба Пирсона 1 цитировался слова Джозефа Ратцингера (каким он тогда был, а ныне Папой Бенедиктом XVI) о том, что индивидуальная совесть должна взять верх над церковной властью. Я был заинтригован заявлением Пирсона и обратился к первоисточнику, который является ранним комментарием 2 к Gaudium et spes , в частности к его статье 16 . Я выделил раздел, цитируемый Пирсоном, курсивом.
Для Ньюмана совесть представляет собой внутреннее дополнение и предел церковного принципа. Над папой как выражением обязательного требования церковной власти стоит еще собственная совесть, которой нужно повиноваться прежде всего, если необходимо, даже вопреки требованию церковной власти. Этот акцент на индивидууме, чья совесть ставит его перед высшим и окончательным судом, который в конечном счете находится за пределами притязаний внешних социальных групп, даже официальной церкви, также устанавливает принцип, противостоящий усиливающемуся тоталитаризму. Подлинное церковное послушание отличается от любого тоталитарного притязания, которое не может принять никаких окончательных обязательств такого рода вне досягаемости своей господствующей воли.
Я нахожу последнее предложение довольно трудным для разбора. Кажется, он говорит, что подлинное церковное послушание действительно признает контролирующую роль совести. Но тогда получается, что можно одновременно не подчиняться и «искренне подчиняться», что странно. В другом месте в тексте Ратцингер говорит о естественном праве и Золотом правиле как о стандартах для диагностики и изменения «ошибочной совести», и меня удивило, что он также не упоминает здесь Церковь. В целом, я думаю, что упускаю что-то основное, что помогло бы мне понять, что он имеет в виду в отрывке выше.
Итак , какую связь между совестью и церковной властью на самом деле видит Папа?
Я ищу ответы, основанные на других его работах, вплоть до сегодняшнего дня, в частности, на источниках, освещающих его личное мнение, в отличие от тех, которые в первую очередь касаются того, что принимает Церковь в целом.
1. Видео и расшифровка здесь ; Я ссылаюсь на Daily Kos, потому что это единственный сайт, который я могу найти, который предоставляет расшифровку текста, а не потому, что я поддерживаю Пирсона, Коса и т. д. Первоначальный разговор был о гомосексуальных гражданских браках, но этот вопрос категорически не ; Я не спрашиваю, прав он или нет, просто использую его цитату, чтобы задать другой вопрос.
2. Монография Йозефа Ратцингера, собранная в Комментарии к документам II Ватикана , том 5, изд. Герберт Форгримлер (Гердер и Гердер, 1969). Перевод У. Дж. О'Хара из Das Zweite Vatikanische Konzil, Dokumente und Kommentare (1968). Цитируемый текст начинается на странице 134.
Хм. Спасибо за этот вопрос. Во-первых, это побудило меня прочитать соответствующий раздел в Катехизисе Католической Церкви (параграфы 1776-1802). Вкратце Катехизис говорит так:
Можно с уверенностью предположить, что Папа Бенедикт XVI, будучи практикующим католиком, придерживается всех вышеперечисленных трех.
Что касается процитированного вами текста, то меня поразили первые два слова:
« Для Ньюмана …»
Это означает, что Джозеф Ратцингер имеет в виду взгляды Ньюмана на этот предмет. Теперь Ньюман цитируется в Катехизисе, параграф 1778. В примечании к CCC 1778 говорится:
Кардинал Джон Генри Ньюман, « Письмо герцогу Норфолку », V, в книге «Определенные трудности, с которыми сталкиваются англикане в католическом учении II» (Лондон: Longmans Green, 1885), 248.
Если мы прочитаем письмо , процитированное в приведенной выше сноске, мы обнаружим, что Ньюман объясняет свою позицию по совести. Согласно Ньюману, совести всегда нужно слушаться. Он также говорит, что совесть и папская непогрешимость никогда не могут противоречить друг другу. Согласно Ньюману, совесть и церковная власть могут конфликтовать в вопросах, не относящихся к непогрешимости. Но Ньюман также согласен с тем, что возможно иметь ошибочную совесть. Я полагаю, что Ратцингер придерживается того же мнения, а именно, что совести следует повиноваться больше, чем папе, в вопросах, где папа не является непогрешимым, тогда как истинное церковное послушание ожидается в вопросах, где он находится.
Это может дать вам более глубокое понимание развития мысли Ратцингера о совести. В 1991 году он выступил перед епископами с программной речью под названием «Совесть и правда» . Есть также книга «О совести», которая содержит как это обращение, так и обращение, которое он дал в 1984 году, под названием «Епископы, богословы и мораль». Он делает несколько очень интересных выводов и задает очень интересные вопросы. Он говорит, что мы должны следовать своей совести, но также говорит, что мы должны хорошо их формировать:
«Нет ничего плохого в том, чтобы следовать убеждениям, к которым вы пришли, — на самом деле, вы должны это делать. Но вполне может быть ошибкой прийти к таким искаженным убеждениям, прежде всего, из-за подавления протеста анамнеза бытия. Вина же лежит в другом месте, гораздо глубже — не в нынешнем поступке, не в нынешнем суждении совести, а в пренебрежении моим существом, которое сделало меня глухим к внутренним побуждениям истины. По этой причине виновны такие осужденные преступники, как Гитлер и Сталин. Эти грубые примеры не должны нас успокаивать, но должны побудить нас серьезно отнестись к серьезности просьбы: «От неведомой вины моей избавь меня» (Пс. 19:13)».
- Из основного выступления Ратцингера 1991 года под названием «Совесть и истина» на семинаре для епископов.
Очевидно, он пишет здесь, когда был префектом Конгрегации доктрины веры; Я думаю, что это очень хорошо совпадает с тем, что говорится в катехизисе.
Я предлагаю вам обратиться напрямую к Папе Бенедикту XVI. Вы можете написать «Почетному папе Бенедикту XVI, Государственный секретариат, Апостольский дворец, государство Ватикан». Они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО читают и отвечают на все письма, одно за другим, и пересылают ему.
Ратцингер вырос в среде национал-социализма (нацистов) своей родной страны, когда он был подростком (он родился в 1927 году) и увидел, насколько важнее собственное сознание перед слепыми приказами, однако было бы очевидно указать что он прекрасно знает, что Церковь НЕ является ни человеческим творением, ни человеческой идеологией, потому что она была создана лично Иисусом.
По моему мнению, никто не может ничего интерпретировать и делать то, что говорит его/ее «сознание», потому что Иисус был и ЯВЛЯЕТСЯ очень ясным в том, что делать. Опять же, когда Папа (и, следовательно, Церковь) официально говорит о «вещах» Веры, он делает это потому, что это говорит Сам Иисус. Так что в случае сомнений просто следуйте официальным документам Церкви, таким как Катехизис, как процитировал здесь один человек.
Это большой вопрос. Вижу, никто не дал вам нормального ответа о том, что он лично думает в отличие от того, чему учит Церковь в целом (например, Катехизис). Недавно я прочитал « О совести: два эссе » Джозефа Ратцингера, а также немало материалов Ньюмана на ту же тему (а именно, его письма и трактаты примерно времен Первого Ватиканского собора). Хотя мне пришлось вернуть эти исходники в библиотеку, я могу дать вам ответ по памяти.
Во-первых, важно отметить, что монография Йозефа Ратцингера 1967 года не содержит слов или мыслей Папы Бенедикта XVI, который не был избран до 2005 года. 38 лет — это долгий срок, и взгляды Ратцингера, несомненно, эволюционировали.
Начнем с каверзной фразы:
Подлинное церковное послушание отличается от любого тоталитарного притязания, которое не может принять никаких окончательных обязательств такого рода вне досягаемости своей господствующей воли.
Дело здесь в том, что Церковь, когда Она подлинна, признает трансцендентность индивидуальной совести так, как этого не делают тоталитарные режимы. Он не говорит, что иногда подлинное послушание оказывается непослушанием. Он различает два требования: требование церковного послушания и требование тоталитарного послушания. Тоталитарное подчинение является тотальным и всеобъемлющим. Он не допускает законного отрицания своего авторитета. Церковное послушание бывает разным. Когда церковное послушание является подлинным, оно не может утверждать, что оно является следствием полного/всеохватывающего послушания, которого требуют тоталитарные режимы.
Насколько я могу судить, Ратцингер довольно последовательно следует за Ньюманом в этой теме на протяжении всей своей карьеры. Позиция Ньюмана заключалась в том, что, хотя совесть может законно «превзойти» церковную власть, они должным образом симбиотичны и предполагают друг друга. То есть Церковь Христова не может быть Собой без человеческой совести, а человеческая совесть не может быть собой без Церкви Христовой. Их сущность заключается в том, чтобы смотреть за пределы самих себя и признавать высшую силу, и это та самая высшая сила, которой они оба склоняются. Кроме того, совесть требует наставника, чтобы сформировать и воспитать ее, а Церкви нужны свободные люди, поклоняющиеся «в духе и истине». Если бы совесть не признавала божественного наставника Церкви Христовой, она впадала бы в заблуждение и уродство.общение богослужения.
Теперь, в ранние годы, Ратцингер делал упор на совесть. В последние годы своей жизни он подчеркивал церковную власть. Это было во многом косвенно. В разное время он сталкивался с разными проблемами в культуре и в Церкви, тем самым подчеркивая разные стороны медали. Будучи главой CDF, теологическое инакомыслие разжигалось в течение десятилетий после II Ватиканского собора, и он чувствовал, что должен занять решительную позицию против теологического либерализма и чрезмерного упора на совесть. Когда он стал Папой, он отошел от таких полярностей и акцентов и занял более умеренную, уравновешенную позицию.
ЛюбовьВера
ЛюбовьВера
Джеймс Т
Бен Данлэп