Вот ситуация, в которой я был несколько раз, но только недавно начал тщательно обдумывать ее. Предположим, вас попросили прочитать курс, который вы раньше не читали. Довольно распространенной практикой (по крайней мере, там, где я преподаю) является обращение к коллеге (коллегам), которые недавно читали курс, и спрашивать, можете ли вы адаптировать их учебный план (на том основании, что изобретение велосипеда никому не интересно). По моему опыту, в каждом случае коллеги бесплатно давали мне не только свои программы, но и свои задания, экзаменационные вопросы и любые другие учебные материалы, которые они использовали, и давали мне разрешение использовать их по своему усмотрению.
Конечно, будучи помешанным на контроле, я никогда не использую эти материалы без некоторой переделки; как и многие (большинство?) ученых, я чувствую необходимость взять на себя ответственность за курс, наложив на него свою печать. Но я обычно беру большие куски этих старых курсовых материалов и включаю их в свои собственные. Я подозреваю, что это не редкость (хотя, может быть, я просто ошибаюсь в этом вопросе).
Только недавно мне пришло в голову, что если бы один из моих студентов сделал что-то сравнимое с тем, что делаю я — скопировал большие блоки текста из чужой работы и вставил в свою без указания авторства — это было бы явным случаем академического проступка. . И мне бы никогда не пришло в голову сделать что-то подобное в произведении, предназначенном для публикации. Но почему-то до сих пор делать это в чисто учебном контексте всегда казалось безобидным.
Итак, мои вопросы:
Такая практика довольно распространена, и документы такого типа часто рассматриваются как «общественная собственность» отдела. Это очень похоже на авторство в вики-сообществе, где не ожидается, что документ является оригинальной работой какого-либо автора, и есть ожидание, что другие авторы могут свободно изменять и добавлять больше текста. Таким образом, использование заметок ваших коллег в качестве основы не является плагиатом, так же как и участие в статье в Википедии не является плагиатом.
Часто эти документы не имеют пометок об авторских правах или авторских правах и просто обрабатываются в соответствии с обычаями и традициями. Если вы хотите сделать коллективный договор более четким и устранить любые сомнения для тех, кто придет после вас, вам, вероятно, следует выбрать лицензию Creative Commons (например, CC0 или CC -BY ) и поставить небольшую пометку на этот счет в заголовке или нижний колонтитул документа. Однако если вы решите формализовать его таким образом, вы также должны явно получить согласие своего коллеги, потому что вы продвигаете документ за пределы неформального метода обмена на основе отношений, в котором он был вам передан.
Копирование чужих курсов полностью или частично, с разрешения или даже без него, является чрезвычайно распространенной и общепринятой практикой. По крайней мере, в моей области (информатика) люди часто размещают материалы курсов в Интернете с намерением позволить другим свободно их использовать. Если на веб-сайте курса явно не указано иное, я обычно предполагаю, что можно использовать любой свободно доступный материал оттуда. Конечно, если кто-то на самом деле дает вам материал, тогда вообще нет проблем.
Существует большая разница между журнальными статьями, единственной целью которых является изложение новых знаний, и курсами, где целью является обучение студентов известному материалу. В первом случае всегда есть претензия на оригинальность, и если вы копируете другую работу, вы, следовательно, совершаете плагиат. В последнем случае, пока нет неявного заявления об оригинальности, проблемы нет.
Тем не менее, люди по-прежнему любят, когда им доверяют за их работу. Так что ради честности, а также отдавая должное, я обычно говорю своим студентам, где я взял какую-либо значительную часть материала курса. Если у моего курса есть веб-страница, я также указываю там свои источники и, когда это возможно, даю ссылки на соответствующие заметки или веб-страницы курса.
Я думаю, что даже когда у кого-то есть разрешение на использование результатов чужих усилий, всегда уместно слово благодарности и, возможно, ссылка на URL-адрес или что-то в этом роде. Это также является хорошим примером для студентов.
Если на то пошло, даже если «фактам» более 100 лет, как это часто бывает в математике, проницательные представления не являются автоматическими... и заслуживают признания.
Точно так же, хотя некоторые пренебрежительно относятся к Википедии, если кто-то буквально использовал Википедию для получения полезных ссылок, ключевых слов, библиографических указателей, я твердо убежден, что следует признать это. Будь честным! Не только для того, чтобы отдать должное там, где это необходимо, но и для того, чтобы избежать ложных отговорок (для студентов и др.) о том, как на самом деле работает предприятие.
Кимбалл
мвайс
мвайс
Нейт Элдридж