Как показать тему "Что случилось??"

Я, вероятно, попадаю в упомянутую вами категорию «не фотографов», поскольку я в основном использую фотографию, чтобы запечатлеть момент (а не создавать композиционное искусство, что вы пытаетесь сделать). У меня практически нет художественного / композиционного опыта, поэтому не стесняйтесь игнорировать / голосовать против, если вы не согласны с тем, что следует 

Мое первоначальное впечатление от просмотра изображения было то, что оно выглядело довольно стерильным и собранным. В сочиненных картинках нет ничего плохого, но это не подсказало мне историю (и, возможно, из-за отсутствия у меня художественного образования я не пытался ее искать).

Почему я вижу композицию, а не рассказ? На картинке пять элементов (по крайней мере, я заметил).

Книга:

В отличие от @mattdm, я не читал заголовок (хотя его может быть легко читать в увеличенной версии, в версии, размещенной с книгой вверх ногами и частично скрытой, я не видел причин бороться с заголовком). Сама книга открыта на странице лицевой стороной вниз. Под книгой нет взлохмаченных/загнутых страниц, она выглядит так, как будто ее поставили на прежнее место, а не упали туда.

Очки:

С ракурса мне непонятно, сломаны они или нет (левый объектив выглядит немного странно), но на книге они остались. Их расположение настолько скрывает название, что я его не читал, но поверх книги кажется разумным местом для того, чтобы кто-то оставил свои очки.

Стекло:

Он чувствует себя на своем месте. Если бы вы поставили стакан на его естественную линию падения (просто наклоните его к книге, пока он не встанет), основание стакана было бы на книге. Стекло могло откатиться к своему месту; однако у него квадратное основание, что, вероятно, помешало бы этому. Возможно, ее опрокинули, а потом рядом положили книгу, но это как-то странно, отсюда и ощущение, что ее положили. В стакане нет жидкости (даже капли не осталось от предыдущего содержимого), и, поскольку на картинке нет ничего, что предполагало бы появление жидкости, кажется, что оно помещено.

Карандаш:

Позиционирование снова выглядит размещенным. Верхняя половина карандаша находится под углом к ​​нижней половине, но соприкасается с ней. Сломанный конец указывает в сторону от другого карандаша. Если бы это был обычный разрыв, я бы ожидал, что сломанные концы будут вместе или чтобы концы не соприкасались. Позиция кажется искусственной. Там нет ничего очевидного, на чем можно было бы писать, кроме самой книги. Возможно, в этом суть.

Свеча:

Такое расположение кажется искусственным. Рядом с карандашом есть воск. Воск довольно круглый, что позволяет предположить, что он образовался в результате капель, созданных до установки свечи (а не в результате падения свечи, которое, как я ожидаю, создаст удлиненные брызги). Между воском и свечой также нет следов, что придает немного неестественный вид. Свеча сломана, но все еще горит, лежит поперек книги, пламя достаточно близко, чтобы капать воск рядом с книгой, но недостаточно близко, чтобы воск попал на книгу / сжег книгу. Он чувствует себя на своем месте.

Я не думаю, что в композиционном искусстве есть что-то плохое, оно может быть эффективным, но попытка рассказать тему «Что случилось??» не маленькая задача. Меньшее, что я ожидаю от вас, это спросить людей, с которыми вы разговариваете, какую историю/вопрос/сообщение пытается передать картинка. Если вы получаете множество ответов (от кого-то, кто заснул, до того, что кто-то был похищен инопланетянами), то, возможно, сообщение заключается в том, что они не знают, как его вербализовать/обобщить.

Для меня доминирующей историей в сцене было то, что вы разместили какие-то объекты. Основная причина заключалась в том, что казалось, что объекты не подходят друг другу, чтобы рассказать историю в их текущих состояниях / положениях. Я думаю, что эта композиция сложна отчасти потому, что «Что случилось??» очень абстрактно. Я хотел бы иметь теорию относительно того , что, по вашему мнению, произошло. Отыгрывание роли участников сцены до момента, когда сцена готова для съемки. Сделать фото. Захватывает ли это сцену, которую вы только что разыграли? Подумайте о другом возможном способе достижения той же конечной точки. Это работает для нескольких поездок? Если нет, то, возможно, вам нужно начать заново и пройти вторую сцену... затем повторять, пока не будете счастливы.

Я считаю, что это приведет к сцене, которая, возможно, покажется более естественной для стороннего наблюдателя. Если это кажется более естественным, то я, например, с большей вероятностью буду смотреть на то, что изображение может пытаться сказать / предложить, а не зацикливаться на искусственности.

Я не думаю, что вы сказали, но как, по вашему мнению, фотография соответствует теме?

Здесь вступает в действие контекст.

Заголовки или подписи являются распространенным подходом. Добавив простые слова Что случилось? к своему изображению, вы говорите своим зрителям, что эта фотография — загадка, и они, естественно, начинают искать подсказки, чтобы ответить на вопрос. Или ваш заголовок может быть чем-то другим, намекающим на историю: «Ночь, когда Бьерн Страуструп разрушил мой дом» может побудить зрителя задаться вопросом, что именно изображено на фотографии, связанной с этим заголовком, например: «Что случилось?»

Без этого совершенно естественно подумать о « Натюрморте со случайным хламом » и двигаться дальше. Вместо этого сначала поместите это в контекст. Заголовок дает подсказку, а человеческое любопытство и интересные элементы на вашей фотографии должны сделать все остальное.

С другой стороны, сама фотография может быть помещена в контекст, побуждающий к исследованию. Если у вас есть коллекция (или выставка) фотографий, где каждое изображение представляет собой историю или загадку, отдельные заголовки не нужны. Или, если вы известный художник, или даже менее известный художник, работающий в сфере искусства , где это является ожиданием от ваших работ , это в значительной степени сделано для вас.

В любом случае, я думаю, что ключом к этой конкретной идее является контекст .

Тем не менее, выбор книги с более духовным — или грязным — названием также может способствовать этому. Здесь книга по программированию заставляет меня думать, что коллекция случайна .

Я не думаю, что есть какая-то секретная формула для таких выстрелов. Я бы просто поэкспериментировал с разными типами освещения. Я знаю, что в кинематографе сильное верхнее освещение создает ощущение таинственности. Когда я смотрю на вашу фотографию, я думаю, что свет свечи создает у меня ощущение костра или что-то в этом роде. Вы могли бы создать более загадочное ощущение, если бы свеча была погашена и, возможно, были сломаны еще какие-то вещи. На этой картинке большая часть кажется «на месте». У вас есть книга, очки для чтения и карандаши. Не сразу видно, что свеча сломана. Первое, что мы видим, это книга, затем очки для чтения, затем чашка и карандаш. Наконец, мы видим, что свеча разбита. Для того, чтобы создать таинственное ощущение в этом образе, Я, возможно, разбил бы стаканы или треснул бы чашку. Думаю, чтобы создать загадочную атмосферу, зритель должен первым делом увидеть что-то неуместное. IE. Разбитая чашка, пуля в книге, разбитые очки или что-то еще, что вы хотите, чтобы быть в центре внимания изображения.

Что бы вы ни делали, вы никогда не получите ответа «что случилось» (по крайней мере, от нехудожников), просто люди так не думают, когда дают названия вещам.

Даже если вам удастся создать картину, которая заставит людей задуматься: «Что здесь только что произошло?» когда вы спросите их, они либо расскажут вам об удивительной детали (например, на изображении rfusca в комментариях человек отсутствует), либо ответят на вопрос «что случилось» (например, инопланетянин испарил человека).