Как работать с «фанбоем»?

Как ИТ-специалист, часть того, что я делаю, когда руководство поручает более крупные проекты, заключается в том, чтобы формально или неформально встречаться с заинтересованными сторонами, работать над определением объема и набора требований, а затем сравнивать различные решения, пытаясь найти «лучшее». "один для этой конкретной ситуации. Частично это означает выбор поставщика программного или аппаратного обеспечения и обязательство компании по внедрению и этого поставщика, по крайней мере , в течение срока действия проекта.

Время от времени я сталкиваюсь с коллегой, который является ИТ-специалистом в моей команде или заинтересованным лицом (либо пользователем, либо кем-то из руководящего состава другого отдела), которого из-за отсутствия лучшего термина называют «фанатом» или «фанаткой» . Каждое решение, которое они предлагают или отстаивают, принадлежит конкретному поставщику или операционной системе, независимо от того, насколько хорошо она соответствует бизнес-потребностям проекта. Часто кажется, что это исходит из личных предпочтений, которые они привносят в бизнес, как правило, без полного понимания существующих решений и инфраструктуры.

Например: человек А будет защищать ноутбуки Apple, потому что ему нравятся и используются ноутбуки Apple дома, но они не учитывают трудности их интеграции в существующую среду Microsoft.

Обычно я пытаюсь построить рациональный аргумент, основанный на фактах, который является «нейтральным к решению», но по моему опыту «фанбои» мотивированы своей эмоциональной привязанностью к конкретному решению и занимают оборонительную позицию, когда им предъявляются рациональные аргументы. Если бы сегодня правили разум и логика, мир бизнеса выглядел бы совсем иначе.

Как я могу работать с людьми, которые всегда привержены одному поставщику или компании? Как я могу неконфронтационно убедиться, что мы получим «лучшее» решение, а не новую любимую «блестящую игрушку» менеджера среднего звена?

РЕДАКТИРОВАТЬ:

Мне нравится, как комментарии напоминают мне о совещаниях по внедрению, на которых я присутствовал.

Заинтересованное лицо не должно диктовать архитектуру или программное обеспечение.

Вы недооцениваете силу менеджеров среднего звена и дисфункцию многих рабочих мест. В идеале да, заинтересованные стороны должны просто предоставлять требования, но часто они вмешиваются в выбор реализации.

Вам нужен человек, которого уважает вся команда, чтобы принять решение о том, что использовать, и тогда вся команда должна уважать это решение. Кто бы это мог быть в вашей организации?

Это тяжело. Много времени я работаю с разными заинтересованными сторонами из сильно разрозненных рабочих групп, поэтому трудно найти кого-то, кто подходит под это описание. У меня такое чувство, что апелляция к авторитету была бы неуместной в том смысле, что вице-президент задавался бы вопросом, почему мы беспокоим ее такими «болтами и гайками» и почему мы не можем решить это между собой. Но я вижу, к чему вы клоните, и я думаю, что в другой рабочей среде я мог бы увидеть ведущего бизнес-аналитика или технического руководителя, успешно выполняющего эту роль.

Каково ваше определение противостояния?

Люди, спорящие с эмоциональной точки зрения, часто имеют эмоциональную реакцию, когда их загоняют в тупик: они либо закрываются и замолкают (бесполезно), либо становятся непокорными и защищаются (тоже бесполезно).

Заинтересованное лицо не должно диктовать архитектуру или программное обеспечение. Если они заявляют, что клиент Apple требуется на бизнес-уровне, пусть это остается в силе. Предоставьте оценку стоимости клиента Apple по сравнению с Microsoft в вашей среде и позвольте им обосновать затраты для бизнеса.
Каково ваше определение противостояния?
Чем крупнее организация, тем больше вероятность того, что вы смиритесь с тем, что вам редко удастся создать лучшее решение. Живите с компромиссом или сойдите с ума. :)
Вам нужен человек, которого уважает вся команда, чтобы принять решение о том, что использовать, и тогда вся команда должна уважать это решение. Кто бы это мог быть в вашей организации?
@Kce Я вижу, вы определили подходящий период времени для предложения изменений на новом месте работы ;-)
Комментарии удалены. Не забывайте вести себя хорошо и, пожалуйста, не кормите троллей.
@kce Я просто хочу предложить вам, что вам действительно нужно заняться самоанализом и подтвердить, что у вас самих нет эмоциональных предубеждений или привязанностей к конкретным подходам или технологиям. Сначала будьте объективны с собой, прежде чем вы решите быть объективным в отношении других мнений.
Я согласен с @maple_shaft, «нейтральное решение» показывает, что у вас есть предвзятость. Если вы не согласны с фанатом, лучшее, что вы можете сделать, это показать ему, в чем его решение не работает или требует больших затрат на реализацию. Если вы не можете, то их решение действительно.
Извините, может за разницу в языке я не смог понять всех тонкостей в вашем вопросе, но если я правильно понял, то думаю, что их эмоциональные предпочтения вас не касаются. Либо они могут заставить вас принять их идеи (потому что они ваши боссы/те, кто платит), либо нет (потому что вы являетесь лицом, имеющим право делать этот выбор). Из того, что я прочитал, вы должны дать техническую точку зрения (например, это стоит вдвое меньше и имеет ту же вычислительную мощность), но если они сами решают, это их дело. Вы можете сказать: «У нас нет знаний, так что еще 4 недели…
... необходимы», но это их дело. Если, с другой стороны, решать должны вы, то можете просто распорядиться ими, сказав: «Я думаю, что мое решение лучше». Один из моих бывших работодателей заявил, что официальным рабочим телефоном был iPhone.Многие из нас думали, что это было плохим решением (более дорогим, чем все остальное), но в итоге они получили их с огромной скидкой, и они предпочли обменять (теперь немного) более высокую стоимость для "лучшего" (по их оценке) впечатления на клиентов.Может быть, просто у вас нет полного представления об общей ситуации, чтобы понять их...

Ответы (5)

Вы никогда не сможете выиграть спор, рассуждая рационально. Когда я посещала занятия по дебатам, я узнала, что эмоциональный аргумент всегда побеждает рациональный, и мой почти 60-летний жизненный опыт говорит мне, что это правда. Но лучший аргумент из всех — это эмоциональный аргумент, замаскированный под рациональный аргумент, потому что люди хотят казаться рациональными. (Вот почему занятия по дебатам оказались самой полезной вещью, которую я посещал в колледже.)

Итак, что вам действительно нужно сделать, так это выяснить, какие эмоции важны для заинтересованных сторон, и сформулировать свои аргументы с точки зрения того, к чему они эмоционально привязаны. Обратите внимание, что это не обязательно эмоции, такие как ревность или любовь, а то, какие факторы заставляют их хотеть Apple против Microsoft. Прислушивайтесь к причинам, которые они приводят, и ищите эмоциональную предвзятость, стоящую за ними. Затем сформулируйте свой аргумент так, чтобы то, что выглядит как рациональный выбор, также соответствовало их эмоциональным потребностям.

Например, некоторые из этих людей действительно любят Apple, потому что это то, чем пользуются «крутые ребята», поэтому дайте им понять, что в вашем мире «крутые ребята» предпочитают Microsoft или Unix или что-то, что вы пытаетесь им продать. Частью этого является признание того, что да, продукты Apple хороши для того, для чего они их используют (подтверждая свой выбор, потому что, если они используют их, чтобы быть крутыми, они хотят, чтобы другие считали их крутыми), но для этой цели большие парни в индустрия (для этих людей ключевое значение имеет отказ от имени) предпочитают... Затем приведите рациональные причины, почему (сделав это эмоциональным и рациональным аргументом, который перевешивает все.

Хитрость заключается в том, чтобы слушать их достаточно долго, чтобы понять их эмоциональную привязанность к своему выбору, подтверждая, что в некоторых обстоятельствах это лучший выбор, а затем прикрепляя тот же эмоциональный аргумент к вашему предпочтительному выбору, а затем приводя рациональные аргументы, чтобы они могут хорошо выглядеть, рассказывая об этом своему начальству.

Пример, который я привел, — это распространенная эмоция, связанная с установкой фанатов, но она не единственная. Вот почему вам действительно нужно узнать их и понять, почему им нравится то, что им нравится, прежде чем вы сможете эффективно проводить изменения. Это может быть мотивацией сделать их босса счастливым, и они знают, что он любит свой iPad. Возможно, у них был плохой опыт с брендом, который вам нравится 20 лет назад. Возможно, они боятся того, как сложно будет научиться чему-то новому, или сотни других причин. Страх — особенно сильная эмоция, так что ищите именно его.

Просто хочу отметить, что «большие парни в отрасли предпочитают ...» - это также ошибочный аргумент. Нет никакой гарантии, что «большие парни» сделали рациональный выбор.
@jcm Ответчик на самом деле согласен с вами в том, что аргумент «большого парня» иррационален. Действительно, отвечающий выступает за эмоциональную реакцию, замаскированную под рациональную реакцию.
Хм, может, мне тоже стоит записаться на дебаты...
@ Гейзенберг, да, ты прав, я пропустил это. Но я не уверен, что согласен с такой стратегией.
«Вы никогда не сможете выиграть спор, рассуждая рационально». Ну это удручает. Я подозреваю, что это корень моей проблемы. Я пытаюсь обосновать дело, используя факты и рациональное обсуждение, что, вероятно, является пустой тратой времени. Разум, по-видимому, никогда не побеждает.
После того, как я продал свою точку зрения этому «фанату», предполагая, что он просто соглашается работать с инструментом или технологией X, он не будет делать это со страстью! Так что я думаю, что создание общего видения и мечты команды — это успех проекта, несмотря на то, что инструменты, которые они ненавидят или любят, — это раннее решение. Я знаю, что это сложно, но, основываясь на реальной ситуации, я думаю, что это работает, по крайней мере, для молодых инженеров/разработчиков. У парней постарше больше сопротивления, потому что они «боятся» измениться.

Fanboys/Fangirls существуют уже очень давно. Еще в древние времена (ака 1980-е годы) была распространена поговорка: « Никого не уволили за покупку IBM ». Возвращаясь к доисторическим временам, я мог бы сослаться на Вестингауз против Эдисона и на маркетинг, который привел к этой «фанбойской войне»… но даже это не было началом.

Маркетинг работает везде, даже в предполагаемом бастионе логического мышления: в информационных технологиях. Более того, когда кто-то доволен инструментами, которые он использует, он с радостью постарается сделать так, чтобы эти инструменты использовались всеми.

На самом деле это не проблема рабочего места, а скорее вопрос того, как вы подходите к узнаваемости бренда и лояльности клиентов во всех сферах жизни. Тем не менее, я оставлю вас с 3 забавными фактами:

Забавный факт 1: Одно из преимуществ того, кто принимает решения, заключается в том, что вы можете навязывать свое мировоззрение окружающим.

Забавный факт 2: Все, кто знает , что есть ТОЛЬКО ОДИН ИСТИННЫЙ ПУТЬ, обманывают себя. Мир намного серее и более чем способен поддерживать беспорядок.

Забавный факт 3: «Лучший» определяется человеком, использующим это слово, оно невероятно двусмысленно, может быть изменено по прихоти, и мало кто может согласиться с тем, что квалифицируется.

Мой совет: представьте свои аргументы в пользу того, почему вы хотите пойти по определенному пути, и пусть решения принимают лица, принимающие решения. Затем используйте свои таланты, чтобы извлечь из этого максимальную пользу.

Мне не нравится этот ответ, потому что похоже, что человек, задающий вопрос , принимает решения. Его проблема заключается не в том, чтобы убедить других принимать наилучшие решения, а в том, чтобы убедиться, что люди, от имени которых он принимает решения, согласны с решениями, которые он принимает.
@Кевин - Крис ближе, чем он думает. Я отвечаю за реализацию, но не принимаю решения. Мне не была предоставлена ​​такая гибкость и свобода действий — я должен согласовать свой выбор с заинтересованными сторонами. Это странная линия для ходьбы. Мне трудно понять, почему владельцы бизнеса заботятся о том, чтобы моя команда и я решили, что Veeam — лучший выбор, а не Microsoft SCDPM, но я думаю, что на самом деле все сводится к тому, что является самым дешевым.

Все сводится к стоимости и вознаграждению.

@HLGEM предоставил отличный ответ , который демонстрирует, что ваши фанаты могут переоценивать вознаграждение от реализации своего решения, которое, по их мнению, оправдывает затраты. Выполнение того, что он предлагает, помогает снизить предполагаемое вознаграждение ( или повысить воспринимаемое вознаграждение по сравнению с действительно лучшим решением ), так что дополнительные затраты могут быть больше не оправданы.

Вы говорите, что это не так, но для полноты картины я считаю, что должен добавить, что это также возможно, в зависимости от фактического продукта, который вы создаете, и пользовательской базы, которая будет его использовать, что вы на самом деле проверка дополнительных возможных бизнес-требований, которые необходимо решить, или затрат для бизнеса в целом, о которых вы не подумали.

Для дополнительных бизнес-требований:
возможно, проект должен быть доступен с как можно большего числа платформ. Это часто имеет место в веб-разработке, когда вы хотите иметь возможность поддерживать как можно больше клиентов и не можете реально контролировать их оборудование.

В качестве примера затрат, которые понесет бизнес в целом:
возможно, вся ваша пользовательская база уже хорошо знакома с ноутбуками Apple. Дополнительные расходы, которые вы не включили в собственное решение, — это расходы на переобучение всех работе с Microsoft.

В конце пусть ваши фанаты попытаются объяснить вам преимущества. Они будут либо законными ( хотя, возможно, слишком дорогими — стоимость их выгоды должна быть четко указана ), либо они не будут обеспечивать ценность в соответствии с вашими требованиями ( и вы должны быть в состоянии объяснить, почему ) — но всегда держите свой разум открытым для требования, которые явно не указаны.

Это классический вопрос психологии рабочего места, на который лучше всего ответил Дейл Карнеги в книге «Как завоевать друзей». По сути, вам нужно позволить людям сохранить лицо, приведя рациональные аргументы; Если вы критикуете, начните с восхищения их достижениями и идеями. Скорее всего, это психологическая, а не техническая проблема.

Хотите расширить свой ответ для тех, кто не читал «Как завоевать друзей ...»? Резюме сделало бы этот ответ намного лучше.
+1 для Дейла Карнеги, я добавлю @kce позже, но, по сути, это отличное обучение / руководство по обслуживанию клиентов и работе с трудными людьми.

Во-первых и заранее: не отклоняйте автоматически эти запросы, а расследуйте их. Возможно, заинтересованное лицо хочет, чтобы вы разместили свои HR-системы «в облаке», но когда его спрашивают, это может означать, что он просто хочет получить доступ к системе из дома. Люди могут захотеть использовать его в Apple, потому что они находят TimeMachine полезным, возможно, стоит добавить функцию управления версиями/отмены. Поместите их в качестве дополнительных запросов (которые должны быть утверждены на основе соотношения затрат и выгод).

После этого относитесь к разуму. Человек А из вашего примера прав, когда хочет использовать Mac, к которому он привык. Дайте ему понять, что помимо этого удобства есть и другие аспекты, и объясните ему это. Если он рационален, это должно положить конец проблеме.

Остаются настоящие фанбои, которым важны не функции и/или стоимость, а просто крутость. К счастью, по моему опыту, такие люди обычно больше беспокоятся о «периферии» (например, о возможности доступа к системе со своего iPhone), чем о реальной сути проекта.

Мой подход заключается в том, чтобы послать сообщение о том, что решение таких вопросов не входит в их компетенцию. Не такими словами, я обычно просто оставляю это в воздухе:

  • «мы еще не решили, какая технология будет лучше подходить, как только мы получим требования, мы изучим это» (на начальных этапах). Обратите внимание, что мы (ИТ), а не вы (заинтересованная сторона), проведем исследование и примем решение.

  • «на этом этапе мы начали разработку с использованием X, поэтому мы имеем дело с технологиями, с которыми мы более знакомы (и у нас уже есть или наши рабочие столы, поэтому нам не нужно покупать). Позже мы можем увидеть поддержку Y с небольшим дополнительное усилие» (на средних фазах).

  • «на этом заключительном этапе мы уже задерживаемся, поэтому не осталось времени, чтобы добавить интеграцию с Y, нам нужно больше разработки/тестирования и т. д.»

Конечно, инерция всегда друг на любом этапе. Я даже допускаю некоторую эмпатию, вы бы использовали Y, если бы могли, но вам не разрешено:

  • «да, было бы хорошо запустить продукт на Y, но так как мы используем X и мы не можем себе позволить менять всю инфраструктуру на Y. И мы не можем позволить себе производить и поддерживать две его версии».

  • «Да, мы с вами видим, насколько лучше была бы наша ИТ-система, если бы мы полагались на Y, но средний пользователь знает только об X и был бы довольно сбит с толку, если бы мы изменили систему за одну ночь».

  • «Я хотел бы / я был бы не против использовать Y, но ИТ-политики не поддерживают его» (если они действительно не поддерживают).

Как работать с «фанбоем»?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v