История, которую я пишу, состоит из нескольких сюжетных линий, которые сначала тонко связаны друг с другом, но постепенно сходятся по ходу истории.
Проблема в том, что одна конкретная нить истории кажется (с точки зрения читателя) вообще не имеющей ничего общего с остальными. Он актуален , и я верю, что его актуальность станет очевидной в ретроспективе, но как я могу объяснить это читателю, пока он его читает?
Нить касается двух персонажей и их отношений, характер и завершение которых оказываются важными для основной истории. Проблема в том, что единственный персонаж, который понимает это значение, мертв на момент повествования, и, поскольку расследование смерти этого персонажа является частью основного сюжета, я думаю, было бы лучше, если бы истинные причины его значимости были раскрыты читателю только тогда, когда он раскрывается (живым) персонажам.
Что мне нужно, так это способ убедить читателя в том, что есть причина , по которой он знакомится с этими персонажами, не раскрывая на самом деле, что это за причина.
Как вы думаете, почему вам нужно сделать так, чтобы это казалось важным на раннем этапе?
Все, что вам нужно, это сделать тему интересной .
Вы можете бросить пару намеков. Повесьте несколько чеховских ружей. Дайте читателю сигнал о том, что ветка имеет какое- либо значение, каким бы незначительным оно ни было. А затем сделать эту нить хорошей . Сделайте из этого захватывающую историю. Пока нить интересная, и в конце четко переплетается с историей, все в порядке.
Вам потребуется немного больше усилий, если нить не может «стоять сама по себе». Вероятно, лучше всего привязать его к основному потоку через «ключевые элементы». Предметы, письма, детали, которые были ключевыми моментами побочной нити, всплывают в основной нити сразу же после этого - не сразу во времени повествования, а сразу, в тексте - скажем, сто лет назад преданный любовник роняет кольцо в пруд за домом, затем поворачивает, чтобы уйти. Разрыв раздела, возврат к основной теме. Главный герой замечает яркий блеск металла на дне пруда. Вам не нужно указывать , насколько это важно, но вы должны продолжать делать ссылки — создавая тайну.
Я в значительной степени согласен с ответом SF на этот вопрос. Я пойду еще дальше. Желание обеспечить мгновенное удовлетворение — вот что делает историю скучной.
Часто говорят, что начальные абзацы должны зацепить читателя, я не согласен. Ваше начало должно внушать доверие — вы точно знаете, что делаете и почему вы это делаете. Все, что кажется неактуальным сейчас, станет актуальным, когда придет время.
В «Братьях Блюз» Кэрри Фишер проводит большую часть истории, пытаясь убить Джейка без видимой причины.
Создание интриги — важная часть написания романа. Генерация вопросов заставляет читателя переворачивать страницы. Кажущиеся несвязанными сцены заставляют читателя думать: «Что происходит?» Ответ таков: им придется перевернуть страницу, чтобы узнать.
например
Я начинаю с женщины, стоящей на мосту, плачущей, обнаженной, смотрящей в воду внизу. Повсюду полиция и пресса. Переговорщик кричит на женщину через мегафон.
Следующая сцена показывает двух девушек, лучших подруг, в общежитии колледжа. Я могу потратить несколько глав, знакомя вас с жизнью, надеждами и устремлениями.
Далее я начну еще одну сюжетную линию: профессор колледжа целует свою молодую жену и ребенка перед уходом на работу. . .
Это интригующий стиль.
Пацуан