Как сделать так, чтобы солнечные лучи были точкой интереса на пейзажной фотографии?

введите описание изображения здесь

Я нахожу это фото неинтересным из-за отсутствия точки интереса, так как я не могу рассматривать солнечные лучи здесь как точку интереса.

Фотограф сказал мне, что он намеревался сделать солнечные лучи как достопримечательность.

Под достопримечательностью я подразумеваю что-то, что привлекло бы мое внимание, заставило бы меня исследовать себя, а затем позволило бы моим глазам изучить остальную часть картины, а затем снова вернуться к интересующей точке, чтобы отдохнуть.

Можно ли рассматривать солнечные лучи как достопримечательность на этой фотографии?
Как сделать солнечные лучи интересными на пейзажной фотографии?

...поскольку я не могу рассматривать солнечные лучи как достопримечательность здесь. Почему ты не можешь? Лучи — самое интересное на фотографии, они соединяют верхнюю и нижнюю трети изображения. Разве это не то, к чему вы постоянно возвращаетесь, когда смотрите на фото? Не могли бы вы уточнить, почему вы считаете, что лучи не представляют интереса?

Ответы (3)

Правда в том, что элементы климата — это сочетание удачи и настойчивости. Но иногда второе невозможно.

Да, солнечные лучи интересны.

Я думаю, что в этой ситуации можно сделать две вещи.

1. Некоторое улучшение постпро.

Это типичный пример, когда отображение тонов помогает добавить драматизма. (Я перестарался с эффектом. Это только для иллюстрации)

введите описание изображения здесь

2. Обрамление

Но если вернуться к самому кадру, то у нас есть аналогичный случай (где я дал эту рекомендацию) кадрирование не оптимальное. Таким образом, вы можете извлечь выгоду из правила третей.

У нас вынужденный посев. Вероятно, это работает для каких-то редакционных целей, но, на мой взгляд, кажется вынужденным.*

Оригинал:

введите описание изображения здесь

Если бы эти лучи были оформлены немного по-другому, они притягивали бы больше главного героя.

Правило третей и кадрирование 16:9:

введите описание изображения здесь


*Пояснение по поводу принудительного кадрирования . Первая гора также является достопримечательностью.

Гора справа имеет некоторый вес. Добавьте к этому тот факт, что лучи справа, и это делает фотографию немного несбалансированной.

Я предполагаю, что исходное фото было в пропорции 3:2, так что есть шанс, что что-то еще находится ниже кропа, где потенциально пейзаж мог бы «отдохнуть», чтобы сделать общее изображение более расслабляющим. Наверное да, наверное нет.

введите описание изображения здесь

Но скажем, пропорции 3:2 не было. Просто следуя горизонтальной композиции, в данном случае правилу третей, горизонтальная пропорция выглядит обрезанной вправо. Есть шанс, что справа произошло что-то интересное. Наверное да, наверное нет.

введите описание изображения здесь

В обоих случаях, внизу и справа, лично у меня ощущение, что чего-то не хватает. Вот почему я чувствую, что урожай вынужден.

Не могли бы вы подробнее объяснить, что вы подразумеваете под «принудительным обрезанием»?
Я нахожу это фото неинтересным из-за отсутствия точки интереса, так как я не могу рассматривать солнечные лучи здесь как точку интереса.

Вот так и с искусством. Это фото вас не привлекает. ХОРОШО. Мне он нравится, хотя меня немного смущает цветовой баланс. Облака выглядят как-то «тусклыми», но это просто моя личная реакция на эту фотографию, которая не более правильная или неправильная, чем ваша.

Вы спрашиваете, как сделать солнечные лучи достопримечательностью. Я думаю, что это фото является хорошей иллюстрацией этого. На мой взгляд, солнечные лучи представляют интерес. Тем не менее, я бы, вероятно, дал картине немного другую трактовку. Вот мой взгляд на это:

Я обрезал некоторые левые части, потому что это ничего не добавило, а лишь ослабило влияние солнечных лучей, что является одной из двух основных особенностей. Другая главная особенность — облака. Я сбалансировал белые части, чтобы сделать их белыми, и понизил уровень черного, чтобы сделать контраст в облаках сильнее и сделать его главной особенностью. Земля здесь только для того, чтобы обеспечить ориентир и контраст с чертами неба. Если сделать его темнее, погода будет выглядеть мощнее и интереснее.

Конечно, это всего лишь моя собственная художественная интерпретация и предпочтения. Мне скорее нравится эта картинка, особенно моя скорректированная версия, но это совершенно нормально, если она вам не нравится и вы чувствуете, что она ничего для вас не делает.

Всегда помните, что фотография — это рисование светом. Люди видят мир в первую очередь не через цвета, а через свет.

Солнечные лучи вполне могут, и я думаю, весьма успешно в вашем примере, быть достопримечательностью. Им просто нужно иметь достаточную массу и контраст с остальной частью изображения, чтобы быть видимыми.

Если мы проанализируем изображение, мы увидим, что самая яркая часть на самом деле является светом. Вот это и притягивает взгляд.

Если мы проанализируем фотографию, то очень четко увидим, что области неба вместе с тем, где начинаются солнечные лучи, являются самой яркой частью:

введите описание изображения здесь

Если бы мы, в свою очередь, хотели еще больше усилить решение сделать лучи областью фокусировки, мы могли бы еще больше осветлить их или затемнить остальную часть неба, чтобы лучи действительно проявлялись первыми:

введите описание изображения здесь

Что выглядит так при анализе:

введите описание изображения здесь

И тогда, пока есть достаточный контраст между лучами и тем, что они перед собой, чтобы придать форму, это может быть абсолютно сильной точкой фокусировки.

Обратите внимание, я не говорю, что это отличная или даже хорошая фотография. Я говорю только о том, что солнечные лучи могут быть абсолютно интересны.