Как система социального обеспечения Великобритании сравнивается с другими богатыми европейскими странами?

Многие граждане Великобритании считают, что правительство слишком «мягкое» и что слишком легко требовать государственного пособия по множеству причин (инвалидность, жилье, уход за детьми, пособие для ищущих работу и т. д.).

Я полностью за благополучие, при условии, что к системе относятся с уважением и используют только по назначению, однако многие граждане Великобритании воочию стали свидетелями злоупотреблений. Сообщения средств массовой информации, кажется, предполагают, что люди считают, что они просто должны зарабатывать на жизнь, даже если они ничего не делают, чтобы заработать ее сами, и что это в значительной степени способствует злоупотреблению системой социального обеспечения.

Меня беспокоит то, что Великобритания, будучи нацией с большими долгами, каким-то образом все еще может выделять так много денег в систему социального обеспечения. Даже при нынешних реформах системы социального обеспечения злоупотребление ею продолжается.

Мой вопрос заключается в том, чем система социального обеспечения Великобритании отличается от системы социального обеспечения других богатых европейских стран (особенно в том, что касается права на участие), таких как Германия и Франция, и могут ли другие богатые страны поддерживать более строгий контроль над распределением социальных пособий среди населения в сравнение с Великобританией?

Обратите внимание, что почти все государственные программы почти во всех странах на том или ином уровне подвергаются злоупотреблениям. Такова человеческая природа. Не то, чтобы все было невозможно улучшить, но не думайте, что существует какая-то волшебная система защиты от злоупотреблений. ;)
Это был бы гораздо лучший вопрос без второго или третьего абзацев.
@DA, я родом из Южной Африки, поэтому мое представление о системе защиты от злоупотреблений - это вообще не система!
@ series0ne Думаю, это и есть ответ. ;) Увы, не существует такой вещи, как система защиты от злоупотреблений.
@ДА. Никогда не будет системы защиты от злоупотреблений, но количество злоупотреблений достаточно тревожно, но еще хуже открытость политики Великобритании, которая делает злоупотребления такими легкими. Смотрите мой ответ для более подробной информации.
Я лично не заявляю о преимуществах, но я видел эффект на многих людях. Проблема со многими британскими реформами заключается в том, что они усложняют подлинные иски, часто требуя апелляций, за которыми следуют независимые трибуналы, которые затем присуждают иски. Кажется, предполагается, что мошеннические претензии исходят от случайных людей, которые сдадутся и уйдут. Я не видел никакой статистики, но подозреваю, что много денег утекает в процессе подачи/апелляции/суда/присуждения решения и обращения к крупным консультантам, которые советуют HMG, как сэкономить деньги.
Было бы намного справедливее, чтобы работодатели платили более высокую минимальную заработную плату, а затем работодатель подавал заявку на получение субсидии — многие люди работают полный рабочий день в компаниях с большой прибылью, но им нужно претендовать на жилищное пособие, льготу по муниципальному налогу и любую поддержку дохода. называется в наши дни.

Ответы (2)

Краткий ответ: Великобритания гораздо мягче, не только в отношении суммы, которую люди могут претендовать, но, что более важно, в простоте получения льгот.

Более подробную информацию можно найти в MigrationWatch UK , независимом аналитическом центре , всего два документа, которые я смог найти за считанные минуты:

  1. Сравнение пособий Великобритании с пособиями ЕС-14 показывает , что Великобритания занимает 4-е место среди самых щедрых систем социального обеспечения в ЕС, при этом недавно иммигрировавшие заявители могут претендовать на неопределенный срок с первого дня, чего не допускает ни одна другая страна в отчете (Франция, Германия и т. д.). ).

  2. Пособие на ребенка в Великобритании и дети из ЕС , не проживающие в Великобритании, Великобритания выплачивает более 1 миллиона фунтов стерлингов в неделю на детей, которые не живут в Великобритании, что означает, что Великобритания является одной из 5 стран ЕС из 21, включенных в отчет. что позволяет это.

Я уверен, что дальнейший поиск только на этом веб-сайте обнаружит дополнительные документы и анализ, раскрывающие степень политики «мягкого прикосновения» Великобритании.

Как 4-е место в ЕС может означать «намного больше», особенно если это не считая других стран? Это как если бы вы сказали "Германия почти выиграла Вторую мировую войну, так как они были на 2-м месте". Также никаких подробностей, только «гораздо больше» и ссылки, как будто Великобритания была «гораздо больше» во всех аспектах системы социального обеспечения, или если бы система социального обеспечения была единством, а не комбинацией различных элементов.
@ DarekWędrychowski - я обновил свой ответ, чтобы сделать его более подробным. 4-е место из 14 стран ЕС (по единой политике социального обеспечения), уступающее только более мелким и богатым странам (одна из которых в настоящее время следует за Грецией), плюс более тревожным вопросом является простота подачи претензий. Я связался с отчетами, чтобы избежать дублирования многих деталей.
Хорошая информация, но мы также должны знать, что термин «злоупотребление» может быть немного нагруженным. Действительно ли это злоупотребление системой, или система на самом деле предназначена для такой щедрости? Семантика, наверное.
Почему акцент на иммиграции? Кажется, это не решает вопрос, и, на мой взгляд, это в основном отвлечение.
@Расслабленный, хорошо, что есть много граждан Великобритании, которые работают в системе (как легально, так и нелегально), хотя чистая иммиграция составляет почти 250 000 человек в год в небольшой перенаселенной стране , это серьезная проблема.
@SteB Это спорно, но этот сайт не для дискуссий. Дело в том, что, насколько я понял, вопрос в основном касается не этого, и ответ не дает сравнения между британской и другими системами с точки зрения мошенничества, требований или объема преимуществ самих по себе.
Трудно понять, о чем говорится во втором отчете: вы, кажется (и веб-сайт «watchimmigration», похоже, подразумеваете, что это из-за того, что сыновья иммигрантов возвращаются в страну происхождения, но это также относится к сыновьям людей, родившихся в Великобритании. которые эмигрировали в другие страны (может быть, вам стоит создать сайт «watchemigration»?

То, что многие британские подданные считают, что правительство Великобритании мягко относится к льготам, является всего лишь верой. Почему существует это убеждение — другой вопрос (для начала я бы посоветовал посмотреть ужасные британские таблоиды).

Система Великобритании менее щедра, чем в других европейских странах. Например, в Германии и Швеции человек может получать 80% от своей предыдущей заработной платы в течение года после того, как стал безработным. JSA в Великобритании составляет 72 фунта стерлингов в неделю для лиц старше 25 лет (едва ли «живой»).

Большая сумма пособия выплачивается в виде жилищного пособия. Это, естественно, идет прямо к арендодателю (а затем часто к банку из-за ипотечных кредитов), а не к истцу. Рынок жилья Великобритании, высокая арендная плата и отсутствие социального жилья по сравнению с другими округами являются здесь факторами.

Система в Великобритании также менее эффективно управляется, что привело к увеличению числа людей, зависящих от продовольственных банков, гораздо больше, чем в сопоставимых странах.

Мы также видели, как право на пособие по инвалидности, которым управляет частная компания, привело к гибели десятков людей.

Злоупотребление системой (например, требование JSA во время работы на черном рынке) имеет место, как и везде. Нет статистических данных, которые показывают, что он более распространен в Великобритании, чем где-либо еще. Дело в том, что невостребованными людьми, имеющими на них полное право, остается гораздо больше денег, чем выгоды, полученной обманным путем, - собственные данные DWP. Интересно, что DWP тратит много денег на борьбу с мошенничеством и практически ничего не тратит на информирование людей о том, на что они имеют право.

В цивилизованной стране люди не должны голодать, когда у них нет работы (или они не могут работать), а иметь крышу над головой считается насущной необходимостью.

Короче говоря, система социального обеспечения Великобритании менее щедра и более некомпетентно управляется по сравнению с большинством других западноевропейских стран. Мошенничество не отмечено выше.

Что отличается, так это демонизация людей, которые претендуют на пособия в Великобритании, и вышеупомянутая ситуация с жильем. Низкая заработная плата в Великобритании при высокой стоимости жизни также усугубляет ловушку выгоды (ни один разумный человек не пойдет на низкооплачиваемую работу, чтобы в конце месяца оказаться в худшем положении).

Если уровень государственного долга Великобритании действительно не дает вам спать по ночам, обратите внимание на схемы уклонения от уплаты налогов и уклонение от уплаты налогов крупными компаниями и очень богатыми людьми.

Этот ответ очень выиграет от некоторых ссылок в поддержку утверждений.
Как система социального обеспечения Великобритании сравнивается с другими богатыми европейскими странами?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v