Из пяти необходимых членов для моего докторского диссертационного комитета четыре определены. Для пятого члена я подошел к г-ну А. Он не имеет реального отношения к моему исследованию или теме, но я связался с ним, потому что он так же хорошо подходил, как и любой другой в отделе, на роль пятого члена. Я никогда не работал с ним и не посещал какие-либо курсы, но мы много разговаривали в первые несколько лет, когда он просто спрашивал о моем прогрессе с помощью копировальной машины и т. д. У нас даже нет «взаимопонимания». Отношения абсолютно нейтральные, ничего позитивного/дружеского и ничего негативного. Я попросил его быть в моем комитете, и он согласился. Я сказал, что вернусь к вам с датами и т. д. Он старший штатный профессор.
Затем, примерно через месяц, я просматривал резюме некоторых новых нанятых (младших) преподавателей кафедры мистера Б (это его первый год) и вижу, что у нас есть общий сотрудник. Г-н Б. опубликовал с ним несколько статей, и г-н Б. работает с тем же кодом и командой управления кодом, что и мы. Он определенно хороший человек для моего комитета. Через несколько месяцев я наконец вижу мистера Б. (из-за плотного графика/путешествий/и т. д.), и он соглашается быть в моем комитете.
Вопрос в том, как я могу сказать мистеру А, как можно более тактично, после примерно четырех месяцев молчания, что он фактически исключен из моего комитета, потому что я не знал о мистере Б, но теперь, когда я знаю, мистер Б. B намного лучше подходит, чем он? Что он мне не нужен, но я ценю его предложение? Я не хочу злить мистера А или сжигать мосты. Это должно быть по электронной почте или лично? Должен ли я объяснить или просто держать это кратким? Должен ли я говорить расплывчато, что он мне не нужен и спасибо за его время? Или я должен рассказать ему о мистере Би и почему он лучше подходит мне?
К вашему сведению, это было до того, как были оформлены какие-либо официальные документы, поэтому с этим проблем нет.
Я думаю, ты придаешь этому больше значения, чем необходимо. Вы привлекли профессора А к работе в своем комитете, потому что вам нужен был пятый человек, а не из-за каких-либо тесных связей в исследованиях. Совсем недавно, но еще до подписания каких-либо бумаг, вы нашли профессора Б., у которого действительно есть тесные связи в исследованиях.
Просто скажите это профессору А! Задача решена. Вам не нужно беспокоиться о том, как представить эту информацию: отправить ее по электронной почте или отправить лично. Информации из предыдущего абзаца достаточно: вам не нужно так подробно останавливаться на своей связи с профессором А, как вы это сделали в своем вопросе. (Но, кстати: спрашивать о ваших успехах у копировальной машины — это то, что я бы назвал «дружеским». По крайней мере, он знает, кто вы, и кое-что о ваших успехах в программе, и он достаточно заботится, чтобы иногда спрашивать об этом. ставит его на первое место на многих академических факультетах многих университетов.)
Чего вы, кажется, не понимаете, так это того, что, если профессор А не имеет близкого отношения к вашей работе, весьма вероятно, что он действительно проявлял дружелюбие, добровольно вызвавшись работать в вашем комитете, и он будет так же счастлив или, что более вероятно, , немного счастливее не служить. Поскольку он старший штатный профессор, у него много дел. Работа пятым человеком в студенческом комитете — не такая уж престижная работа, поэтому его увольнение нужно приукрашивать. Он поймет и будет особенно рад тому, что его место займет кто-то с более подходящим опытом.
Вы можете представить это как положительное развитие событий, которое эффективно делает ему одолжение. Например: «Я пишу, чтобы держать вас в курсе моего диссертационного комитета. Недавно я обнаружил, что один из новых младших преподавателей, доктор Б., идеально подходит для моих исследовательских интересов, и я надеялся, что добавьте его в комитет. Я понимаю, что вы очень заняты, поэтому я подумал, что может иметь смысл заменить вас им перед подачей официальных документов. Вам это кажется разумным? Еще раз спасибо за вашу готовность работать в комитете».
Я не могу себе представить, что он будет возражать против замены. Если по какой-то причине он действительно хочет быть в комитете, вы всегда можете попытаться создать комитет из шести человек.
Я сделал это около года назад, когда сменил направления исследований и консультантов.
Я объяснил ситуацию г-ну С, который был в моем комитете и относительно хорошо подходил к г-же Д., которая гораздо лучше соответствовала моему изменившемуся направлению исследований. Это не было проблемой.
Как правило, это не будет большой проблемой.
Обычно максимальное количество членов комиссии не устанавливается. Вместо того, чтобы удалять лишнего члена комитета, я бы предложил сообщить ему, что он может продолжать работать в вашем комитете, но если он хочет уйти, он может сделать это, не причиняя вам никаких проблем.
Суреш
Кейп Код
ДжеффЭ
энту
ДжеффЭ
Эй'