Мой консультант очень придерживается подхода «по-моему или по-большому» в своем контроле за студентами и предпочитает общаться в основном по электронной почте, сидя в своем офисе. Некоторый элемент «по-моему или по-большому пути» можно ожидать, когда кто-то является экспертом в своей области (по крайней мере, в отношении экспериментальной работы), но она отказывается слушать любые разумные аргументы.
Часто вместо того, чтобы приходить в лабораторию или поднимать свои проблемы во время лабораторных собраний, она предпочитает отправлять электронные письма лично поздно ночью или первым делом утром, чтобы мы проснулись от них (она не общительный человек) . Электронные письма часто на самом деле не связаны с моим проектом, а скорее касаются некоторых аспектов того, как мы работаем в лаборатории. Они часто приходят после того, как вы рассказали ей о какой-то проблеме, с которой вы столкнулись в своей работе, например, мои клетки умерли.
Цепочка писем может выглядеть примерно так:
Консультант : Я обдумывал ситуацию с проведением анализов методом проточной цитометрии и решил, что с этого момента XX будет проводить их вместо вас.
Я : Проект XX не требует проточной цитометрии, а XX работает в лаборатории только с понедельника по среду, что нарушает наш график. Я рад продолжить это, но если вы хотите, чтобы кто-то еще обучался проведению анализа, то, возможно, я мог бы предложить YY - им все равно нужно будет провести анализ через несколько недель, и они проделали некоторую работу во время своих мастеров. проект.
Консультант : Пожалуйста, приходите ко мне в офис в 08:00 завтра утром.
Может быть, она имеет смысл. Мне нужно больше времени в лаборатории. И можно было бы не тратить время на анализы.
Моя проблема в том, что все согласны с тем, что консультант приняла глупое решение (мы даже уверены, что она знает, что приняла глупое решение, но зашла слишком далеко, чтобы отступить). Выбранный человек выбран не из-за его навыков / знаний и т. Д., А потому, что у этого человека работа в настоящее время идет хорошо, и поэтому она благоволит к нему.
Посещение ее офиса не дает ничего продуктивного, кроме повторного хеширования ее электронных писем (она больше не желает слушать разумный аргумент лично). Мне не нравятся эти встречи тет-а-тет, так как в итоге я ухожу злым/расстроенным, что портит наши отношения в целом и заставляет меня избегать ее, насколько это возможно.
Как следует поступить в этой ситуации? Мое внутреннее чувство состоит в том, чтобы ответить примерно так:
Я : Не думаю, что сейчас это будет продуктивно. Возможно, мы могли бы обсудить это на следующем лабораторном собрании, поскольку это касается всех, или, если вы хотите встретиться один на один, я буду рад сделать это в присутствии З.З. (мой соруководитель ) .
Учитывая, что ваш консультант звучит упрямо и плохо реагирует на несогласие студентов, я не думаю, что ответы типа «Нет, я так не думаю» будут продуктивными. В приведенном вами примере кажется, что советник отдает конкретный приказ и не заинтересован в том, чтобы услышать ваше мнение о том, что правильно или неправильно.
Ваш второй гипотетический ответ звучит конфронтационно и предполагает использование авторитета «ZZ» против вашего советника. Противопоставление одного советника другому редко является продуктивным долгосрочным решением; и я не уверен, что ваш второй советник непременно захочет пойти на прямой конфликт с вашим главным советником, чтобы помочь вам.
Вместо того, чтобы отвечать отрицательно, более дипломатичным решением было бы согласиться с решением на данный момент и убедить их изменить его позже - красиво и разумно (возможно, когда станет ясно, что ситуация ухудшилась). Из-за чрезмерной конфронтации маловероятно, что ваш советник будет склонен слушать вас в будущем. Помните, что вы застряли с этим человеком на несколько лет (если только вы не решите поменяться).
Массимо Ортолано
Алана 2017
ДжеффЭ