Как следует смотреть на буддийские мифологии и космологии с научной точки зрения

Хотя вполне может быть, что эти слова исходили не от самого Гаутамы, но на всякий случай, если предположить, что Гаутама, вероятно, не будет лгать, кроме как в образовательных целях, как могут эти довольно сюрреалистические описания мира, которые опять-таки имеют (слишком) много общего с индуистскими, примириться с современной наукой? Следует ли рассматривать их просто как «ложь во спасение», чтобы легче принять буддизм? Насколько непротиворечивы эти описания?

Кроме того, я где-то читал ранее, что эти «прозрения», включая карму, можно частично получить/наблюдать с помощью медитации. Насколько верно это утверждение с точки зрения ссылки на каноническую литературу?

Я не понял ваш последний абзац/последний вопрос.
@ChrisW я хотел спросить, обсуждались ли эти идеи когда-либо или подтверждались какой-либо канонической литературой.

Ответы (3)

... примириться с современной наукой? ...

Современная наука всегда меняется с новыми теориями и открытиями, но буддизм представлен как вечный или вневременной, который действителен в прошлом, настоящем и будущем. Следовательно, эти двое не могут быть полностью согласованы. Поскольку уточнение теорий и моделей приближается к истине, а буддизм основывается на публично обнародованных высших реальностях. По мере развития науки многие концепции находятся в гармонии, и, возможно, едва ли есть научно доказанные открытия, противоречащие буддизму.

... которые снова имеют (слишком) много общего с индуистскими ...

Если вы сравните индуистскую космологию с буддийской космологией (особенно с буддийской космологией школы Тхеравады ), между ними будет много различий. В индуизме есть творец, но в буддизме вселенная проходит фазы расширения и сжатия.

... примириться с современной наукой? ...

Вы не можете. Но в буддизме есть теория циклических фаз Вселенной, такая как теория большого отскока , параллельные вселенные (см. « Параллельные вселенные » Пия Тана), эволюция и т. д.

См. также: Буддизм и наука , Буддизм и современная наука - доктор Гранвиль Дхармавардена (особенно выделенные области), Является ли буддизм самой дружественной к науке религией?

... в том числе Карму можно частично получить/наблюдать посредством медитации. ...

Медитация (особенно саматха ) может привести к экстрасенсорным способностям / сверхъестественным знаниям , таким как ясновидение (божественное око), которые могут дать понимание работы кармы. Например

Таким образом, с помощью божественного ока могу я видеть существ, уходящих и вновь появляющихся, и то, как они живут в соответствии с их кармой».

Источник: Нимитта Сутта , аналогичный отрывок из Кая, Гата, Сати Сутта , Саманна, Пхала Сутта , Маха Асса, Пура Сутта , Кеваддха Сутта .

Могу ли я узнать больше источников, или Нимта Сутта единственный источник с таким описанием?
А другой ответ предполагал, что описание в агганна сутте, на которое также указывает одна из ваших ссылок, не следует воспринимать буквально и представлять собой просто притчи?
Есть много сутт, поэтому невозможно сослаться на другие сутты, в этой могут быть такие ссылки, но я добавил еще одну такую ​​сутту.
Некоторые из них могут быть прямыми, а некоторые могут быть притчей. См .: Нейяттха Нит'атта Сутта.
Также это может быть интересно: buddhism.stackexchange.com/questions/11703/…
-1 за «Буддизм и наука несовместимы»
Посмотрите, решена ли проблема.

Как следует смотреть на буддийские мифологии и космологии с научной точки зрения

Этот анализ Агганья Сутты включает в себя:

Как и Агганья Сутта, большинство упомянутых выше сутт [3] относятся к жанру религиозного юмора. 15 Юмористический язык и образность таких сутт понятны, поскольку они имеют дело с устоявшимися идеями и нормами, серьезно воспринимаемыми, особенно теми, кто использовал их, чтобы узаконить свое богатство и положение в обществе. Подобно Брахмана-дхаммика-сутте , Агганья-сутта критикует браминов, говоря, что они забыли свое прошлое, что привело к их отпадению от идеального образа жизни.

Эти два нарратива на поверхностном уровне временной последовательности реальных событий совершенно различны; но когда их читают как притчи, используя истории из прошлого, чтобы подчеркнуть современную мораль, они прекрасно дополняют друг друга. (Коллинз 1993а: 320)

Ричард Гомбрич в своей книге « Буддизм Тхеравады: социальная история от Бенареса до Коломбо » отмечает, что «Агганья-сутта» — это «расширенная сатира на брахманические идеи, полная пародий и каламбуров… В качестве развенчания я думаю, что проповедь серьезна: ее главная цель показать, что классовая система есть не что иное, как человеческое изобретение»; однако «я не могу здесь перечислить все причины, по которым я считаю положительные утверждения в мифе сатирическими и не предназначены для буквального понимания».


Следует ли рассматривать их просто как «ложь во спасение»

Я бы расценил это как притчу.

Есть много притч, например, о стреле, или о слепой черепахе, и т. д.: не ложь, аналогия.


Насколько самодостаточны эти описания?

Думаю, вы спрашиваете, согласуются ли друг с другом несколько описаний космологии.

Я думаю, что мы должны читать их как (или читать в них) описание Дхармы: и учитывать их согласованность с Дхармой.

Согласно Четырем Великим Справочникам , люди должны их изучить:

Без одобрения и без пренебрежения, но внимательно изучая предложения слово за словом, следует проследить их в Беседах и проверить Дисциплиной. Если они не прослеживаются в Беседах и не проверяются Дисциплиной, следует заключить так: «Конечно, это не высказывание Благословенного; это было неправильно понято тем монахом — или той общиной, или теми старейшинами, или тем старейшиной». Таким образом, монахи, вы должны отвергнуть это. Но если соответствующие предложения можно проследить в Беседах и проверить с помощью Дисциплины, то следует сделать следующий вывод: «Конечно, это высказывание Благословенного; это было хорошо понято тем монахом — или той общиной, или теми старейшинами, или тем старейшиной».

Хорошо, спасибо за ссылку, комментирующую Agganna. Какое-то время мне было любопытно, почему это воспринимается как пародия.
спасибо за ответ, но мне просто интересно, что такое «Беседы» и «Дисциплина», поскольку, насколько я знаю, было очень мало сценариев, если они вообще были написаны, когда Гаутама был еще жив.
@andrew Это интересный вопрос. «Беседы» — это слово для сутт , а «Дисциплина» — это виная (правила для монахов). Утверждается, что они были произнесены и запомнены при жизни Будды, а впоследствии записаны по памяти или из устной традиции (отсюда необходимость теста, который я цитировал), например, во время первого собора .
Ортодоксальное мнение состоит в том, что передача верна, в том числе потому, что люди, присутствовавшие на советах, сами были просветленными (см. также Буддхавачана ). Иногда ученые (одним из примеров является статья, упомянутая в этом ответе ) думают, что, возможно, что-то было добавлено или удалено позже (поэтому нам все еще нужно, все еще есть потребность в этом тесте: см. «Экспериментальный акцент» на этой странице ).

Буддизм говорит об Арья (благородном) Экспериментировании. Его главная цель – избавиться от страданий. Таким образом, посредством экспериментов Арья человек наблюдает такое страдание и приходит к выводу (если он проводится тщательно), что все сотворенное, меняется и погибает, тем самым является печальным и причиняет страдания по своей природе. Это называется Четыре благородные истины.

Наука поощряет такие эксперименты . Наука поощряет замечать наблюдения , а наука отмечает выводы .

Наука ищет решение, если выводы содержат симптомы проблемы. Буддизм делает то же самое. Путь к решению в буддизме — это Благородный Восьмеричный Путь.