Были ли разные части Палийского канона предназначены для разной аудитории?

Я где-то читал, что «Средняя длина» и «Длинные речи» в Палийском каноне предназначались для разной аудитории. Я думаю, что длинные беседы предназначались для обращения людей в буддизм, а беседы средней длины были нацелены на опытных практикующих. Я мог понять это неправильно или просто неправильно, но я помню, что кто-то сказал, что они предназначены для разных групп людей.

Это звучит правдоподобно с кем-нибудь? Может ли кто-нибудь дать какие-либо дополнительные сведения о том, предназначены ли эти части для разных людей и предназначены ли какие-либо другие части Палийского канона для разных людей. Я больше думаю о Сутта Питаке. Ясно, что Виная-питака предназначалась для монахов, а Абхидхамма-питака была бы более продвинутой.

Ответы (5)

Каждая сутта предназначалась для определенной аудитории для решения конкретной проблемы. Это одна из причин, по которой возникла необходимость в Абхидхамме, объединяющей сообщения всех сутт в всеобъемлющую структуру.

Вы абсолютно правы в том, что каждая Никая имеет свой «характер». Дигха-никая обычно включает много мифологического материала и сложных аргументов. Маджхима-никая обычно включает четкие объяснения основных доктрин. Из-за этих различий разные Никаи нравятся разным людям по разным причинам.

Я думаю, что важно рассматривать Сутта-питаку как собрания, которые формировались на протяжении сотен лет. Не было «главного компилятора», который сказал бы: «Хорошо, давайте поместим это сюда по этой причине...».

Недавние ученые сравнили Пани-сутты с сутрами других школ. Школы начали расходиться примерно через 100 лет после париниббаны Будды. В целом, основные сообщения, содержащиеся в суттах, и основные сообщения, содержащиеся в сутрах, почти одинаковы, что позволяет предположить, что основные сообщения предшествуют разделению. Некоторые детали, содержащиеся в суттах, и детали, содержащиеся в сутрах, различаются, что позволяет предположить, что некоторые детали были добавлены/удалены/изменены после разделения. Во многих случаях организация сутт отличается от организации сутр, предполагая, что окончательная компиляция в Никаю / Агаму не была определена до разделения.

Кстати, Абхидхамма и Абхидхарма совершенно разные, что позволяет предположить, что они не были «полностью испечены» во время раскола.

Итак, возвращаясь к вашему основному вопросу... Я не верю, что разные «характеры» каждой Никаи были великим замыслом, это была скорее «эволюция», чем «креационизм» :-)

На самом деле, Сутты (MN 22) упоминают девять способов представления Дхаммы:

диалоги ( сутты ), повествования из смешанных стихов и прозы ( гейя ), объяснения ( вейякарана ), стихи ( гатха ), спонтанные восклицания ( удана ), цитаты ( итивуттака ), истории рождения ( джатака ), удивительные события ( абхутадхамма ), вопросы и сеансы ответов ( ведалла )

Глядя на этот список, кажется, что он сгруппирован по стилю презентации, а не по целевой аудитории. Некоторые из них ( удана , итивуттака и джатака ) оказались отдельными текстами в Кхуддака-никае.

Ага. Я думаю, что это покрывает это. Различия между DN и MN, возможно, породили предположение, что они предназначены для разной аудитории, но я с этим раньше не сталкивался и не вижу, как это можно проверить.
Я встречал это наблюдение раньше (не могу вспомнить где). Вполне может быть, что DN лучше подходит для рекрутинга, а MN — для обучения, но я не думаю, что это причина для распределения контента.
«Сутта-Нипатха», самый ранний сборник сутт, также находится в Кхуддака-никае как отдельная книга.

Чисто субъективно мне кажется, что сутты ДН представляют собой довольно искусственные компиляции, за которыми следуют сутты МН.

Из этих двух сутт ДН кажутся наиболее надуманными — ни одна из них не похожа на прямые слова Будды, а скорее на красивое и ясное резюме, составленное из цитат Будды с добавлением некоторого клея для гладкости.

Самьютта и Ангуттара никаи очень отличаются от вышеперечисленных, особенно. Ангуттара похож на антологию необработанных цитат, настолько близких, насколько это возможно, к собственным словам Будды.

мое предположениезаключается в том, что никаи были созданы не для конкретной аудитории, а скорее в соответствии с четырьмя очень разными методологиями. Возможно, ДН были созданы как всеобъемлющее изложение всего учения по широкому кругу буддийских тем людьми, которые считали необработанное неотредактированное учение слишком фрагментарным и непонятным для большинства людей. MN, по-видимому, был создан путем выбора пунктов, которые чаще всего обсуждались небуддийскими сектами, и создания хороших четких аргументов против них. SN кажется результатом огромных усилий людей, которые, должно быть, верили в силу разума, чтобы организовать цитаты по темам. AN кажется простым собранием всевозможных цитат довольно практичных людей, которые верили в KISS (будь проще, глупец). КН — это различный полезный и не очень полезный буддийский фольклор, который не сделан из Будды.

Естественно, методы и установки составителей отражались на пригодности того или иного сборника для определенной аудитории. Но я не думаю, что они были специально предназначены для разных аудиторий, нет.

В дополнение к тому, что упомянул @RobM.

Есть 4 типа учащихся 1 :

  1. Интуитивный или быстрый ученик (ugghatitañña)
  2. Интеллектуал (vipañcitañña)
  3. Тот, кто нуждается в руководстве (нейя)
  4. Зубрёжка (пада, парама)

Существует мнение, что Абхидхамма предназначена для людей типа 3 и 4. Люди типа 1 и 2 многое осознали благодаря своей прошлой практике, и сутта очистит их глаза от пыли. Те, кому нужно больше учиться, это 3 и 4, следовательно, они должны опираться на доктрину. Сутты подобны сборнику рецептов, данных для лечения конкретного человека. Абхидхамма содержит полное учение или совокупность медицинских знаний. Вы становитесь врачом или сведущим в медицине, изучая совокупность медицинских знаний, а не читая мои рецепты. Кроме того, если вы являетесь медицинским стажером, вам иногда может понадобиться консультация врача. (Руководство исходит из сутт). Ваша текущая база знаний из прошлой практики и учебы, чтобы стать стажером. (Сопоставимо с Абхидхаммой) Более того, тип 1 и

Это просто точка зрения, которой придерживаются некоторые.


1 Чтобы узнать больше о них, см. «Уровни обучения » Пия Тан .

Бхиккху Бодхи во введении к «Саньютта-никае» :

Распространенное научное мнение, основанное на самих текстах, гласит, что основным основанием для различения четырех никай является длина их сутт . Таким образом, самые большие сутты собраны в Дигха-никае, сутты средней длины — в Маджхима-никае, а более короткие сутты распределены между самьютта-никаями и ангуттара-никаями, причем первые классифицируют свои сутты тематически, а вторые — по количеству пунктов. на основе которых построена экспозиция.

Однако в важном новаторском исследовании палийский ученый Джой Манне оспорил предположение, что только длина объясняет различия между Никаями . Тщательно сравнивая сутты ДН с суттами МН, Манне приходит к выводу, что эти два сборника предназначены служить двум разным целям в рамках устроения Будды. По ее мнению, DN в первую очередь предназначался для целей пропаганды , для привлечения новообращенных в новую религию, и поэтому нацелен в основном на небуддистов, благосклонно настроенных к буддизму; MN, напротив, был направлен внутрь буддийского сообщества, и его целью было превознесение Учителя (и как реальной личности, и как архетипа) и интеграция монахов в сообщество и практику.. Манне также предполагает, что «каждая из первых четырех никай возникла для того, чтобы служить определенной потребности и цели в растущем и развивающемся буддийском сообществе».

На первом совете соберите Дхамму (сутты) у тех, кто выслушал учителя, и проверьте правильность. После этого сгруппируйте их как коллекции DN-Long, MN-Middle и (KN) Shorter (Книги). Также некоторые сутты сгруппированы по темам, основанным на СН. В группе AN в числовой базе тем для удобства.

Спасибо, а они были рассчитаны на разную аудиторию?
SN хорош для руководства по медитации. «Сутта-нипатха» в KN - это физиологически продвинутые темы. . Даммапада для общего пользования. Jathaka и т.д. для религиозных.