Чему учит буддизм о начале и конце мира?

Мне всегда интересно, как все это началось... Как мы сюда попали? Что мы делаем в этом месте?

Итак, есть ли в буддизме учения, которые ясны на этот счет?

Как начался мир? и чем это закончится?

Ответы (5)

Вот одно учение Будды о начале мира:

Жилище в Саваттхи. Там Благословенный обратился к монахам: «Я научу вас возникновению мира и концу мира. Слушайте и будьте внимательны. Я буду говорить».

«Как скажешь, владыка», — ответили монахи Благословенному.

Благословенный сказал: "А каково происхождение мира? В зависимости от глаза и форм возникает сознание глаза. Встреча трех есть контакт. Из контакта как необходимого условия возникает чувство. Из чувства как необходимого условия возникает страстное желание. Из страстного желания как необходимого условия возникает цепляние/пропитание. Из цепляния/пропитания как необходимого условия возникает становление. Из становления как необходимого условия происходит рождение. боль, страдание и отчаяние вступают в игру.Это происхождение мира.

И в том же учении Будда дал объяснение конца света:

"И что такое конец мира? В зависимости от глаза и форм возникает сознание глаза. Встреча трех есть контакт. Из контакта как необходимого условия возникает чувство. Из чувства как необходимого условия возникает жажда. Теперь, от безостаточного прекращения и угасания этого самого страстного желания происходит прекращение цепляния/поддержания. Из прекращения цепляния/поддержания происходит прекращение становления. Из прекращения становления происходит прекращение рождения. старение и смерть, печаль, стенания, боль, страдание и отчаяние - все прекращается. Таково прекращение всей этой массы стресса и страдания. Это конец света.

Чтобы понять это, я думаю, необходимо ознакомиться с Дхармой и, в частности, с учениями о Четырех благородных истинах и зависимом происхождении.

как все это началось?

Нет реальной отправной точки. Но если вы спрашиваете о происхождении земли и ее населении, как мы пришли сюда и т. д., вы можете прочитать сутту Агганна . В основном мы пришли из царства Брахмы под названием Абхассара. Мы были светящимися существами. Совсем не как обезьяны. Только спустя долгое время мы превратились в эту обезьяноподобную форму из-за нашего поведения и того, что мы съели.

Что мы делаем в этом месте?

Это вам решать.

Как это закончится?

Прочтите сутту Сатта Суриюггамана или сутту Сатта Сурия Патубава . У меня нет ссылки на хороший английский перевод. По сути, на этот раз все закончится пожаром. Согласно Сутте, появятся 7 солнц и сожгут землю дотла. Некоторые переводят это как солнце, увеличивающееся в 7 раз. Но, учитывая, что галактика Андромеды приближается к Млечному Пути для большого столкновения до того, как наше солнце умрет, не исключено, что 7 солнц появятся примерно через 4 миллиарда лет и сожгут нас до забвения.

Я считаю эти утверждения верными:

  • «Начало не очевидно» (формула, описывающая самсару, встречается в нескольких суттах)
  • «Космос вечен» и «Космос не вечен» не были провозглашены Благословенным ( SN 44.7 ).

Другими словами, это одни из вопросов без ответов .

Я предпочитаю это предполагать, что на любой мыслимый вопрос есть хороший ответ — см. также, например , Симсапа Сутту (SN 56.31) .

Это очень хороший ответ, и я думаю, что он указывает на затруднение: каково определение мира и с какой точки зрения мы говорим? Например, в современной культуре мир может быть определен как Вселенная и начало Большого Взрыва... но даже это имеет печально известные и хорошо известные проблемы :)
Я думаю, что слово «сансара» и буддийская дхарма в целом описывает феноменологический мир (я имею в виду это в общих чертах, а не в строгом западно-философском смысле), воспринимаемый мир как переживаемый, и тем более полезен для совершения действий. так. Что касается «современной культуры, определяющей мир как вселенную, начавшуюся с Большого взрыва», мне не нравится указывать на предполагаемые параллели между буддизмом и физикой: особенно, указывать на современную физику, чтобы сказать: «Видите? Буддизм всегда был прав: то, что буддизм говорил ранее вот что сейчас говорит физика!"
«Мне не нравится указывать на предполагаемые параллели между буддизмом и физикой». Вы сказали это в комментарии к вопросу о неврологии ... Можете ли вы сказать, почему? Кроме того, почему вам не нравятся сравнения буддийских доктрин с другими религиозными/научными доктринами или вы считаете их не относящимися к теме? Для себя я нашел сравнения очень познавательными и полезными для понимания... Кстати, я не использовал Большой взрыв как способ сказать: «Буддизм был прав с самого начала» :) Поскольку Большой взрыв постулирует абсолютное начало мой комментарий был во многом противоположным.
Извините, что повторяюсь тогда. Can you say why?Я думаю, что они вводят в заблуждение: физика — это (ИМО) попытка объяснить, что вы видите, когда запускаете пушечное ядро, когда вы стреляете электронами в сусальное золото или в двойную щель, или когда смотрите в телескоп, или кладете профиль в гиперзвуковом ветровом потоке или любое количество других экспериментов. А буддизма нет. И я думаю, что это слабый аргумент, т.е. «буддизм прав, потому что (иначе говоря, если) он согласуется с физикой», который может (ошибочно) оставить буддизм на втором месте.
@YesheTenley Also, why do you dislike comparisons of Buddhist doctrines to other religious/scientific doctrines or consider them off-topic?Частично эта неприязнь носит институциональный, а не личный характер, т.е. политика этого сайта заключается в том, чтобы не любить или не доверять таким вопросам: См. Можем ли мы запретить вопросы о «сравнительном религиоведении»? например или просто для начала; также раздел «Общие сравнения» этого ; также ответ Андрея и комментарии здесь .
Справедливо. У меня образование в области физики, поэтому для меня это гораздо больше, чем то, что вы описываете, особенно в сочетании с философией науки. Я бы назвал его одним из ведущих духовенства нашего времени, оказавшим глубокое влияние на нашу культуру, наш взгляд на мир и наше место в нем, а также на само наше представление о самих себе, и отмечу, что Будда действительно проводил явные сравнения его учений с преобладающими духами времени его времени, чтобы направлять людей на правильный путь.

Чтобы добавить к ответу Еше Тенли, происхождение мира объясняется в учении Палийского канона о взаимозависимом возникновении, также известном как Двенадцать нидан. Все начинается с Неведения и переходит к Страстному влечению (и Отвращению), что ведет к разделению на «я» и «мир».

Хотя палийские сутты не вдаются в подробности, этот процесс разделения более подробно объясняется в тибетской традиции. Вот, например, сокращенная цитата из «Лампы Махамудры » Целе Нацок Рангдрола:

Первобытная «земля».

Ваша природная сущность [...] не испорчена и не испорчена такими обозначениями, как приятное или неприятное, бытие или небытие, существующее или несуществующее, постоянное или уничтоженное, я или другое и так далее. Поскольку она не установлена ​​как определенная идентичность, ваша сущность может служить основой для проявления любой формы или концепции. Тем не менее, независимо от того, как она проявляется, в конечном счете эта сущность не имеет истинного существования. Таким образом, это великая пустота, свободная от ограничений возникновения, пребывания и прекращения .

Невежество

...Из-за невежественного аспекта этой нейтральной всеосновы вы не познаете свою собственную сущность, и естественное состояние не реализуется. Таким образом вы затмили себя. Называемое «совозникающим невежеством» или «великой тьмой безначального времени», поскольку оно является основой, из которой возникают все беспокоящие эмоции и заблуждения, оно также известно как «всеобщая основа различных склонностей». Следовательно, это причина замешательства всех живых существ.

Тяга и разлука

... Из этого совозникающего невежества возникает фиксация на эго и самосущности. На основе этого «я» возникает фиксация на «другом». Не признавая в этом личном проявлении то, что есть личное явление, хватаются за него, как за внешний предмет. [...] Это когнитивный акт смешения объекта и ума как отдельных и сопровождается сорока состояниями мысли, возникающими в результате желания, такими как привязанность и цепляние.

Происхождение мира

...Благодаря силе привыкания к запутанной фиксации ваши личные проявления предстанут в виде мира с обитателями . [...] Различные объекты грубой материальности и чистые и нечистые части нади, праны и бинду внутреннего тела, а также все различные явления сансары и нирваны, миры и существа трех миров, проявляются внешне взаимозависимым образом .

«Однако, как бы это ни проявлялось, в конечном итоге эта сущность не имеет истинного существования». Спасибо, Андрей, я не очень хорошо знаком с тантрой, поэтому я ценю этот ответ. Один вопрос... употребляется ли здесь «истинное существование» как синоним неотъемлемого существования? На первый взгляд мне так кажется...
Что ж, я думаю, что этот текст (и молитва устремления Кунтузангпо, на которой он основан) является примером точки зрения Шентонг. Это намек на Пустоту, но, тем не менее, это Shentong по духу. «Истинное существование» должно быть переводом тибетского слова свабхава, хотя я не знаю тибетского, поэтому не могу сказать. Будда, вероятно, не одобрил бы то, как там говорится о «вашей сущности», но часть о разделении хороша.

Есть 10 вопросов, на которые Будда не ответил.. О начале и конце мира - один из таких вопросов... эта тема намного выше человеческого мозга.. А в остальном нам не нужно знать лишних бесполезных вещей чтобы понять правду, что мы находим ...

Чему учит буддизм о начале и конце мира?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v