Библейское христианство не изменилось в своем определении морали и никогда не изменится, так как оно основано на Библии, которая, как вы указали, не меняется.

Однако существует важное различие между верующими из язычников и ветхозаветным еврейским законом. Закон был особым заветом с определенным народом на определенное время, но это была тень будущего .

Хотя Новый Завет не возвестил об иной морали, церемониальный закон больше не действовал и никогда не применялся к язычникам.

Согласно библейскому христианству, прелюбодеяние, воровство, ложь, обман, клевета, сплетни, злоба, похоть, богохульство, гордыня и гомосексуальность всегда были и всегда будут безнравственными.

Отрывок о женщинах, как указал X-Zero, связан с ценностью, которую каждый пол может внести в аграрное общество. Я вырос на ферме и имею рост 6 футов 4 дюйма и более 250 фунтов, и сегодня я без проблем заявляю, что мужчины по-прежнему гораздо больше приспособлены к тяжелому физическому труду и, следовательно, более продуктивны. На самом деле, моя точка зрения такова. Я как мужчина должен выполнять очень кропотливую работу (и очень грязную работу в том числе), чтобы не пришлось женщинам.Равенство не означает эквивалентность.Мужчина !=Женщина.Так что это не дедовский пассаж.Принцип еще держится сегодня. Если бы вы могли нанять меня или типичную женщину ростом 5 футов 6 дюймов и весом 1xx фунтов для работы на ваших полях, вы, вероятно, предложили бы мне больше денег, поскольку мои возможности и производительность на ваших полях были бы намного выше. Еще, если бы вы могли нанять меня или женщину на нетрудоемкую работу, вы могли бы предложить женщине больше, если она более квалифицирована, опытна или просто лучше выполняет свою работу. Так что этот пример действительно спорный.

«Нравственность не постоянна... развивается во времени... в положительном направлении».

Я не думаю, что соглашусь с этой предпосылкой. Вы основываете позитивность на хронологии времени. Изменение не обязательно означает улучшение. Древний Рим перешел от республики к монархии.

Во-вторых, в этом аргументе подразумевается предположение, что мораль, которую вы сейчас имеете, является хорошим развитием. Как вы понимаете? Я уверен, что многие из других стран не согласятся с вашим взглядом на уголовный и гражданский кодексы (Ближний Восток). Что сказать, что то, что они развили, уступает вашему?

В-третьих, метафизически и гипотетически могла ли вообще мораль развиваться? Если да, то каким может быть состояние морали через миллиард лет? Станет ли изнасилование приемлемым? Будет ли ненависть предпочтительнее Любви? Какой набор значений вы хотели бы видеть инвертированным? Если вы говорите «нет», то вы удерживаете то, что у вас есть сейчас, чтобы быть константой/абсолютом. Другими словами , все, кто жил до вас, должны были развиваться, но не вы . Я нахожу это противоречащим вашему утверждению о том, что мораль должна развиваться.

Что касается ваших ссылок на Ветхий Завет, если вы делаете эти утверждения, чтобы показать, что Бог Ветхого Завета — зло, я ничего не могу с собой поделать. Поскольку у вас уже есть идея и вы представляете собранные доказательства для нее. Мое опровержение этого свидетельства вызвало бы только поиск нового материала.

Однако, если вы христианин и желаете понять это, я добавлю свои пять копеек. Я думаю, что в его нынешнем виде ваш аргумент является заблуждением соломенного человека. Соломенный человек заставляет кого-то сказать то, чего он/она не говорит (или то, что она сказала, но вне контекста), а затем нападает на это .

Выше вы упомянули тот факт, что Библия оправдывает рабство со всем выделением синтаксиса и повторяющимся ударением. Однако вы упускаете другие части информации, которые могут помочь составить суждение по этому вопросу.

Недостающие части –

• Люди, порабощенные израильтянами, были хананеями, моавитянами и т. д. Это были племена каннибалов, которых Бог изгнал перед израильтянами в качестве формы божественного суда, предупредив израильтян, что их постигнет та же участь, если они примут обычаи этих народов. Позже, под властью Израиля, они научились жить по закону. (Подобно тому, как индейцы, южноамериканцы, африканцы сегодня не практикуют человеческие жертвоприношения благодаря британской системе законов). Эта форма рабства существует и сегодня. Преступников в тюрьмах часто заставляют работать над общественными проектами, такими как строительство дорог или добыча полезных ископаемых. Им не дают свободы и заставляют работать бесплатно, и я еще не видел, чтобы кто-нибудь жаловался на это.
• Термин слуга/раб перегружен различными значениями и имеет большой психологический багаж. Это сразу же создает ментальную картину покупки кого-то за деньги и делает с ними все, что вы хотите. Мы не можем создать мысленный образ того, что это значит для нас, а затем настаивать на том, что это должно быть то же самое, что и для Бога. Мы будем виновны в том, что попытаемся сделать из Него соломенного человека.

«Можно отдать свою дочь в рабство»

• Извините, но древний Израиль был аграрным обществом, и Акционерного Общества в те времена не существовало. Термин слуга / раб в те дни был бы похож на то, что мы называем сегодня наемным работником. Вы купили бы их за деньги так же, как компания купила бы вас за стипендию или пакет услуг. И ты не мог делать с ними все, что хочешь. Принцип око за око, зуб за зуб действовал для них точно так же, как для свободного или богатого человека. Сегодня у нас есть причудливые слова для рабочих. Горничная — домработница, продавец обуви — менеджер по маркетингу,
  а разносчик пиццы — агент по доставке. Но игра слов с терминами не меняет концепции.

И хотя в современном мире исчезло слово «раб», само понятие не исчезло. Сегодня рабов больше, чем когда-либо в истории. Женщины и дети продаются для сексуальной и трудовой эксплуатации.

Наша так называемая «позитивная эволюция права» и «повышение понимания или осведомленности» не помогли нам.

Никогда не будет, пока мы верим в наши собственные законы, а не в того, кто избавляет от проклятия закона.

Хорошо, после нашего краткого диалога (в комментариях к вопросу выше), я думаю, что понял ваш вопрос.

Краткий ответ: Это зависит от вашего определения «христианской морали». Некоторые (например, я) сказали бы, что этот термин является синонимом «библейской морали». В этом случае очевидное несоответствие послужило бы поводом для перекалибровки общества в соответствии со стандартами Писания. Другие скажут, что «христианская мораль» действительно меняется со временем, и нам просто нужно научиться тому, что мы можем, из «библейской морали» и разумно применять ее.

Позвольте мне для наглядности разделить общество на три группы:

Группа 1: христиане, придерживающиеся учений Писания.

Эта группа стремится понять те учения, которые Бог дал в Писании, и придерживаться их — независимо от того, когда родился читатель, независимо от того, в какой стране он живет, независимо от последствий для его личной жизни, независимо от реакции общества и т. д. .

Мораль этой группы не меняется.

Эта группа отреагировала бы на изменения в морали общества, сказав: «Все, что противоречит учению Писания, равносильно« ветрам и волнам »ложных учений».

Эта группа ответила бы на библейскую мораль, сказав, что «это единственный правильный образ жизни».

Группа 2: язычники, которым наплевать на Библию.

Эта группа верит в самые разные вещи, в зависимости от того, когда они родились, в какой стране они живут, каковы последствия их личной жизни, как реагирует общество и т. д.

Мораль этой группы меняется.

Эта группа будет реагировать на изменения в морали общества, говоря: «Мы учимся, мы растем, наша мораль улучшается».

Эта группа ответила бы на библейскую мораль, сказав, что «это архаично и варварски».

Группа 3: христиане, которые «думают сами за себя».

Эта группа верит во всевозможные вещи, некоторые из группы 1, некоторые из группы 2, некоторые из своих собственных мыслей, в зависимости от того, что имеет для них наибольший смысл в данный момент, учитывая обстоятельства.

Мораль этой группы меняется.

Эта группа может реагировать на изменения в морали общества, говоря: «Есть что-то хорошее, а что-то плохое».

Эта группа может ответить на библейскую мораль, сказав: «Это было правдой и актуальной в их дни; нам нужно извлечь из нее все, что мы можем, и посмотреть, применимо ли что-нибудь к нашей жизни сегодня».

Оценка: И группа 1, и группа 3 могут считаться «христианскими», и, таким образом, мораль любой группы может считаться «христианской моралью», но эти две группы сильно различаются в своем представлении о том, как примирить мораль общества с библейской моралью. мораль. Таким образом, ответ полностью зависит от того, какое определение «христианской морали» мы используем.

Здесь есть два вопроса: общий и частный.

Об общем: Идея о том, что мораль меняется в положительную сторону, в лучшем случае шовинистична, а в худшем - логически несостоятельна. Если ваше представление о морали отличается от представления вашего деда, то по какому стандарту вы говорите, что ваш стандарт «лучше», чем его? Вы предполагаете, что ваш стандарт правильный, а его нет? Кто сказал? Предположительно, он сказал бы обратное: что ваши различные стандарты показывают, что культура выродилась с его времен. Чтобы сделать какое-либо суждение между такими противоречивыми стандартами, вам нужно иметь абсолютный стандарт для сравнения как вашего кода, так и его кода. И если вы признаете существование такого абсолютного, вневременного стандарта, то тем самым вы говорите, что мораль НЕ изменилась.

Я не отрицаю, что существуют представления о морали, популярные сегодня в западной культуре, которые отличаются от моральных учений Библии. По какому стандарту вы говорите, что ваш стандарт правильный, а Библия неправильная? Я не знаю, какие аргументы вы могли бы привести, кроме вашего субъективного мнения. Вы даже не можете утверждать, что это консенсус человечества или что-то в этом роде: как вы сами указываете, у людей в других культурах другие стандарты. Люди в вашей собственной культуре в прошлом имели другие стандарты. Сегодня многие моральные вопросы являются предметом споров в западной культуре. (например, аборты, однополые браки). Поэтому я думаю, что могу справедливо сказать: вы говорите, что книга, претендующая на звание Слова Божьего,

Конкретно: на любой конкретный библейский стих, который, по вашему мнению, защищает стандарт морали, который вы считаете неприемлемым, есть несколько возможных ответов.

а) В некоторых случаях я бы сказал, что вы неправильно читаете Библию. Например, я не знаю места в Библии, где рабство описывается как положительное благо. Библия признает существование рабства и пытается его ограничить и регулировать. Возможно, это из той же категории, что Иисус сказал о ветхозаветных законах о разводе: это не Божий идеал, но Бог признает, что люди не примут запрет. (Мф 19:8)

б) Откровенно говоря, я думаю, что многие подобные критические замечания в адрес Библии натянуты. Например, я не могу не заметить, что в вашем обсуждении денежной ценности личных клятв вы критикуете Библию за то, что она ценит женщин меньше, чем мужчин, но вы не упоминаете о том, что она ценит детей меньше, чем взрослых, а стариков меньше, чем мужчин. молодой. Вы не считали это важным? Это потому, что ваши моральные нормы недостаточно развились, чтобы признавать равенство независимо от возраста? Или это потому, что вы допускаете, что труд ребенка или старика может стоить меньше, чем труд взрослого? А если так, то, может быть, в то время и в то время труд женщины стоил меньше, чем труд мужчины.

В любом случае, вы явно страдаете чрезмерно материалистическим отношением, оценивая людей исключительно с точки зрения их экономического вклада. В последнее время я видел исследования, в которых утверждается, что женщинам платят меньше, чем мужчинам, и что это свидетельствует о предосудительной недооценке женщин. Эти исследования часто проводятся университетами. Те самые университеты, которые с гордостью хвастаются тем, что их выпускники зарабатывают больше, чем не окончившие университеты. Не свидетельствует ли это о том, что общество обесценивает людей на основе образования? Разве это не так же предосудительно, как обесценивание на основе пола? Разве умственно отсталые люди менее ценны как люди, чем гении?

в) Как я сказал выше, возможно, Библия права, а вы ошибаетесь.

С точки зрения служителя, я рассматриваю Библию как единое целое, имея в виду, что она говорит об общественных потребностях человека, что мораль важна как форма ограничений и что ограничения, накладываемые моральным законом на человека, предназначены для того, чтобы помочь ему взаимодействовать с людьми. другие таким образом, который строит общество, а не разрушает его.

В идеальном мире мы все были бы верны моральным предписаниям неизменного, всеведущего Бога-творца. Но человек по своей природе склонен к своеволию (т.е. греху), и это делает его предрасположенным к неповиновению моральному закону Бога. Когда мы нарушаем этот закон, мы причиняем вред себе и другим. Что касается раба и производительности, то эти вещи настолько не важны в свете истинной направленности Библии, которая в первую очередь дается для того, чтобы продемонстрировать, что человек грешен, что, по вашему мнению, и доказывают эти два пункта.

Но, в отличие от вас, Библия заявляет, что человек неспособен творить добро без руководящей силы вне его самого. Человек зол по своей природе, грех — это не приобретенное поведение, это предрасположенность. Когда вы говорите своему побужденному малышу: «Не трогай эту лампу, она горячая», этому ребенку не требуется обучение, чтобы ждать, пока вы не выйдете из комнаты, чтобы проверить свою теорию. Когда ребенок знает, что что-то запрещено, вам не нужно учить его лгать о том, что он сделал.

Единственное, что перевоспитывает людей, это законы или духовная реформация. Бог использовал законы, чтобы привести людей к Иисусу, и Иисус сделал возможным для нас истинное изменение сердца. Вот тут-то и появляется новозаветное обетование спасения по благодати.

Так что я определенно попадаю в категорию, которая говорит, что социальная мораль может меняться со временем в зависимости от многих факторов. И когда я смотрю на мир, я не вижу большой надежды на то, что грешный человек исправится. (т.е. человек не становится морально лучше с течением времени) Куда бы я ни посмотрел, я вижу зависть, жадность, религиозную и светскую ненависть, жажду власти и амбиции, создающие хаос в жизни людей.

Так что я буду продолжать проповедовать Иисусу, что Он любит тебя, что у Него есть план для твоей жизни и что Он желает тебе самого лучшего. Что Его любовь безусловна и что ваша жизнь подлежит искуплению. Иисус сделал только одно предостережение: следуя за Ним, вы должны взять свой крест, как это сделал Он, принимая борьбу, гонения и трудности, какими бы они ни были, и провести остаток своей жизни с Ним, стремясь угодить Отцу своим добровольным подчинением Христу. . Так что я думаю, что попал бы в группу № 1 выше. Хорошего дня.

1) Мы лучше понимаем Библию

Возьмите Реформацию. Легко поверить, что средний христианин лучше понимал Библию, библейские записи о благодати через 100 лет после Реформации, чем за 100 лет до нее. Мало кто будет спорить с тем, что Библия изменилась или что прорыв произошел, когда мы решили выбросить устаревшие отрывки. Единственное, что действительно изменилось, — это наше понимание того, как все это сочетается друг с другом.

2) Посмотрите внимательнее на человеческую природу, описанную в Священном Писании.

В Римлянам 3 Павел описывает человеческую природу. Это относится ко всем, язычникам или спасенным, 40 г. н.э., 1400 г. н.э. или сегодня.

«Нет праведного ни одного; нет никого, кто понимает; нет никого, кто ищет Бога. Все отвернулись, все вместе сделались негодными; нет делающего добро, ни одного. Их глотки - открытые могилы; их языки обманывают. Яд змей на губах их. Их уста полны проклятия и горечи. ноги их быстры на пролитие крови; разорение и несчастье отмечают пути их, и пути мира они не знают. Перед глазами их нет страха Божия».

3) Посмотрите внимательнее на текущие события.

В статье Википедии о «современном рабстве» говорится, что «рабство во многих формах распространено сегодня во всем мире». Говорят, что сейчас в США больше рабов, чем в 1860-х годах.

4) Посмотрите внимательнее, какие стихи требуют превосходства над другими.

В Ветхом Завете есть события, которые трудно объяснить в сегодняшних нравах (Иисус Навин 6:41). Но есть ли в Писании заповедь, которая ТРЕБУЕТ, чтобы мы взяли Иисус Навин 6:41 в качестве ОСНОВНОГО отрывка, к которому мы обращаемся при формировании нашей этики? Нет. Я собрал эти стихи, которые сами претендуют на приоритет.

• 2-я Величайшая Заповедь «Иисус ответил: «Люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всей душой твоей, и всем разумением твоим». Это первая и величайшая заповедь. И вторая ей подобна: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя». На этих двух заповедях основывается весь Закон и пророки». Матфея 22:37-40
• Золотое правило : «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой» Луки 6:31
• Более важные вопросы права. «Но вы пренебрегли более важными вопросами закона — справедливостью, милосердием и верностью». Матфея 23:23

Просто чтобы донести мысль, на гипотетическом примере. Предположим, рабовладелец открывает свою Библию и читает Иисуса Навина 6:41 и Матфея 23:23. Может ли он при всей натяжке воображения сказать, что библейская запись об обращении с его ближним неясна?

Вот еще один пример. Предположим, водитель видит, с одной стороны, какие-то законодательные акты, говорящие, что он не должен участвовать в автомобильных убийствах, а с другой стороны, знак, разрешающий ему ехать со скоростью 40 миль в час. Затем он видит группу детей на улице. Было бы абсурдно утверждать, что закон неясен. Или, если водитель в конце концов решил прекратить наезжать на детей, проблема в конечном счете была в сводах законов.

Ре. Мораль:

Мораль не меняется со временем. Оно остается неизменным — с Божьими законами нельзя шутить, и Он очень ясно знает, как нам следует жить.

Ветхий Завет подробно описывает обычаи, вопросы, которые кажутся сомнительными (например, иметь более одной жены или быть отцом ребенка своей дочери) — это не означает, что Бог согласен с ними. Скорее, нам нужно читать их как уроки и ошибки, которые мы не должны совершать (если вы внимательно прочитаете Ветхий Завет, вы заметите, что все эти ситуации не имеют счастливого конца, и есть цена, которую нужно заплатить, когда вы выходите из воли Бога) .

Поэтому - здесь вообще нет проблемы. Мы, как христиане, обязаны жить нравственно – всегда.