Как студент должен реагировать на личную критику со стороны доцента?

Я аспирант. В прошлом я встречался с доцентом, чтобы получить несколько общих советов по поводу моих исследований, и оба раза он делал необдуманные комментарии о моей некомпетентности как исследователя и общей пригодности карьеры в академических кругах. Во время моего продолжения он сделал дополнительные комментарии в этой области. К своему продолжению (или переводу, или подтверждению, в моем случае это как защита первой работы) я готовился целых 3 недели и все прошло ужасно. Я могу воспринимать конструктивную критику и приветствую ее, чтобы улучшить свою статью. Однако его поведение я считаю неуместным, так как в центре внимания должна быть моя работа, а не мои личные качества.

Я не уверен, что делать, если я вообще должен что-то делать. В целом, я считаю свою кандидатскую диссертацию очень хорошей, и мой научный руководитель, насколько я знаю, разделяет то же мнение.

Я с осторожностью отвечаю ассистенту профессора, потому что он говорит мне, что я защищаюсь, но тогда я осторожничаю и молчу, потому что он говорит мне, что я недостаточно вношу свой вклад.

Я не разговаривал со своим руководителем с момента моего продолжения и не рассказывал ему о своих прошлых встречах с этим профессором. Выразить ли мне свое разочарование и замешательство при нашей следующей встрече или просто оставить ее? Я потерялся в том, что делать, и я чувствую себя очень опустошенным сейчас.

Нужно ли вам пройти какой-либо курс, который он преподавал? Он вам точно нужен в вашем комитете? Можешь ли ты попытаться держаться от него на расстоянии? Я имею в виду, почему тебя так волнуют его комментарии?
Каковы ваши точные отношения с этим профессором? Если вы просто обратились к нему за советом, а он не может предложить вам конструктивного совета, лучшим выходом будет просто проигнорировать его. Если вы как-то зависите от него и его мнения (например, он дипломник), то это другая проблема.
@ Роланд, из того, что я прочитал, «продолжение» кажется официальным шагом к получению докторской степени в этом университете ... Хотя это неясно. Что такое продолжение?
извините надо было объяснить, продолжение (или перевод или подтверждение), в моем случае это как защита первой статьи
@Kelly: Пожалуйста, отредактируйте вопрос, чтобы уточнить, что такое продолжение. В противном случае люди должны читать комментарии, чтобы понять вопрос.
Я до сих пор не понимаю, что такое "продолжение". Зачем первой статье нужна защита? Разве не для этого нужны судейские отчеты?
он сделал импровизированное замечание по поводу моей некомпетентности как исследователя и общей пригодности для карьеры в академических кругах : «Хорошо, значит, он ребячливый придурок». Не занимайтесь; Просто уйди. Если он в вашем диссертационном комитете, вышвырните его.
Действительно ли "неправильный" - правильный термин для профессора, критикующего вашу компетентность. Не приятно, hurful, конечно. Но неправильное кажется немного сильным.
Я считаю, что это совершенно за гранью, несправедливо судить о моей компетентности по одному рабочему документу. В центре внимания должна быть моя статья (которую он впервые читал во время настоящего интервью), а не мои будущие усилия. Если я не попрошу совета по поводу карьеры, мне следует предоставить возможность оценить себя. Кроме того, область исследований доцента отличается от моей.
Я оставлю это для ответа другим, но, учитывая, что он доцент, другие могут быть более склонны выслушивать жалобы на него, поскольку он еще не назначен на должность (я полагаю).
Не было ясно, что это был доцент. Это добавляет еще один уклон к ситуации. Доценту еще предстоит побороться за свое место в стае, так что это может дать нам ключ к пониманию движущей силы их поведения. Теперь, будучи кандидатом наук, вы даже близко не подходите к их «уровню иерархии стаи», поэтому для них не только неуместно, но и совершенно неправильно направлено демонстрация своего доминирования на вас. Поскольку он не является вашим начальником, вы можете игнорировать его оскорбления, сохранять хладнокровие и вежливость (но убедитесь, что ваш руководитель достаточно умён, чтобы не допустить этого человека в ваш комитет!).
«В центре внимания должна быть моя работа… а не мои будущие усилия». Конечно, это скорее зависит от цели встречи-продолжения; если цель состоит в том, чтобы определить, обладаете ли вы необходимыми качествами (и ресурсами) для успешного получения докторской степени, то ваша исследовательская компетентность очень актуальна (и ее нельзя судить только по одной статье). Цель встречи может быть в том, чтобы предвидеть будущие проблемы, чтобы их можно было решить. Я бы поговорил об этом с вашим руководителем, по крайней мере, чтобы узнать его / ее мнение о вашем прогрессе / пригодности.
"потому что он говорит мне, что я защищаюсь, но тогда я опасаюсь быть слишком молчаливым, потому что он говорит мне, что я не вношу достаточного вклада". Я бы сказал, что «защита» означает не то, что вы много говорите, а то, что вы сопротивляетесь (технической) критике своей работы и что вам следует больше говорить о трудностях/недостатках/ошибках в вашей работе. Так что говорите больше, но будьте более самокритичными (это ключевой навык в исследованиях, который профессор, возможно, пытается поощрять).
Поговорите со своим руководителем, он / она, вероятно, лучше поймет, что делает другой проф. пытается сделать, и, по крайней мере, сможет дать вам четкое представление о вашем истинном прогрессе / пригодности. Не впадайте в депрессию, критика — это то, что часто случается в науке, и научиться конструктивно с ней справляться — очень важный навык. Критические рецензенты ваших статей — ваши настоящие друзья. Когда у вас в следующий раз будет официальное собрание, убедитесь, что ваш руководитель четко объясняет цель собрания, чтобы у вас были правильные ожидания и вы могли подготовиться соответствующим образом.
«Я считаю, что мой прогресс в докторантуре очень хороший, и мой научный руководитель, насколько мне известно, разделяет то же мнение». Я весьма обеспокоен этим, ваш руководитель должен был встретиться с вами вскоре после продолжения встречи, чтобы обсудить, как она прошла, и дать вам официальную обратную связь о том, как вы продвигаетесь (на данном этапе это должно быть документальным подтверждением, а не предположениями). ).

Ответы (3)

Он может конкурировать с вашим руководителем. Ему может не понравиться ваша общая тема. Он может вам не нравиться. Или он действительно верит в то, что говорит. Или он хочет проверить тебя. Вы не знаете.

Вам приходится жить с людьми, которые путают происходящее с «правдой», окрашенной предрассудками или повесткой дня. Практически все успешные исследователи сталкивались с подобными унижениями.

Шехтману (впоследствии лауреату Нобелевской премии) положили на стол книгу «Введение в кристаллографию», когда он впервые сообщил, что в своем эксперименте он получил 5-кратную симметрию, следовательно, квазикристаллы. Сначала Оппенгеймер сильно унизил Фейнмана, и его спасло только агрессивное вмешательство Дайсона.

Вы думаете, что ваш прогресс хороший? Ваш начальник тоже? Тогда достаточно, чтобы вы продолжали. Этот парень может быть большой шишкой, но для тебя это не считается. Большие шишки обычно правы, когда думают, что что-то крутое/великолепное. Они могут ужасно ошибаться, когда думают, что что-то не так. Доверяй своим инстинктам.

На самом деле, знаменитый Лайнус Полинг (лауреат Нобелевской премии) крайне критически относился к работе Шехтмана до того, как она получила широкое признание, и сказал: «Нет такой вещи, как квазикристаллы, есть только квазиученые».
Он может конкурировать с вашим научным руководителем — напоминает мне эта сцена из PhD Movie 2.
Спасибо! Я ценю ваш совет! Думаю, вы правы, наверное, я позволила ему залезть мне в голову и обо всем догадывалась.
@Kelly Каждый раз, когда я видел, как это происходит вокруг меня (с друзьями, коллегами, рассказами моего советника), это всегда было политическим. Этот профессор и ваш профессор, вероятно, входят в противоположные «политические команды» внутри кафедры. Так что усложнить жизнь «другим» ученикам — это один из способов. Однажды мы на самом деле видели, как это вылилось в фиаско на защите студента-магистра, когда появился другой парень и начал задавать сложные вопросы, чтобы беспокоить студента, потому что он ненавидел советника. Кресло пришлось встать, взять на себя ответственность, и чуть не выбросило его из комнаты. Нелепый!
+1 за «Большие шишки обычно правы, когда думают, что что-то крутое/великолепное. Они могут ужасно ошибаться, когда думают, что что-то нехорошее».
@ChrisK У нас должен быть плагин «твитнуть это» для этих замечательных изюминок.
У вас есть источник утверждения о Фейнмане? Я не помню, чтобы читал что-то подобное в биографии Мехры о нем.
@Дану Джеймс Глейк, "Гений". Он подробно описывает, как Оппенгеймер (после Манхэттена) стал очень скептичным, и Дайсон, по сути, «принудил» его прислушаться к идеям Фейнмана.

Капитан Emacs уже дал отличный ответ, я хотел бы конкретно остановиться на этом моменте:

Я с осторожностью отвечаю профессору, потому что он говорит мне, что я защищаюсь, но затем я опасаюсь быть слишком молчаливым, потому что он говорит мне, что я недостаточно вношу свой вклад.

Я предлагаю следующую стратегию:

  • Если он критикует вас лично: игнорируйте это.

  • Если он критикует вашу работу: отвечайте, но используйте вопросы. Не защищайте свою работу, попробуйте выяснить, почему мы ее критикуем и какие альтернативы предлагает. Если он прав, вы получите ценную обратную связь. Если он не прав (и другие присутствуют, как и в вашем продолжении), он выставит себя в плохом свете, а не вы.

Пример: «И вы называете себя ученым? Этот раздел — мусор».

  • Плохой ответ: (Злится) "Конечно, я ученый! И этот раздел хорош, потому что..."
  • Хороший ответ: (Возьмите ручку и бумагу, чтобы делать заметки) «Почему вы думаете, что это ерунда? Как это можно улучшить?»

Я не разговаривал со своим руководителем с момента моего продолжения и не рассказывал ему о своих прошлых встречах с этим профессором. Выразить ли мне свое разочарование и замешательство при нашей следующей встрече или просто оставить ее?

Конечно, упомяните об этом! Работа вашего консультанта заключается не только в том, чтобы помочь вам написать отличную диссертацию, но и в том, чтобы помочь вам найти свой путь в академических кругах и провести вас через весь процесс.

Проголосовали против. Вовлечение обидчика на самом деле не лучшая стратегия борьбы с жестоким обращением. Лучше уйти, прекратить все контакты с обидчиком и обратиться за помощью к тому, кому вы доверяете.
@JeffE: Конечно. Рискуя показаться оборонительным (без каламбура): мой ответ был написан под впечатлением, что прекращение всех контактов не является вариантом (или влечет за собой слишком высокие затраты). Кроме того, я считаю, что способность иметь дело с трудными сотрудниками/клиентами/коллегами/начальством является ценным навыком, которому можно научиться/обучить, и который значительно расширяет возможности вашей карьеры. Тем не менее, я бы также поддерживал контакты с этим человеком до необходимого минимума.
Я согласен, что нужно свести к минимуму контакты, но иногда это невозможно, например, на экзамене или в рабочей ситуации. Конечно, ОП, как студент, не может просто игнорировать профессора в том же социальном контексте, который демонстративно делает заявления, замаскированные под «объективные» (которые, конечно, совсем не объективны, но им может быть чрезвычайно трудно противостоять). Поэтому сохранение нервов, уверенности и хороших манер имеет первостепенное значение в долгосрочной перспективе; Хайнци дает работоспособное предложение, хотя сам я предпочитаю чуть более острый подход, рипостируя с чем-то, что не входит в компетенцию профессионала.
+1 за «Если он критикует вас лично: игнорируйте это». Я бы также добавил: «Прекратите всякую светскую беседу, потому что светская беседа часто раскрывает личную информацию и является пищей для будущей личной критики; сделайте ваши отношения чисто профессиональными».
Никогда не игнорируйте личную критику. Когда дело доходит до нас, людей, восприятие — это реальность. Если вам покажется, что вы ведете себя как бездельник, даже если вы не делаете ничего плохого, вы должны попытаться выяснить, почему вы ведете себя таким образом, и серьезно подумать о том, чтобы что-то с этим сделать. Если кто-то незаметно скажет вам, что ваша ширинка расстегнута на вечеринке, вы незаметно застегнете ее. Если кто-то схватит микрофон и скажет: «Ширина Хайнци спущена, все показывают пальцем и смеются!!!!!» вы все еще собираетесь оставить его вниз? Просто потому, что кто-то придурок, указывая на что-то, не обязательно означает, что он неправ.
@corsiKa На самом деле, главное найти правильный баланс. Если они смогут надежно заставить вас «прыгнуть через обруч», они просто не оставят вас в покое. С хулиганами, если вы не можете их избежать, вам лучше, если вы непредсказуемы и невыгодны для манипулирования.
Если кто-то схватит микрофон и скажет: «Ширина Хайнци спущена, все показывают пальцем и смеются!!!!!» вы все еще собираетесь оставить его вниз? - Конечно, нет. Но я не собираюсь приглашать их и на мою следующую вечеринку.

Келли, если у вас была возможность встретиться со своим руководителем после того, как вы задали этот вопрос, возможно, вам не нужны дополнительные советы.

Я мужчина, поэтому, возможно, не имею права говорить на эту тему. Вы называете себя Келли, что там, где я нахожусь (географически), обычно, но не исключительно, женского пола. Профессор-мужчина критикует вас лично и говорит, что вы не подходите для академических кругов, так что еще более вероятно, что вы женщина. Если я правильно угадал, то, поскольку я вижу, что вы также использовали мужское местоимение для своего руководителя, вам следует обсудить это с женщинами на факультете вашего факультета.

Другие мои комментарии гендерно нейтральны.

Я беспокоюсь, потому что ты сказал, что готовился три недели, и экзамен прошел плохо. Если это только потому, что ассистент профессора задал неуместные вопросы, это не плохо на вас отражается. Но ваш руководитель должен вмешиваться вместо вас, если на экзамене происходит что-то неуместное, и похоже, что он этого не делал. Если грубость исходила от доцента, то ваш научный руководитель должен быть как минимум того же ранга, и не очевидно, какая силовая динамика заставит его молчать, когда с вами плохо обращаются.

Если экзамен действительно прошел плохо, я думаю, что ваш руководитель должен поднять этот вопрос без подсказки, но я бы на это не рассчитывал. Я думаю, вам нужно знать, считает ли ваш начальник, что все прошло плохо, и разделяет ли он ваше мнение о том, почему все прошло плохо. Если вы согласны с тем, что проблема заключается в этом одном доценте, тогда ваш руководитель должен согласиться не допускать его в свой комитет в будущем, и все будет хорошо.

Вы говорите, что оцениваете свой прогресс в докторантуре как очень хороший, и, «насколько вам известно», ваш научный руководитель разделяет то же мнение. Я хотел бы, чтобы вы были более уверены в этом. Может быть, вам и вашему руководителю нужно согласовать вехи и сроки их достижения, чтобы вы могли судить о своих успехах.

С вероятностью 99,9% другой профессор ошибается в своей оценке вас. Но вы, вероятно, не следующий Фейнман или следующая Мария Кюри, потому что им не нужно было бы задавать вопрос, который вы задали. Они преуспели, что бы ни говорили другие. Остальные из нас могут быть подходящими для научных кругов, но все же промахнуться без поддержки со стороны наставников и коллег. В вашем вопросе я вижу красные флажки, говорящие о том, что ваш руководитель вас не поддерживает.

Какого черта? О-о-очень осторожно, чтобы не судить по полу ("Келли"... женское имя), вы говорите с невозмутимым видом и под аплодисменты двух голосовавших: "Мужчина-профессор критикует вас лично и говорит, что вы не подходят для научных кругов, так что еще более вероятно, что вы женщина». Серьезно фанатичный, чувак (что, откуда я родом, может относиться к мужчине или женщине); Я нахожу это самодовольное заявление оскорбительным. Хорошо, что вы оценили точную вероятность того, что другой профессор ошибается («99,9%»). Большой минус.
@gnometorule Поскольку сексизм, к сожалению, довольно распространен в академических кругах, особенно в дисциплинах STEM, не так уж невероятно, что эта личная критика является демонстрацией этого, хотя я бы не стал повышать вероятность в таких сильных терминах, как «еще более вероятно».
«В вашем вопросе я вижу красные флажки, говорящие о том, что ваш руководитель вас не поддерживает». +1
@LLlAMnYP: В заданном вопросе содержится ровно столько запутанности, что произошедшее согласуется как со словами «Вот почему девушка не должна заниматься исследованиями!», так и со свидетельством некомпетентности в статистике: «Вы не понимаете статистику! "; и это, наверное, вполне сознательно, чтобы привлечь толпу профессионально обиженных (вроде этого автора ответов) к получению питомца по спине; обратите также внимание на странное редактирование «помощника», как будто это имело значение. В гораздо более вероятном случае речь шла о том, чтобы указать на такой недостаток, нужно быть частью культа, чтобы кричать «сексизм!».
@gnometorule Рискуя показаться глупым, я должен признать, что мне трудно понять ваш комментарий. Хотя английский для меня почти родной язык (вырос в Британии, но не оттуда), я должен попросить вас перефразировать то, что вы сказали. Без обид, если суть моего ответа предполагает иное.
@gnometorule Re: редактирование в assistant, капитан Emacs упомянул в комментариях под OP, что тот факт, что он «помощник», может иметь особое отношение к вопросу, что побудило к редактированию.
Бритва Хэнлона полезна в ситуациях, подобных этой, или, по крайней мере, в более мягко сформулированных ее версиях, т. е. принять значение, которое представляет автора в лучшем свете, в соответствии с тем, что было написано, а не предполагать худшее. Конечно, это не означает, что вы не должны указывать, что это двусмысленно сформулировано и требует разъяснения, это определенно так.
Я говорил со своим начальником. Я больше запутался! Он объяснил, что его плохое поведение было из-за заботы о моем будущем, он также сказал, что я не должен беспокоиться об этом, потому что ученые - странные коммуникаторы, поэтому такие вещи случаются. на удивление, он думал, что продолжение прошло хорошо. Я все еще думаю, что в поведении профессоров есть нечто большее. В конце концов, я сказал свою часть, и я счастлив, что объяснил себя. Я буду более осторожен в будущем, когда дело доходит до взаимодействия с персоналом. Но я должен не согласиться с вашим комментарием, мой руководитель чрезвычайно благосклонен, я думаю, больше, чем ожидалось.
@gnometorule Это фанатично с моей стороны верить тому, что я прочитал в новостях APS (Американского физического общества) о том, что половина студенток на конференции APS по женщинам-студенткам в физике говорят, что подвергались той или иной форме сексуальных домогательств или неуместных комментариев в этой области. ? Фанатично ли с моей стороны поверить аспирантке из моей группы, которая сказала, что наш частный детектив упомянул ее пол/гендер, когда критиковал ее выступление? Или вы просто из тех людей, которые ругаются каждый раз, когда кто-то признает, что может быть сексизм, чтобы получить похлопывание по спине от вашего собственного культа?
@Аноним; Оооооо - истинно верующий! Я кланяюсь от стыда, сталкиваясь с человеком на гораздо более высоком нравственном уровне, чем я когда-либо мог надеяться быть частью... кроме того, что это за мой культ?
@gnometorule, просто для ясности, вы говорите мне, что аспирантка, которую я упомянул в своей исследовательской группе, которую вы на самом деле не знаете, солгала о том, что сказал ей профессор на моем факультете, верно? Я имею в виду, что мой маленький мозг не может понять, почему еще вы могли бы насмешливо назвать меня истинно верующим, кроме как сказать, что я легковерный. Ваш культ? Я предполагаю, что это культ Дональда Трампа и/или Республиканской партии США.
Как студент должен реагировать на личную критику со стороны доцента?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v